GTO vs Math.

Последний пост:08.06.2015
3
1 2
  • Пример:
    у моего диапазона на флопе соотношение блеф-вэлью 1-3, ну или 25-75%.
    1. Выходит, что мне нужно ставить 138% пота, т.к. по трём улицам блефа будет 0,633 0,400 0,253 от ривера к флопу.
    2. Выходит, что если я ставлю 33% пота, то мне хватает 33/(100+33)= 25% фолдов оппа. Т.е. имея 25% вэлью комб, я точно всегда буду мин. в 0. (это если опп видит мои карты, и всегда фолдит, когда у меня вэлью, и всегда рейзит и выигрывает, когда у меня блеф).

    итог вопроса:
    по математике нам как бы нужно чаще вынуждать оппа к фолду, т.е. чем больше у нас блефа, тем крупнее ставки. НО, по достаточному фолдэквити, как бы наоборот выходит, нам нужно ставить всё меньше, чем больше у нас блефа.
    1 или 2?
    1/17
    Ответить Цитировать
    0
  • Ну что я могу сказать... )

    Можно вопрос? Не сочти обидным.. Какие лимиты ты играешь?
    1/5
    Ответить Цитировать
    0
  • PLO 50,
    а есть связь с вопросом..??
    2/17
    Ответить Цитировать
    0
  • фрирольного буста мотивации и вдохновения не вышло. ну ладно)
    2/5
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (alexandrelop @ 2.9.2014)
    Пример:
    у моего диапазона на флопе соотношение блеф-вэлью 1-3, ну или 25-75%.
    1. Выходит, что мне нужно ставить 138% пота, т.к. по трём улицам блефа будет 0,633 0,400 0,253 от ривера к флопу.
    2. Выходит, что если я ставлю 33% пота, то мне хватает 33/(100+33)= 25% фолдов оппа. Т.е. имея 25% вэлью комб, я точно всегда буду мин. в 0. (это если опп видит мои карты, и всегда фолдит, когда у меня вэлью, и всегда рейзит и выигрывает, когда у меня блеф).

    итог вопроса:
    по математике нам как бы нужно чаще вынуждать оппа к фолду, т.е. чем больше у нас блефа, тем крупнее ставки. НО, по достаточному фолдэквити, как бы наоборот выходит, нам нужно ставить всё меньше, чем больше у нас блефа.
    1 или 2?



    Почему опп должен выкидывать, когда у нас велью руки?
    Где ты ставишь 33%пота?
    Ты ставишь 1\3 пота с велью рукой чтобы опп выкинул?
    Как ты в ПОТлимитную омаху собрался ставить 138% банка?
    1/1
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата
    мне нужно ставить 138% пота


    мат расчеты в студию
    1/8
    Ответить Цитировать
    0
  • <<Другими словами:

    1) На ривере, 67,5 процентов ставок вашего соперника должны быть сделаны для вэлью.
    2) На тёрне, ваш соперник разыгрывает 45,5 процента (0,675 х 0,675) диапазона, с которым он может сделать бет на тёрне, и с которым потом можно сделать вэлью-бет на ривере.
    3) И на флопе, соответственно 30,7 процента диапазона флоп-бета (0,675 х 0,675 х 0,675), с которым он сможет сделать вэлью-бет на ривере. >>

    (М.Джанда)

    речь идёт о ставке в 93% Pota по 3 улицам.
    по аналогии для 25% блефа вместо 30,7 получился сайзинг 138%.


    p.s. Вопрос к омахе не имеет никакого отношения, не понимаю почему перенесли
    3/17
    Ответить Цитировать
    0
  • вопрос, мягко говоря, странный
    сам-то как думаешь?
    1/4
    Ответить Цитировать
    1
  • Блин, меня прорвало. Объяснять - так объяснять.

    ГТО решение само по себе - не ставил как цель поиск плюсовой линии и т.д.

    "Как правильно сыграть?" - это не вопрос к ГТО. Когда ты играешь по ГТО тебе должно быть похуй
    1) карты
    2) сайзинги
    3) тело напротив

    Математическое обоснование таким действиям есть, просто нужно понимать - что ты вот что-то посчитал, поделил рейнжи и все блядь - забил. Твоя ошибка что ты что-то начинаешь считать уже в процессе сдачи и на этом все ГТО кончается.
    2/4
    Ответить Цитировать
    0
  • А что касается вопроса топика - он имеет математические решение. Тебе нужно знать, какую часть рейнджа - какого сайзинга ставкой ты собрался выбить. После этого вся вот эта параша считается в калькуляторе - и вуаля.
    3/4
    Ответить Цитировать
    0
  • Я щас сдачу не найду, но там короче iPerfect поставил на ривере в банк 2k - 25$ (абсолютно пустой!) - с коментарием "на пивко". И его партнер по сдаче, выругавшись матом в чат - поддержал его антиалкогольный марафон и зафолдил. Вот и все. Покер - это понимание рейнджей.
    4/4
    Ответить Цитировать
    0
  • alexandrelop, тебе лучше задать вопрос в раздел, где любят считать всякие вероятности. Там ты точно ответ быстрее получишь.
    1/2
    Ответить Цитировать
    0
  • easyjay,
    1) у моего диапазона
    2) сайзинг важен, т.к. структуры флопа отличаются.. и это надо корректировать
    3) "тело напротив" как раз и не важно ввиду пунктов 1) и затем 2)
    4/17
    Ответить Цитировать
    1
  • ATB87, тут вроде нет такого раздела,а на других форумах задал, ответа нигде нет. такое ощущение, что нет ни одного человека, кот. понимает покер..
    5/17
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата
    такое ощущение, что нет ни одного человека, кот. понимает покер


    у меня тоже, только ощущение, что нет ни одного человека, кот. понимает твое сообщение
    ну это я так, дискурс развожу, балуюсь

    дальше по делу
    перечитывал несколько раз все эти цифры.
    Если я верно понял, в первом пункте ты опираешься на фолдэквити с 3 улицам в сумме, а во втором - на флопе. Но это предположение, там ни черта не понятно.
    Но я так и не увидел мат. расчетов, т.к.

    Цитата
    1) На ривере, 67,5 процентов ставок вашего соперника должны быть сделаны для вэлью.
    2) На тёрне, ваш соперник разыгрывает 45,5 процента (0,675 х 0,675) диапазона, с которым он может сделать бет на тёрне, и с которым потом можно сделать вэлью-бет на ривере.
    3) И на флопе, соответственно 30,7 процента диапазона флоп-бета (0,675 х 0,675 х 0,675), с которым он сможет сделать вэлью-бет на ривере

    - это мне было ясно с самого начала. Но я так и не увидел, как родилось число 138%

    И еще.
    Насколько я понял, отталкиваясь от доли блефов, ты хочешь выбирать размер ставки. Но почему так, а не наоборот? Отталкивайся от типичного сайзинга на данной структуре доски, сформируй спектр бета, содержащий регулируемую тобой долю блефов

    И снова "еще".
    На твой пост мало кто отвечает, потому что, по всей вероятности, в нем черт ногу сломит. Я предположу, что его можно понять, если прочитал конкретно ту литературу, которую ты читал прямо перед его написанием.
    Вот например выражение "по математике нам как бы нужно" - мне не ясно, что оно значит:
    1. "по математике 2+2=3" - я серьезно, это была векторная алгебра;
    2. "по математике 2+2=4" - тоже не является ложным.
    Это не единственное, там в каждой строчке непонятные вещи, которые ты ожидаешь, все знают - и я не о знании ГТО и математики, а о знании, что ты там насчитал.

    И еще "снова еще".
    У тебя противоречие в двух расчета.
    Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что тут одно из двух:
    1. Либо эти расчеты считают разные вещи, и чтобы это понять, нужно видеть расчеты
    2. Либо они считают одно и тоже, и т.к. не сходятся, у тебя ошибка в расчетах.
    А расчетов нет.
    2/8
    Ответить Цитировать
    1
  • Человеку нужен конкретный ответ на конкретный вопрос,а не пространственные рассуждения.

    Если можете помочь, то лучше дайте ссылку или попросите разбирающихся людей порешать.
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    Человеку нужен конкретный ответ на конкретный вопрос,а не пространственные рассуждения.


    как можно назвать вопрос без приведения расчетов конкретным?

    Чтобы разобраться, почему значения столь разнятся в двух способах, нужны расчеты, чтобы знать, что именно мы считаем.
    Например, я подозреваю, что он посчитал в первом и втором случае две разные вещи. Я могу вынести ряд предположений, в чем эти вещи разные, но я не хочу гадать на кофейной гуще, я хочу увидеть расчеты, и если первое предположение подтвердится, указать на разницу. Если же будет верно предположение номер два, указать ошибку.
    3/8
    Ответить Цитировать
    0
  • Bet ^: 100% -- 93%
    pot 100

    RiverValue 0,667 - 0,675

    TurnValue 0,444 - 0,455

    FlopValue 0,296 - 0,307

    93% тут показал, это чтоб понять какая связь с Джандой




    138,5%

    0,633
    0,400
    0,253
    6/17
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    И еще.
    Насколько я понял, отталкиваясь от доли блефов, ты хочешь выбирать размер ставки. Но почему так, а не наоборот?
    .

    Да.!! ты абсолютно правильно понял!
    просто я считаю, что максимальное вэлью будет при частоте Кбета в 100%, (и сайзинг такой необходим лишь на очень сухих флопах кстати.)
    7/17
    Ответить Цитировать
    0
  • Вся суть именно в наличии Фэ,
    в 1м случае из-за 3 улиц, где часть блефов становятся вэлью,
    во 2м только 1 улица, и мы не имеем как бы Фэ (читай Кбет 100% - а у оппа фолд на Кбет 0%) Но нам хватает собтвенно своего эквити.

    Загвоздка именно в том,что по одной надо увеличивать сайзинг, по другой уменьшать.. вот именно это никак не укладыается!!!
    8/17
    Ответить Цитировать
    0
1 2
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s