Хорошая Оптика.

Последний пост:21.12.2014
9
1 2 3 4 5
  • Цитата
    Рекомендуется к прочтению: Докинз "Эгоистичный ген", Марков "Эволюция человека". У Докинза даж есть глава посвященная эволюции как таковой, в том числе культурной.


    Я не читаю популярной литературы. Докинз мне просто внешне не нравится. Так что я бы не стал читать его книгу в любом случае.

    То, что ты назвал ошибками, в моём понимании ошибками не является. Чтобы это доказать, нужно оформить моё изложение в виде научной статьи. Указать ссылки на использованную литературу, эксперименты. Выстроить подробно всю логическую структуру, разобрать каждую часть на составные элементы, как это делается в докторской диссертации. Но у меня не было и нет цели делать это. А другого пути утвердиться в написанном - нету. Только поверить или нет. Согласиться или нет.

    ты пытался найти в написанном какие то ошибки. Мне кажется, имхо, тебе было достаточно написать, что ты не согласен. Какие еще ошибки? Это рассуждения из моей головы.
    15/39
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (nukanuka @ 5.9.2014)
    Мне кажется, имхо, тебе было достаточно написать, что ты не согласен. Какие еще ошибки? Это рассуждения из моей головы.

    Я написал столько, сколько посчитал нужным.
    Когда я говорю/пишу, я оцениваю, на сколько это будет понятно и убедительно для слушающего/читающего.
    Я считаю что вариант "Я не согласен" не убедителен никак. При этом я не хочу, чтоб вокруг ходили люди, думающие что умирают, потому что информация которой они обладают конфликтует :) . Чтобы реализовать свои хотелку я трачу свое время на аргументацию своей позиции.

    И я точно не перевожу все в раздел "Поверить или нет", так всякого рода мошеннические секты любят работать, им главное чтоб народ поверил, к примеру.
    2/6
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    И я точно не перевожу все в раздел "Поверить или нет", так всякого рода мошеннические секты любят работать, им главное чтоб народ поверил, к примеру.


    ты меня не понял. Я и есть мошеническая секта. В том то и дело, что я выше обозначил, что реальная моя позиция, которую я держу в голове, она выглядит далеко не так, как я изложил, а скорее в формате диссертации или научной работы, со ссылками, анализом, опытами. Но это никто читать не будет, потому что для чтения таких работ нужен заранее сформированный внутренний запрос на усвоение такой тяжёлой пищи, время, размышления, дискуссии. А ум просто так никто напрягать не станет.

    Поэтому я кидаю просто рассуждения, осколки мнений, в удобоваримой и провокативной форме, в которые именно нужно поверить или нет, увидеть там что-то своё или нет, если есть такое желание, если человек находится в фазе поиска, если ему кажется, что "правильные" теории пахнут фальшью, при этом что-то сложное лень даже начинать читать.

    Мне как-то кидали материалы по покеру с покерстратеджи. Там раскидано по папкам "бронза", серебро, золото, алмазы. А материал подан так: читаешь бронзу, потом переходишь на серебро, а тебе пишут так: "Мы вас в бронзе обманули, реальность на самом деле вот такая....", в золоте: "Мы вам в серебре недоговорили, а в реальности вот так...", в бриллиантах: "Откиньте золото, теперь поговорим на чистоту" и так далее. Там еще есть дальше уровни и не факт что ими всё ограничивается. Просто человек почему-то думает, что такая система только в покере, а в жизни ему всё удобно и компактно сразу на бриллиантовом уровне преподносят и дают при рождении бездепозитный бонус +1000%. Что в процессе жизни разве что пару нюансов надо подрихтовать и всё.

    Он сразу эту информацию хавает и развиваться в этом направлении не готов вообще, при том что он может параллельно быть лучшим хирургом области.

    Т.е. это банально мои мысли в самом простом варианте. Типа того, что "Жить хорошо". И тут появляешься ты, и пишешь: "Нет, у вас тут ошибочка".

    Вот именно это я имел ввиду, что ошибки там не может быть по определению, а может быть только несогласие.
    Сообщение отредактировал nukanuka - 7.9.2014, 5:26
    16/39
    Ответить Цитировать
    1
  • «Читатели газет»

    Ползет подземный змей,
    Ползет, везет людей.
    И каждый - со своей
    Газетой (со своей

    Экземой!) Жвачный тик,
    Газетный костоед.
    Жеватели мастик,
    Читатели газет.

    Кто - чтец? Старик? Атлет?
    Солдат? - Ни черт, ни лиц,
    Ни лет. Скелет - раз нет
    Лица: газетный лист!

    Которым - весь Париж
    С лба до пупа одет.
    Брось, девушка!
    Родишь - Читателя газет.

    Кача - "живет с сестрой" -
    ются - "убил отца!" -
    Качаются - тщетой
    Накачиваются.

    Что для таких господ -
    Закат или рассвет?
    Глотатели пустот,
    Читатели газет!

    Газет - читай: клевет,
    Газет - читай: растрат.
    Что ни столбец - навет,
    Что ни абзац - отврат...

    О, с чем на Страшный суд
    Предстанете: на свет!
    Хвататели минут,
    Читатели газет!

    - Пошел! Пропал! Исчез!
    Стар материнский страх.
    Мать! Гуттенбергов пресс
    Страшней, чем Шварцев прах!

    Уж лучше на погост, -
    Чем в гнойный лазарет
    Чесателей корост,
    Читателей газет!

    Кто наших сыновей
    Гноит во цвете лет?
    Смесители кровей,
    Писатели газет!

    Вот, други, - и куда
    Сильней, чем в сих строках!
    Что думаю, когда
    С рукописью в руках

    Стою перед лицом
    - Пустее места - нет! -
    Так значит - нелицом
    Редактора газет -

    ной нечисти.


    1935.
    17/39
    Ответить Цитировать
    1
  • nukanuka, чувааааак, у тебя просто хуевые примеры и дырки в понимании эволюции. Конец.
    3/6
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Jumpy @ 8.9.2014)
    чувааааак, у тебя просто хуевые примеры и дырки в понимании эволюции.


    Опсь. И тут такое. Я уже год такое слышу на Украине -). И наверняка у тебя примеры правильные, дырок в понимании эволюции (да что уж там- всего мироздания) нет . И не может быть- это тоже понятно - это же ты-). И наверняка аргументы есть правдивые и честные только у тебя, и вообще... Конец.
    1/2
    Ответить Цитировать
    1
  • BarsTips, Можешь пройти по пунктам выше, если смущает моя аргументация.
    Я смею утверждать, что неплохо разбираюсь в эволюции, т.к. интересуюсь этой темой и как минимум прочел за десяток книг.
    Ошибки могут быть у всех, но то что пишет ТС это просто ересь несусветная, это станет понятно при базовом ознакомлении с темой эволюции / генетики.

    Но есть и косяки не связанные с темой биологии как таковой.
    Цитата
    так работает и любая корпорация.

    Это же просто ересь. Даже с сильной натяжкой и учитывая контекст - просто ересь. У корпорации процесс накопления знаний выражен не больше, чем у любого живого организма. И то не в силу какой то заточенности / предрасположенности и не дай Боже замысла. Просто в силу свойства информации, она накапливается как царапины на столе.
    4/6
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    Я смею утверждать, что неплохо разбираюсь в эволюции, т.к. интересуюсь этой темой и как минимум прочел за десяток книг.


    дело в том, что ни ты ни я не разбираемся в эволюции. Мы просто репрезентуем компиляции чьих-то идей.
    Так же мы не разбираемся, потому что мозг человеческий, не может понять эволюции именно в том её замысле, в котором сам этот человек является только 0,0005% всего этого замысла. Нам просто хочется что-то понимать. И желание это, хотение это, заменяет нам понимание.

    Ты хочешь поспорить, чьи книжки лучше? Я же тебе написал, что не читал ни Докинза на Маркова.
    Я знаю кто это такие. Они занимаются популяризацией науки. Что такое популяризация? Это когда крупные исследования упрощают до такого уровня, когда можно вроде бы что то понять, ничего не зная. В каких то случаях это работает. Например такую же попутку сделал я повыше.
    Лично моё мнение - именно эти популяризаторы - очень слабые.

    И конечно же это ересь. Что такое ересь? Несовпадение взглядов одних с другими. Например картины мира одной с картиной мира католика. В данном смысле изложенной мной не совпало с твоей книжкой.

    Что с того? Зачем так возмущаться? Много возмущений и ноль рассуждений.

    Цитата
    Это же просто ересь. Даже с сильной натяжкой и учитывая контекст - просто ересь


    Ты не заметил моего комментария на этот счёт. Повторю еще раз: "Я мошенническая секта". Мои метод анализа не совпадает с методами анализа 19-20 века. Хотя в конце 20 века начали появляться новые методы, но тебя они вряд ли заинтересуют, потому что они тоже ересь.
    А Докинзы и Марковы книжками торгуют. Они ереси допустить не могу. Всё причёсывают в первую очередь под читателя. Чтобы тот кайфовал.


    ЗЫ. Просьба, не ругайся. Я понимаю, что ты переполнен решимости и негодования, но это лично твоя ситуация. К данной теме она никакого отношения не имеет. Просьба общаться только на позитиве. Если реально есть что написать и ответить - пиши конечно, если нечего нет, а только огульное обвинение, пройди мимо. Здесь нет цели кому то что то доказать и найти истину или получить пятёрки за хорошо проделанную домашнюю работу. Просто мысли и всё.
    Сообщение отредактировал nukanuka - 8.9.2014, 18:07
    18/39
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (nukanuka @ 8.9.2014)
    Зачем так возмущаться? Много возмущений и ноль рассуждений.

    Мои посты больше нацелены на других читателей. Кто-то прочтет, подумает "а может нуканака реально херню пишет?" и закроет топ. И это будет мой вклад в развитие общества.

    А на твои размышления, кем ты себя видишь, и что продвигаешь - мне откровенно говоря насрать.
    Цитата (nukanuka @ 8.9.2014)
    Здесь нет цели кому то что то доказать и найти истину или получить пятёрки за хорошо проделанную домашнюю работу. Просто мысли и всё.

    Так я никому ничего не доказываю, и истину не ищу, и пятерки не хочу. Просто комментирую и всё.
    Если есть что реально ответить - пиши кончено, если нет, а только огульное обвинение, пройди мимо.
    5/6
    Ответить Цитировать
    -1
  • Ты не написал ничего, кроме того что "тебе насрать" ,что всё ересь, и что ты прилично разбираешься.
    Ты на это предлагаешь ответить? :)

    Вообще за это время на форуме я заметил, что люди довольно свободно ведут себя в такой манере, за которую при живом общении мгновенно получили бы удар в зубы. И они это прекрасно понимают, на подсознании, а следовательно в реальном общении никогда так себя не ведут. Чем форум отличается? Разве дело в наказании? Я всегда думал, что именно в возможности дать другим чувствовать, что их уважают и сосредотачиваться на мысли, а не отражении атак.

    Такое ощущение, что этого уже даже перестали замечать. Что за собой, что за другими.

    Если, кто-то читает эти строки, призываю задумываться иногда над этим. Это в первую очередь самии пишущим вредит.
    19/39
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (nukanuka @ 8.9.2014)
    Ты не написал ничего, кроме того что "тебе насрать" ,что всё ересь, и что ты прилично разбираешься.

    Только в твоем виденье. Может потому что это удобно видеть именно так. А в моем - нет, возможно чтобы это понять, нужно освоить новые-старые методы анализа.
    6/6
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Jumpy @ 8.9.2014)
    Я смею утверждать, что неплохо разбираюсь в эволюции, т.к. интересуюсь этой темой и как минимум прочел за десяток книг.


    Я так же утверждаю, что неплохо разбираюсь в эволюции, тк интересуюсь этой темой много лет и прочитал как минимум за десяток книг. При этом моя точка зрения абсолютно не совпадает с твоей. И что теперь ? Драка, HU покер, П2П в КС ? Откуда столько злости ? Ты мне напоминаешь активного деятеля крестового похода. Несомненно они смогли "доказать" истинность своего учения-). Даже , если не брать во внимания религию - в науке полно примеров , когда уничтожали людей с "неправильным" пониманием , а лет через 20 прятали глаза при вопросе- " Ну ко- за что вы дали нобелевку этому человеку ? ".
    Вообще меня всегда раздражал фанатизм..любой -даже спортивный.
    Насчет книг - знаю кучу людей, которые начитались про буддизм допустим, или фрейда (да вообще психологии) и с полной силой готовы доказывать свою правоту. И ничем ты их не переубедишь. Потому что они утверждают, что неплохо разбираются в теме, тк интересуются ей и как минимум прочитали за десяток книг.
    ПС. Самый близкий пример - ГТО в покере. Смею утверждать, что люди проповедующие ее абсолютно не понимают самого процесса. Те они говорят о прямой линии в жизни, совершенно забывая, что в природе не бывает прямых линий.Хотя геометрия несомненно точная наука-).
    2/2
    Ответить Цитировать
    1
  • "А мне настрать - сказал Генадий
    И бармен выполнил заказ!")))

    nukanuka - угол вИдения нравиться, пиши исЧо плз!)

    Только просьба разъяснить один момент. Как ты считаешь, "флешка" это конечная функция человечества?
    Мне близка идея самопознания и саморазвития "природы", которая создала множество вариантов и инструментов. И человечество как раз эффективный инструмент достижения цели.
    Или простовато? или все совсем не так?
    1/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Вот здесь https://lika.gipsyteam.ru/blog/4210-pro-blagotvoritelnost#comments, было обсуждение про благотворительность. Сейчас перечилат по горячим следам. Как мне кажется меня не правильно поняли в одном моменте. Хотел бы заострить на нём внимание плюс немного резюмировать то, что там было написано. Вдруг кому-то будет полезно, если кто-то не уверен и находится в фазе поиска. Повторение, мать учение, обобщение, мать глубины, ну и так далее….

    Речь о том, где писалось, что природа выбраковывает людей посредством рака. Кого- то это возмутило вплоть до того, что меня забанили на сайте на некоторое время.
    Так вот, мне показалось, что некоторые восприняли это всё с позиции: "Добей лежачего", мол так им и надо.
    Ну несколько человек точно так подумали и это видно из их сообщений.

    Речь же шла о том, что мы (человеки), на этой планете (а на этой планете есть не только человек, супермаркеты и айфоны) не центральная сила. Просто одна из форм популяции, наряду с собаками, микробами и радиоволнами. А есть некоторая обобщающая сила. Можно назвать её природа, можно Бог, можно ноосфера. Кому как нравится.
    В свою очередь, у человека имеются какие то свои биологические мотивации, у природы свои (даже не понятно как их назвать).
    И рак, это никакая, конечно же, не ошибка природы. Не ошибка хотя бы потому, что это конкретный и чёткий механизм, который имеет внутренние законы и законы эти куда сложнее, чем все айфоны, телефоны, и самолёты вместе взятые. Разве такая штука может быть ошибкой? Это всё равно, что считать, что виндоуз8 является ошибкой по сравнению с виндоуз 3.11 (кто нибудь пользовался такой? :))

    Можно подойти к вопросу следующим образом: Есть такая штука – самоубийство. Все слышали, кто-то даже косвенно сталкивался. Из известных недавних случаев – Березовский, Робин Уильямс. Люди крупные и самодостаточные.

    И это довольно хорошо человеком понимается как самоубийство сознания, когда перекрёстно противоречащие смыслы в голове растормаживают человеку блокировку инстинкта самосохранения и любой порыв недовольства спокойно подталкивает к верёвке, пуле или прыжку из окна.

    В данном случае сознание выступает лишь как часть организма. Ликвидирует его на уровне смыслов.

    Но организм может совершить самоубийство и на биологическом уровне.
    Рак – как раз один из таких способов. Более того. Старость и так называемая естественная смерть –это тоже вид самоубийства биологического характера, но это слишком объёмная и не стандартная тема, не буду туда заруливать.

    А не осознаётся биологическое самоубийство потому, потому что сознание, отталкиваясь от социальных норм, противоречит такому самоубийству. Прямо или косвенно. Косвенно – это когда человек, условно, фигачит героин или кокс каждый день и ему в кайф так жить, а тело не приспособлено под такое и оно его отключает от процесса жизни. А прямо – это когда человек сам внутренне не хочет жить, но настолько верит в социальные правила, что не может этого признать. Ведь крайне часто бывает, что человек верит, что надо работать, потому что ему так внушили, но внутренне он ненавидит свою работу и вообще не понимает зачем он это делает, но родители и общество ему это навязали. А немного устанешь, так тебе всунут витамины, БАДы, специальное питание, в спортзале заставят тренировать тело, чтобы справлялся с тройной нагрузкой.

    Чаще такие проблемы бывают у тех, кто учился на «отлично» и уважал себя за то, что получает пятёрки. Потом эти пятёрки трансформировались в огромную социальную нагрузку и усугубились обязательствами перед женой, детьми, псевдодрузьями, состарившимися родителями. Сформированная нейронная система мозга говорит что это НАДО всё делать, но внутренняя, древняя часть мозга не чувствует в этом никакого смысла, не ощущает витальности. Оно какое-то не живое, не понятное. И это чувство в организме так же запускает процесс внутреннего самоубийства. И человек реально может обратить это вспять, но ему придётся переделать всю свою жизнь, а шанс того близок к нулю.
    Самые нелепые ситуации с раком, это когда через супервстряску лечения, процесс удаётся приостановить, а человек (ну т.е. сознающая часть его мозга), как ни в чём ни бывало, продолжает жить в таком же стиле как и раньше, думая, что это была нелепая случайность и вот она наконец то прошла и можно дальше выполнять те же самые дела.


    Какие внутренние мотивации для запуска рака, которыми руководствуется природа - люди пока не знают. Свою версию в общих словах я изложил выше.
    Ну предположим это причины, которые мы обозначим как ИКС, ИГРЕК и ЗЕТ.
    пусть их будет три. Как только возникают эти причины, то клетки организма начинают действовать по другому, не так как обычно.
    Примерно так же как лемминги самоубиваются тысячами по причинам не их сознанию и воле не другим не понятным.
    Но это не значит, что причин нет. И уж тем более, что это не значит, что причины эти безобразны, а творец процесса рака - сволочь и гад и Сталина на него нету.

    Т.е. природа имеет какую то свою цель - назовём её Альфа. И есть причины Х Y Z, которые не ведут к этой цели. Более того, есть процесс, который природа называет Омега. И люди этот процесс называют человеческая жизнь.
    Природа запускает процесс Омега, чтобы приехать рано или поздно к цели Альфа. Но как только природа видит X Y или Z, то она говорит: "Нет ребята, так не получится дойти до нашей цели".

    Люди же в своей культуре и слыхом не слыхивали ни о Альфе, не об X Y или Z.

    Омегу же они вообще по своему трактуют. Для неё у них свои смыслы. Ну, грубо говоря, родиться трёхкилограмовым куском материи, потом вырасти до 70-ого куска, потом наполучать максимум удовольствия, доказать что ты более удачливый кусок материи, более важный кусок и при этом желательно срок этих доказательств уложить не менее, чем в сроки прочих живущих. Ну по меркам Григорианского календаря хотя бы в 60 лет. А если этот срок лет 90 или 100, то людям вообще пофиг,что человек умер. Если это срок 45-50 лет, то они как бы негодуют, а если это менее 20 лет, то они ищут виноватого и вообще это им кажется каким то беспределом.Т.е. они просто принимают какие то рамки. Но если взять, что срок должен быть 180 лет, то надо срочно спасать всех стариков.

    И они видят за всеми этими процессами какой-то злой умысел или плохое руководство. Всё как они привыкли думать из своей социальной жизни или то, как они привыкли думать в школе или на предприятии. В школе привыкаешь, что если выучил параграф, то ниже четвёрки ты не получишь уж точно, а если получишь "ТРИ", то преподаватель болван и идиот или придирается.
    Но вот в биологических процессах такая причинно следственная связь пропадает. А привычка учить уроки за хорошие оценки остаётся. Да еще и приобретается привычка искать виноватых.
    А дети в школе вообще слабо понимают, что они там делают. Если бы нельзя было дёргать девочек за косички, кидать карбит в унитазы, дружить на переменах, то в школу бы мало кто ходил.
    Но за счёт коррекции учителей процесс идёт.

    Меня вот выгоняли из школы пару раз. Потом усилиями разных благодетелей возращали обратно. Мне было всё равно. Взяли бы в другую школу, но я точно знаю, что если бы меня выгнали всё таки, то успеваемость в классе точно была бы выше и уровень прилежания и поведения. Слишком уж любил хулиганить.

    но вот почему то возвращальщики, всегда за меня говорили директору и "классной", что он больше не будет. Но я то знал, что я буду продолжать.
    И в тоже время, и это наиболее непонятно, никто не пытался поговорить со мной и спросить нафига я хулиганил, найти причину этого, может психолога какого мне подыскать.

    Но в школе всегда так. Учителя делают вид что учат, ученики делают вид что учатся, государство делает вид что платит учителям, а так же делает вид, что ценит аттестаты об обучении.
    В реальности никто ничего не понимает и остаётся только блюсти какие-то правила, неизвестно кем и когда придуманные.

    Вот и в природе так же. Она действует по своим законам, только ей ведомым. Человек же не пытается понять эти законы, лишь пытаясь выровнять обратно то что было. Заболел раком -> пофиг, что это чёткий и отлаженный механизм. Они применят самые топорные средства против него, но спасут остатки этого человека. Химией, радиацией...

    Когда природа дала тебе жизнь - это благо, ты веришь ей. Когда она дала тебе ощущения - это благо и ты опять веришь ей, веришь ощущениям, пользуешься ими, кайфуешь по жизни. И когда природа забирает в тебя жизнь в 90 лет, ты веришь ей. Ведь так всегда бывает?
    Но почему то, когда у тебя забирают, то что дали в 40 лет, то начинается какая то истерика.
    Люди, не видевшие ничего больше 10 тысяч рублей начинают собирать миллионы на помощь "маленькому Тимофею" почему-то решая что он не должен умереть.
    И вот я ни разу не слышал (ну это есть конечно, но просто редко), чтобы кто-то рассуждал, что это видимо так задумано. Так мог бы рассуждать человек верящий в природу.

    Но социальный человек верит в рыночную экономику. Когда он пихает свои сперматозоиды в яйцеклетки женщины, то требует от природы, чтобы она из этих сперматозоидов сотворила ему живое существо. Он покупает себе развлечения в жизнь, удовлетворяет своё эго. Он творец.
    Природы он за этим не чувствует. Это он родил и он выносил, потом он выкормил, заплатил за образование, потерял свою молодость ради этого. Казалось бы при чём тут природа? Он сам это всё придумал.

    И конечно он возмущён, когда природа забирает у него это. Ведь это ОН родил, ОН потерял молодость. Нихрена себе, а она забирает.
    В лохах ходить никто не любит и начинается сбор, среди таких же хомо социалиус. Нанести удар по врагу, объединить усилия. Почувствовать себя единой группой!!! Спасти Жанну Фриске.

    да, никто не спорит, можно иногда помочь (хотя лично я считаю, что не факт, что именно из-за медицины человек выздоровел), да, куда круче, когда твой друг или мать живёт дольше на 10-15 лет, чем могло бы быть. Но по большому счёту это всё ложные корреляции мышления с природными процессами.

    Итак основные выводы и странности:
    1) Человек впадает тилт, если чувствует, что умирает сорокалетний, но почему-то совершенно не тилтует и ведёт себя чуть ли не ровно противоположно, когда умирает 80 летний. и, imho , знания о среднем возрасте к этому никакого отношения не имеют.
    2) Человек крайне озабочен развернуть процесс запущенный природой относительно своего ближнего "больного", но мало обеспокоен чтобы понять суть этого процесса с отображением его на того, кто пока "здоров" ( и imho разработка таблеток от рака к этому никакого отношения не имеет)

    Вот что имелось ввиду под механизмом выбраковки. Не радость этой выбраковке, а понимание того что так бывает.

    Ну почему например люди не начинают пороть горячку и решать спасти всех стариков?
    Старикам тоже часто можно продлить жизнь на 4, на 7 и даже на 10-15 лет. У меня дома лежала книжка-дневник дочери Толстого. Она его вела несколько десятков лет. Последние страницы уже пожилой. И там последние недели она только и писала о том что у неё всё плохо со здоровьем, что боли невыносимые. И потом обрыв. Ну, думаю, точно умерла. А посмотрел дату смерти в интернете и оказалось что 13-15 лет еще прожила после этого.
    Т.е. суть такой вот благотворительности в том, что в ней нет никакой структуры, никакой организованности. Одних спасаем, на других не имеем времени и сил, желания, а часто просто не хотим про них знать. Потому что здесь мы помогаем и чувствует себя от этого хорошо, а знание, что процент нуждающихся от этого не уменьшился нам принесёт неудовлетворённость и лучше об этом не знать, не задумываться.
    Это всё равно что подбрасывать дрова в печку, которая стоит в доме, у которого нет крыши, а дом в лесу на морозе.
    А помощь детям, помощь – это просто доброе слово, которое им окажут знакомые и родственники. Да, можно тоже туда приехать и сказать своё доброе слово. Безусловно им станет от этого легче и лучше, но это не благотворительность.
    Если видишь какие-то искривления в происходящем, то будешь направлять именно туда свои усилия. На точку искривления, а не на симптомы и последствия. Иначе это тоже самое, как носить дозу наркоману или утешать его, что наркомания рано или поздно отступит.
    Сообщение отредактировал nukanuka - 9.9.2014, 22:18
    20/39
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата
    Как ты считаешь, "флешка" это конечная функция человечества?
    Мне близка идея самопознания и саморазвития "природы", которая создала множество вариантов и инструментов. И человечество как раз эффективный инструмент достижения цели.


    Во первых, мне видится, что для начала надо понимать, что взгляд на эволюцию по Дарвину, это чисто эгоистичный взгляд. К примеру есть разные электромагнетизм, есть радиация, есть много чего ещё. Это так же часть природы. Там свои законы развития. Если предположить там мышление в человеческом смысле, то какая нибудь радиация может очень даже посмеиваться над тем. что человек какая то конечная функция.

    Так же слово "эффективный", как мне кажется, чуждо природе. Это слово чисто человеческое. У человека ограниченный срок жизни. Поэтому ему нужна эффективность. Природа, мир, вселенная, бесконечны по времени. Им спешить некуда. Даже если отталкиваться от того, что человек главный замысел природы, то пусть он погибнет, она за миллиарды лет подготовит новый шарик из газа, разовьёт там за миллиарды лет живые существа и за миллионы лет цивилизацию.

    Так что природа не думает об эффективности. Просто всё идёт своим чередом.

    Конкретно насчёт флешки - есть принципы самоорганизации систем, которые начали исследовать во второй половине 20 века. Из них сводится, что человеку нечего продвигать, кроме как информационную составляющую. Это либо биологическая информация, либо чистая информация (слова, символы, смыслы).

    Т.е. эволюция может двигаться бессознательно ( и тут даже не опишешь как. потому что оно на то и бессознательно, что не имеет эквивалентов в человеческом понимании) или форсированно, т.е. когда человек будет продвигать самого себя.

    Лично мне, как человеку, не понятно накой чёрт переливать из пустого в порожнее. Сегодня я миллионер, завтра мой сосед, сегодня Россия лидер мира, завтра китай, потом США, потом опять Россия. Это стояние на месте. Переброс мяча с одного конца поля в другой.

    Самое смешное, это то, что если взглянуть на исторический процесс, последних 3000-4000 лет, то все коренные сдвиги проходили совсем не сознательно волевыми усилиями.

    Ну, грубо говоря, есть какой то период в 200-300 лет. Люди, как сознательные существа, прилагали там усилия к пунктам А, Б и В, а сдвиги (как потом стало понятно) произошли в пунктах Г, Д и Е.
    И так постоянно. И мне кажется, что именно в конце 20 века и по настоящий момент, люди уж больно сильно заболели этой темой. Т.е. верой в конкретные сдвиги, которые они видят в своём воображении. И это очень деструктивный путь.

    Поясню на примере. Есть какая то поговорка, точно не помню как звучит.
    Общий смысл таков. Вопрос: как лучше всего развиваться руководителю (вождю, царю) страны? Ответ: можно откинуть все вещи вместе взятые в пользу одного: развитие в себе моральных качеств и максимально благих качеств как человека, как личности.

    Почему так? А потому, что ни один человек не может заучить какой то перечень дел, которые нужно и можно делать. А если у тебя есть внутренний нравственный закон, который ты постоянно развиваешь, то все твои дела, будут для тебя в новинку, но шанс, что они будут правильными, куда выше, чем заучивать какие то правильные дела.
    И вот Путин это хорошо понимает, почему, например, я являюсь его горячим поклонником.

    И тоже самое можно сказать об отдельном человеке: "Нет смысла что то особенно там придумывать относительно действий со страной: как себя вести и так далее, нужно постоянно повышать свою личную культуру. А дальше будь что будет" Хотя бы потому что реальность всегда в миллионы раз сложнее и ничего предугадать невозможно. Всё что можно - быть в лучшей своей форме.

    Для покера это выглядит так: Работай над характером, работай над отношением к ситуациями. Это куда полезнее, чем пытаться заучивать какие то мантры из учебников по покерной психологии, где есть рецепты на каждый вариант.

    Или вот в блоге Исполнителя, многие его постоянно спрашивают как вести себя с одной компании, в другой, в одной ситуации, в третьей, с сотой. Пытаются заучить все ситуации. Хотя, куда эффективнее было бы вообще не знать как и где себя вести, просто пытаться быть добрым и полезным и вести себя наугад. И шансов у такого "наугад" будет куда больше, чем быть ходячей энциклопедией правильных ситуаций.
    Уверен, что сам Слава, впервые сталкивается с большинством вопросов. А все ответы даёт от этого сформированного ядра личности, основа окторого - благородный путь. Не правильный, потому, что правила предполагают знания, т.е. перечень уже случившихся ситуаций. Они могла тоже иметь благородный путь, но ты их узнал просто по формальным признакам. Кто-то когда-то помог инвалиду и это назвали хорошим делом, а остальные начали как попугаи повторять, чтобы их тоже назвали благородными.

    Так вот, возвращаясь к флешкам. Суть флешек, копить это культурное ядро по описанному принципу. Его совершенствовать как лично, так и коллективно. А жить наугад.
    Сейчас же мир болеет другим: сами будем свиньями, но чтобы чего нибудь не выкинуть - зарегулируем себя нормами и правилами и пропишем все нужные трактовки любых ситуаций, чтобы понимать как нужно и где действовать. Это не работает, когда нет внутреннего стержня.
    Сообщение отредактировал nukanuka - 9.9.2014, 22:56
    21/39
    Ответить Цитировать
    0
  • Как вешаться не хочется,
    как хлопотно стреляться,
    как долго и как холодно
    лететь вниз головой!
    В порядке исключения
    позволь в живых остаться
    и помереть, как следует,
    а не как Пушкин твой!
    22/39
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (E1der @ 9.9.2014)
    "А мне настрать - сказал Генадий
    И бармен выполнил заказ!")))

    nukanuka - угол вИдения нравиться, пиши исЧо плз!)

    Только просьба разъяснить один момент. Как ты считаешь, "флешка" это конечная функция человечества?
    Мне близка идея самопознания и саморазвития "природы", которая создала множество вариантов и инструментов. И человечество как раз эффективный инструмент достижения цели.
    Или простовато? или все совсем не так?


    Вот дерьмо. Пелевин в новой книжке про флешки пишет. Одно расстройство.

    Он это делает со мной уже второй раз.

    Помню как-то делал записи в своём дневнике относительно природы М и Ж взаимоотношений. Буквально через 3 дня начал читать "Чапаев и Пустота" (совершенно случайно и спонтанно) и обнаружил там в середине кусок, который как по смыслу, так и словесно на 80% соответствует тому, что я написал. Точнее по смыслу полностью, а совестно на 80%. И именно второе меня шокировало.

    Это обычно и эмоционально деморализует немного, потому что чувствуешь, что твои мысли далеко не эксклюзивны, что ты просто плагиатор от некоего коллективного бессознательного, а так же напрягает какая-то подозрительная подстава в стиле "Шоу Трумана". Начинаешь оглядываться по комнате и искать наблюдателей.

    Еле дочитал потом. А эту и начинать не охота.
    23/39
    Ответить Цитировать
    0
  • Касательно благотворительности, считаю что и в виде поглаживания собственного «Эго», тоже должна существовать.
    Это под шаг для основного движения - кто-то смотрит и обучается, совершенствует инструменты для создания ядра и передачи в дальнейшем.
    Тут, наверное, виновата религия со своими пристройками и надстройками над «Я», но это уже давно договорились, и пытаться поломать думаю, пока не стоит.
    Церковь как институт уже не справляется с обучением масс. Изобретение психоанализа обнадеживает дальнейшим "расширением сознания". А там и еще что-нибудь на подходе.
    Прыгать через уровни не получится, т.е сразу «ресурсов» и "ученым" - это не наш метод)))
    Так что, сначала и наверное надолго - это Эго. Отращиваем и гладим, осознаем ценность себя, в себе себя и т.д. Потом "руки дойдут" и до окружения, мол все хорошо и я в порядке и мир тоже очень очень.
    Ну а дальше сублимируем как-нибудь)))
    Как-то скомкано получилось, но это просто мысли к основному спору.
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • E1der, То, что ты написал, является олицетворением того типа мышления, ради которого я затеял весь этот раздел.
    Если обобщить всё до самый грубых уровней, то их два:

    1) Попытка за один мыслительный акт (разговор, совещание или текстовое сообщение) найти причину, понять происходящее.
    2) За отрезок примерно той же длины и объёма найти решение и подобрать стратегию перехода в другое состояние.


    Мой посыл этой темы (и я отвечаю именно в ключе продолжения своего начинания, а не пытаюсь сказать прав ты или нет) примерно таков:
    1) Объём информации который формирует те или иные ситуации, заведомо больше, чем объём, который способен обработать мозг человека. (для простоты – любая ситуация является набором информации в 1000 единиц, а человек за раз способен обработать 40-60 единиц. Единица например гигабайт)
    2) То же самое с решением ситуации

    Отсюда имеем следствия, которые видны уже на практике:
    1) Человек недопонимает (исходя из устройства его ума), что он слишком конечен относительно того, что происходит в мире. Нельзя учесть все факторы своей головой. (покрайней мере задумавшись и выдав ответ или мысль) Это первая его беда.
    2) Вторая беда – это то, что всё равно хочется и понять и решение найти.
    3) Третья беда – это результат первых двух. Т.е. человек всё-таки пытается из попадающей ему на глаза информации создать какое-то понимание. На основе этого куцего понимания он формирует запрос, который непременно собирается разрешить. Стратегию разрешения он так же выбирает на основе своего несовершенства. Чем более деятельный и настырный такой человек, тем хуже.


    Есть еще одна проблема понимания и состоит она в том, что для облегчения и ускорения мышления, человек для этого задействует полуфабрикаты, которые он подготовил раньше. Это либо свои полумнения или чужие мысли, услышанные иногда чуть ли не мельком по радио, при поездке в автобусе.

    Причём, с одной стороны, беда в том, что это не глубоко проработанные мысли, а именно полуфабрикаты. Т.е. если хотя бы на 10 секунд остановиться и призадуматься, то осознаешь, что твоя идея, она из полуфабрикатов состоит, т.е. то, что ты сейчас понял – лишь 30-40% в тех рамках, каких мог понять. Но почему-то многие этим удовлетворяются. Imho, если нет времени думать, то лучше эти 30-40% вообще отбросить и сказать себе: «Я тут не разбираюсь, лучше отложу это или вовсе не буду совать нос». Больше всего мне не понятно, когда так делают покеристы, у которых есть область, где они точно знают, что такая стратегия не сработает НИКОГДА. И там не менее они тащат её в свою непокерную жизнь. Т.е. туда, где самое главное для них и происходит.
    Тем не менее, я считаю, что покеристы, именно та волна, которая сформирует элиту будущего мира. Точнее есть шанс, что на этой базе сформируются будущие элиты. Но для этого не достаточно быть покеристом. Это просто как дополнительный предмет в институте.

    Второй момент с полуфабрикатами – это то, что они часто используются оценочно. Внутренний смысл их практически игнорируется. Смысл этот осознавался и задействовался, когда ты впервые сталкивался с этим явлением, когда оно было новым для тебя. А впоследствии просто используешь его как «хорошо-плохо». Ну, грубо говоря, когда-то тебе насолили евреи и ты начинаешь для упрощения считать их плохими и не использовать отношения с ними. Или религия не влияет на твою жизнь – назначаешь её плохой. Ошибся Путин – плохой президент, где-то удачно пропиарилась пустышка вроде Навального – наверное отличный парень. Или поймал сет за 20% стека – видимо можно нырять с парами в такие банки.

    И так далее. И у человека появляется примерно 15-20 явлений, по которым он имеет набор бинарных оценок «хорошо-плохо» и этот набор становится для него аппаратом понимания. Он может под любую ситуацию подвести любое обоснование. И это тем больше действует, чем больше распространён именно такой же бинарный набор оценок в массах. Для этого надо чтобы а) максимально был распространён именно тот же набор и б) максимально скоррелированы были оценки по этому набору. Ну вот если опросить 100 человек то на слово «благотворительность» скажут «хорошо» 94 человека, а на слово война скажут «плохо» 90 человек. Далее люди быстро начинают ухватывать насколько какие мнения распространены в обществе и быстро подхватывают самые надёжные из них, чтобы держать их в кармане как козыри.

    Действуют такие люди двухходовкой. Во-первых, незаметно вытащат свои козыри, а во-вторых, параллельно и так же незаметно подсунут тебе слабые карты.
    Часто такие ситуации можно увидеть в фильмах, потому что там показывают крайние ситуации. Какого-нибудь жука прижмут с пистолетов в углу, а он начинает петь, что у него двое малых детей, что он большую часть времени тратит на благотворительность, а что убийство ведёт в ад, а в течение жизни вызывает муки совести. Т.е. он не пытается понять ситуацию, он давит козырями.

    Вот. Всё просто. Думать не надо, главное носи с собою эту колоду из 15-ти карт и оценивай правильно соперника.

    Со временем привыкаешь, а сам уже забываешь что такое мышление. Ведь ты столько побед одержал в жизни играя этой короткой колодой, зачем тебе что-то менять?
    В фильмах это видно отчётливо. А в жизни это происходит точно так же, но более вялотекуще. Рейз-пас, рейз-ререйз-пас, все пас, рейз-пас, рейз-кол-пас. Т.е. в фильмах показывают только алыны, а в жизни люди набирают дистанцию такой вот тягомотиной.

    ЗЫ. Еще хотелось бы сделать добавку по твоей позиции относительно массы явлений, которые ты привёл в своём сообщении. Ну например религия, психоанализ и так далее.
    Было бы конечно неплохо разобрать эти темы, думаю при желании и интересе можно будет это сделать со временем.

    Пока, хотелось бы, коротко заметить, что ландшафт местности (социологически, культурный, ситуационный и так далее) сильно неоднороден. И даже если не рассматривать вещи с точки зрения философии мышления, которую я формально описал выше в этом сообщении, то даже тогда самые, казалось бы, надёжные понимания, очень непостоянны во времени или в пространстве.

    В пространстве: есть регионы, где высокая температура, есть где низкая, есть где высокое образование, есть где низкое, наличие природных ресурсов и так далее. Т.е., если совсем упрощённо, то нет смысла Японии разрабатывать нефть, а Саудовской Аравии производство компьютеров. И это не только на материальных объектах работает. Так что не стоит давать оценки каким то вещам без контекста. А контекст может сильно меняться от продвижения +/- каждые 50 км. А следовательно смысл явлений скачет от одного полюса к другому.
    Во времени: большевики до 17 года были преступниками, после 17-го героями, после 90-х опять преступниками, лет через 20 Сталин и Ленин опять станет героем с большой вероятностью.

    Психоанализ был бомбой времён Фрейда, потом стал двигателем развития психологии 20 века, потом устарел, сейчас это по сути шарлатанство.

    Генетика: когда-то было чудом, потом реальностью для развития в науке, потом запрещали, теперь разрешили, завтра это может стать гибелью человечества.

    Религия – 2-2,5К лет назад это была форма ухода от варварства, 1000 лет назад главным стержнем устойчивости государств, сейчас пережиток прошлого, завтра – единственным способом не переубивать остатки людей после ядерной, экономической, психологической войны.

    И таким образом можно разобрать сотни и тысячи явлений. Они меняют свой смысл во времени, меняют в пространстве, меняют относительно каждого человека по своему.
    Т.е. если смотреть на мир так, то понимаешь, что реальность она именно такая – сложная и изменчивая, как поверхность океана, как переплетение сотен тысяч явлений с разными свойствами, но мозг этого учесть не может, а следовательно тот тип мышлений который привился в обществе заранее не охватывает такого взгляда на мир.

    А главное, что с ним невозможно быть внешне быстрым и оперативным успешным человеком, который утром и зарядку делает и днём работает, и вечером занимается хобби, а поздним вечером семьёй, а по выходным благотворительностью. В все говорят, что он всё делает «правильно», а «неправильным» не запятнался, как к такому придраться? Прямо депутатская неприкосновенность социального характера.

    По большому счёту люди не думают и не живут, а просто обезьянничают, повторяя чужие модели оглядываясь лишь на то, как бы их кто не осудил и как бы их кто похвалил. А дальше хоть трава не расти.

    Вот он образ жизни, когда всё можно свести к каким-то наборам правил, а потом просто сосредоточится на их выполнении.

    Это правило работает везде. Покеристы так же пытаются всё свести к каким-то правилам и дальше их выполнять. Правда тут многие понимают, насколько сильно отличается игрок НЛ25 от форхейли, а понимание форхейли отличается от бота, в котором проработана и сбалансирована каждая линия, т.е. грубо говоря от конечного понимания покера. Примерно так же как человек отличается от коровы. Но в обществе почему-то считается, что все люди примерно равны. Разве что денег разное количество. И что никакого понимания, дальше собственной головы особенно и нету. Ты уже всё знаешь. А услышал незнакомое слово, так быстро посмотрел в словаре или википедии и привёл себя снова в полный порядок. И еще раз в 5 лет какие-будь курсы закончил, чтобы наверняка идти в ногу со временем. Отсюда все знают и как в покер играть, и как военную политику с Украиной вести и как должна быть устроена пенсионная система и так далее.
    Люди готовы играть 10 часов в день, готовы пахать 2-3 часа в спортзале, но не готовы так же систематично работать с умом. Очень странно.

    Эта схема работала 20 век, но сейчас узкие специалисты разрабатывают под корешок отдельные темы. Завтра в каждой узкой теме будет сидеть ТОП регуляр и невозможно будет поддерживать иллюзию успешности, где умеешь и успеваешь всего понемногу и при этом вроде бы грубых ошибок не делаешь.

    И когда это произойдёт – ситуация будет похуже, чем ядерная война : )

    Сейчас же пока остаётся ждать, когда это произойдёт, потому что обратного пути нет. Люди не готовы снять свои ордена с груди, которые наполучали за свои 30-35 лет жизни и опять переписаться в рядовые. Они будут все силы тратить на придуманные ими внешние причины, менять президентов и перестраивать структуру правительства. Будут удерживать эту матрицу как можно дольше, в надежде чтобы она просуществовала по крайней мере при их жизни.

    Но, как писал Блок: «..всё будет так, исхода нет» : )
    Сообщение отредактировал nukanuka - 19.9.2014, 19:21
    24/39
    Ответить Цитировать
    1
  • Вообще, если ещё более коротко всё обобщить, то, как мне кажется, существует большое недопонимание, что есть покер, а есть отдельная жизнь. И типы мышления для покера совершенно другие по сравнению со всем остальным.

    На самом деле это всё одно и тоже, просто есть определённые принципы мышления и человек прилагает своё мышление к разным областям по мере сил. Подналегая на какие то области от может стать даже мастером, конкретно проработав своё мышление в этой области и стать мастером в другой области можно только точно на таких же основаниях.

    Всё одно и тоже в этом мире. Просто отдельные элементы из которых состоит каждая область, они отличаются друг от друга. По структуре своей внешне не похожи. И для начала их нужно в мозгу (т.е. в мышлении) отрефлексировать, соотнестись с ними, сжиться, приклеить к своим чувственным ощущениям, чтобы потом ими можно было бы уже манипулировать мышлением - т.е. размышлять ими.

    Так например действует покерист, который разбирает пошагово как меняется какой нибудь рейз батона +1%, +2% и так далее от какого то стартового значения. Он вживляет в голову эту ститистику.
    Это адова работа. Надо кропотливо считать не только то, что тебе на глаза попадается в игре, но даже то, что может никогда и не попадётся. Или вводить такие классификации групп, которые сходу в реальной игре не углядишь, потому что там всё медленно очень развивается.

    И покерист, тот который не мечтатель, он впахивает над теорией игры по 20-30 часов в неделю.
    Отдельные раздачи может разбирать вообще по часу. Сидеть и рассуждать каждой движение, каждую мотивацию.

    Зато как вышел за "порог дома", то там он хочет всех обскакать на хромой кобыле.

    Что же это покер такой странный оказался, что именно в нём надо пахать, а в других областях всё просто?

    Начерта тогда тратить время на покер? Можно выкинуть его в мусорку, потратить по 150 часов неделю на те простые дела, которые ты в блоге обсуждаешь раз в неделю и стать лидером в этой области среди мира. Там ведь всё так просто и главное понятно.

    И доказательство этого лежит на поверхности. Комбинаторика покера строится на 52-ух карточной колоде. А комбинаторика мира стоит на трёхкарточной судя по всему и покертрекера там не надо и калькуляторов. Просто задумался чуток и всё понял.
    25/39
    Ответить Цитировать
    2
1 2 3 4 5
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s