Хорошая Оптика. | Форум о покере

Автор темы

Увлеченный

На сайте: 10 лет

Повторю некоторые мысли, которые излагал тут пару месяцев назад. Как раньше в школе говорили: повторение основа учения!

Мартышка к старости слаба глазами стала. Так начинается одна басня у крылова. Там мартышка для улучшения зрения решила приобрести оски. Очки эта та оптика, которая улучшает глаза.

Но дело не только в глазах и оптике которая меняет искривление движения света. Для этого годится только стеклянная оптика. А есть оптика, которая показывает ("видит") что угодно. Не только физические явления (но и социальные, экономические, культурные, политические).
Главное понять что показывать и как показывать.

Слабые глаза – это те глаза, которые искривлённо видят потоки света отражённые от предметов. Свет подаётся не на ту зону глаза, которая наиболее чувствительна к восприятию такого рода вещей, которая для этого именно и создана чтобы работать с изображением.

Теперь давайте попробуем понять какие искривления в понимании происходят в уме, на примере эволюции мышления покерного игрока..

Некоторые из нас пришли в покер уже на какую то покерную ступень номер 4. Т.е. им сходу сказали что есть покерстов, что надо иметь какую то стратегию, что надо управлять эмоциями. Поэтому рассмотрим реальную первую ступень – когда человек приходит в покер клуб и садится за стол. Он знает только правила. Видели таких? Я видал и сам именно так начинал.

Конкретно я в покер пришёл состоявшимся человеком. Однако мне это мало что там давало.
Смотришь что кто то постоянно рейзит. Думаешь: «наверное он очень злой или неудовлетворённый или очень дерзкий» Смотришь на 34s и думаешь что это наверное почти что готовый флеш, достаточно зайти. Видишь 66 на руках. Заходишь на флоп 2 10 К и думаешь что наверное раз пара на руках то надо с ней играть. Или имеешь А 10 на флопе 2 7 10. Какие вот могут быть основания у новичка тут выбросить? Или выбросить префлоп 10 10. Если ты с ними рейз с УТГ, с середины ререйз, а с батона алын. Но у тебя ведь пара? Чё прямо взять пару и скинуть?

И дело тут не в лудомании. Дело тут не в уме или глупости. Лично я пришёл в покер антилудоманом и супер рациональным. Еще я верил что я всегда был умным относительно своего возраста. Но ни ум ни рациональность не влияют здесь даже на 1%. И если увеличить ум и рациональность в 3 раза, то они так же будут влиять на 1-1,5%. Тут нужно определённое вИдение.

Но в жизни упорного покерного игрока вскоре появляется определённаяоптика. Она приходит в лице покерстова. Одна моя знакомая сыгравшая в интернет кеш 200 000 раздач и в живую около пяти лет, была убеждена что 66 в префлоп алыне выигрывают у АК чаще чем 22 . Раза в 2 чаще. И я вас уверяю что она очень неглупый человек.
Я показал ей покерстов, сказал что он проверен другими покеристами и программистами и что её предположения не верны.
Так же показал некоторые типовые ситуации на префлопе. Например что АК на большом блайнде и АК на большом блайнде, это не одно и тоже. Потому что если тебе рейз и ты ререйз и тебя кол, то это одно, а если тебе ререйз, то это уже совершенно другое.
Покерстов быстро открывает глаза чтобы увидеть что лежит на определённом слое покерной математики.

Часто такого игрока охватывает эйфория. «Теперь то я знаю!» говорит он. Но знает он именно ТО, но не всё! Веток для перебора в покере столько, что даже суперкомпьютеры сейчас не в состоянии проработать их все. Поэтому хороший покерный игрок – это тот кто по слоям прорабатывает своё мышление. Он как биолог из начала 20-го века, которому наука каждые 10 лет подкидывает микроскоп в 10 раз мощнее чем раньше и тот проникает во всё более и более глубокие слои вИдения, а потом (если повезёт) и поинмания. И процесс этот бесконечный. Слоёв этих великое множество.

Теперь уйдём от покера и биологии. Такого же рода слои есть и в мире социальном. Есть смыслы, есть культуры, есть мотивации. Ну грубо говоря в обществе есть по крайней мере класс учёных, класс студентов, класс детей, класс пенсионеров, класс бизнесменов, чукчи и эвенки, бомжи и философы, мужчины и женщинф, депутаты, чиновники и политики…. У каждого есть свои законы жизни. Свои мотивации, свои вИдения дальнейшей жизни. А теперь представьте что бизнесмены имеют еще 10 подклассов, что учёные 20, что студенты 50 (эмо, готы, заучки, пикаперы, покеристы…) да и классов этих не 7-8, а где то 50. В каждом по 10-50 подклассов. Представляете какая комбинаторика? Подкрути в одном подклассе пару винтиков и вся остальная система так же среагирует.
Покажи одну бородатую бабу по телевизору и в каждом из тысячи комбинаторных сочетаний зиберают разные показатели. У кого то на 3% температура «подскочит», а у кого то на 300%, а у кого то наоборот упадёт.

И понять это всё одним лишь аппаратом ума невозможно (тем более сразу же) . Некоторые вещи можно понять только замеряя специальной аппаратурой которая учтёт одновременно и «личную скорость и поправки на ветер и давление, и форсмажор.» Ну и главное понимание там происходит слоями. Причём всегда поэтапно. Т.е. если учёный первооткрыватель до появления микроскопа получил бы сразу же электронный микроскоп 21 века, то он бы ничего и не понял там. Почему? А потому что понимание это приходит когда ты сначала заглянул глазами на каплю крови. Описал её, потом заглянул через лупу на второй уровень. Описал, Потом через простой микроскоп на третий – описал. Потом заглянул на 10-ый уровень – описал там некие появившиеся дискретные объекты и назвал их эритроциты. Гладкие тельца. Заглянул потом на 11 уровень и узнал что поверхность их состоит из гор на самом деле, заглянул туда, а оказалось там….
Нельзя описывать структуру мембраны эритроцита, если ты не знаешь что такое эритроцит. Но и обратное вернО: не может быть что то вменяемым описанием крови, если не знаешь структуру и поведение эритроцитов (или что они вообще есть и что у них за функция)

Чем глубже смотришь и понимаешь закономерности каждого уровня, тем больше понимаешь во всей структуре. И процесс этот опять таки бесконечный.
Другое дело, что когда ты уже эксперт уровней 2->15, то тебе смешно слышать про то что кровь это вязкая однородная жидкость. Ну т.е. это конечно то, что все видят глазами, то, что является кровью в коллективном бессознательном умов людей, но для того, чтобы понять свойства крови - этого знания не достаточно даже чтобы начать что-то понимать. Этого знания достаточно лишь для того, чтобы не испугаться при порезе, что из тебя пошла какая то красная жидкость.

Так вот если брать общество (социологию), культуру, философию, экономику, законы (я имеюю ввиду реальные законы существования групп) т.е. то чем занимается политика, то там очень много слоёв и видеть их можно только: 1) имея специальную оптику (для социально-экономико-политических вещей она так же есть) 2) иметь проработанный аппарат ума, где ты прошёл от уровня 1 (глаза) до уровня 15, причём пошагово.

Кому то может показаться при чём тут социология, при чём тут философия. А дело в том что именно на социально культурных структурах держится общество. А не на технологиях, деньгах и даже политических режимах. Общество держатся на ценностях, на взаимоотношениях в малых группах, на дружбе и поддержке и многих, такого же рода вещах нематериального, нередко даже трансцендентного типа.

Если этого нету, тогда зачем смешить Бога (или хотя бы специалистов) своими рассуждениями? Такие рассуждения могут быть верными с такой же вероятностью, как запчасти лежащие в гараже, если их положить в большой мешок, перетрясти там и они сами собой сложатся в мерседес, от которого их взяли.

Зачем тешить своё больное эго рассуждениями на уровне детского сада обёрнутые риторикой бизнесмена среднего класса лет сорока?

Какой смысл плевать этой жвачкой в колодцы ума людей? Особенно забавно когда это делают люди, которые не знают не то что подклассы, а не знают как живут пенсионеры, школьники, рабочие на заводе

(кстати что за мода постоянно приводить их в пример как каких то уродов, когда мы ездим на машинах которые они для нас делают за зарплаты 800 долларов в месяц, пользуемся сделанной ими мебелью, техникой, живём в домах ими построенных????), чукчи, миллионы жителей малых городов, деревень, шахтёрских посёлков? Или когда ты живёшь в шахтёрском посёлке, видишь всё, но не разу в жизни не прожил месяца на 3000 рублей. Ты видел каково это, но не прожил! Но есть рыбу ими добытую, мясо ими выращенное, пользоваться теплом горячей воды от угля ими добытого никто не забывает. Но и не забывает приводить их в пример в виде анти мотивации для какого нибудь игрока в покер, который что т о потерял последнее время мотивацию в игре и рассказывает это друзьям в кальянной, капая своим виски в колой на футболку от Гуччи. .. ну это к слову пришлось )

Не понятно зачем люди пытаются лезь в такие области, но при этом всё-таки часто читать как не только лезут, но ещё и других заражают таким глупым подходом. Конечно одно дело когда ты пытаешься изучить китайский язык, но другое дело когда ты пытаешься говорить русскими словами с китайским акцентом, уверяя что это почти что одно и тоже.

Нередко встретишь какую нибудь благоглупость вида:

«Отрываясь от лучшей в мире книги «Чапаев и пустота» и размышляя о раздачах с фишами миллионерами вроде Стикмана ,порой охватывает такая тоска, что я опять таки решил написать (открыть вам глаза) в каком дерьме вы там все живёте и какие у вас там все дураки что в политике, что на радиостанциях. Жизнь моя конечно от этого не поменяется, но я начинаю ощущать что она лучше на фоне других. Особенно меня радует когда я вижу соглашающихся с моими благоглупостями. Ведь тогда ощущение это только усиливается. Ну и особенно я рад, что вы до сих пор не обеспокоились купить какой-нибудь самый захудалый микроскопчик, поэтому всю риторику я могу уже не первый год строить по принципу «что вижу то и говорю», и проверить это у вас нету возможностей. А теперь, друзья мои, если вы забыли где вы живёте, то окуну вас целиком и полностью в этот замечательный мир дерьма, а вы потом не забывайте ставить множество плюсиков и ещё сходите в специально отведённую для вас тему, а я сейчас надену марлевую повязку, халат и перчатки обработанные хлоркой, схожу туда и почитаю что вы там напишите, а главное проверю динамику появления плюсиков нажимая рефреш, рефреш, рефреш, рефреш.

PS. и не забудь посмотреть видео про единственно приемлемого лидера которого тебе советует гений моего ума

»

Ну и под конец, резюмирую это всё главной мыслью, которую хотел донести: чтобы что то видеть даже на минимально значимом уровне - нужна серьёзная Оптика. И если человек даже имея самые добрые намерения объясняет вам что-то только тем, что видят его глаза, то этот человек заранее некомпетентен ни на грамм. Слова и риторика и ссылки на кого то тут не имеют значения. Никакие заслуги в иных областях так же не имеют значения. Не имеет значения что ты пишешь это с самого мощного эппла с мышкой за 600 баксов. Не имеет значения что ты пишешь это прямо из Нью-Йорка или Гааги, потому что компетентность лежит в других слоях.

А кому кажется что он реально сидит на глубоком понимании, то учитывая сколько УЖЕ имеется научно исследовательских институтов очень узкого профиля, то можно ТОЧНО сказать что даже если вы сотрудник одного из них, то вряд ли и тогда имеете глубокое понимание, потому что не изучили исследования других таких институтов.

Вот я так думаю.

ЗЫ. Кстати я думаю что конкретно это сообщение чисто для личного рассуждения людей. Кто бросится в обсуждения – заранее обречён строить риторику на первом уровне (глаза, уши, тв интернет). Стоит ли начинать?

ЗЫЫ. Извиняюсь за объём, но на короткие сообщения просто жалко тратить время.

Сообщение отредактировал nukanuka - 30.6.2014, 18:26