Статистика
Всего постов
10285
2,833,140 просмотров
Новых постов
+0
2 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Lika | 165 |
| Khishtaki | 127 |
| Nameless00 | 126 |
| ilushan | 106 |
| rezzo | 101 |
-
-
mishok, Тебе уже куча людей написала, что ты неправ. Ну возьми учебник по тер веру, найди определение ЕВ, посчитай ев игры. Для 1 раунда, для двух, для трех, для 1000. Но не нужно продолжать упорствовать и считать, что все вокруг это должны терпеть. -
Цитата (Galax @ 20.1.2020)
Как ты себе можешь объяснить, что для 300-500 раундов игра плюсовая, а для 1000 уже нет. В какой именно момент она становится минусовой?
Я могу объяснить. При хорошем ране и равновесии в игре (представим что игра нулевая для игрока, но выплата все равно 1.55) достаточно выкинуть на 32 решки больше, чем орлов, чтобы добавить 6 нулей к твоему байину, это сразу окупит миллион испытаний. Эти события очень не редки.
Вот я прогнал 1 000 000 и для наглядности логарифмическая шкала. Здесь байин = 1, и включены испытания где денег у игрока в какой то момент было больше 100 000. Т.е. только аповые раны. Из миллиона их всего 824.
Посмотри, там на 300 испытаниях сделано x10^9. Это выпало на миллионе испытаний, а окупает миллиард. Но т.к. игра не имеет положительного МО, все эти апстричные стремятся к своему тренду и со временем затухают.
Заметь, на графике изображены не все испытания, а лишь самые выигрывающие. Но на малых дистанциях, пока диспа шатает не по детски, это хватает для выхода игрока в плюс.
Soul, спасибо за совет, я неплохо знаю математику. И я читал твои расчеты, жаль ты читаешь по диагонали мои посты. -
mishok, Если ты «хорошо» знаешь математику и у тебя нет проблем посчитать ЕВ игры, то посчитай пожалуйста ЕВ для игры с 1 подбрасыванием, с 10, с 100 и с 1000. Не симуляции, а вот просто по формуле из определения ЕВ.
-
mishok, Ну там написана глупость. Эта формула очевидно применима к этой игре. То, что после одного подбрасывания игра не заканчивается, никак не мешает применять нам формулу дальше. Просто для второго подбрасывания у нас будет не 1000 долларов, а 550 или 1550. Все это ты можешь прочитать в первых главах любого учебника по тёр веру. В главе биномиальное распределение.
-
mishok, Такое ощущение, что мы говорим о разных вещах. Я повторюсь - проведи эксперимент на меньших числах. Пусть будет 10 000 симуляций по 100 раундов. Это означает, что 100 раз ты увеличиваешь, или уменьшаешь свой банк (х1.55, или х0.55) и в результате ты или проигрываешь максимум 1, или выигрываешь очень много, но очень редко. Так вот проведи таких симуляций 10000 раз и просуммируй все 10000 результатов. Какой результат у тебя выйдет - положительный или отрицательный?
-
Galax, мы говорим об одних и тех же вещах. Я проводил симуляции на малых числах и там всегда положительный результат, он связан с двумя вещами - с диспой и постановкой задачи. Про диспу я уже сказал. На малых выборках всегда будет ран, который будет давать профит игроку в абсолютных числах - считай в деньгах. Но реальность задачи такова, что она двигает банкролл игрока не добавлением, а домножением. Представь, если тебе сейчас предложат играть в игру, где домножат твой банкролл на миллион, либо делят, допустим на 1000 миллионов. Ты согласишься играть на все бабки по одному прокруту, поэтому что это жесть как выгодно. Это гиперболизированный пример того, что происходит на малых выборках при заданных условиях. Логарифмически, твой банкролл идет на дно, но в абсолютных числах ты этого не замечаешь, потому что какое-то испытание стрельнуло. Все исправляет дистанция, когда пертые раны выходят на свое ожидание в этой игре.
Графики о том, куда движутся испытания и в абсолютных числах, в в логарифмической шкале, я уже выкладывал. -
Цитата
Я проводил симуляции на малых числах и там всегда положительный результат, он связан с двумя вещами - с диспой и постановкой задачи.
Если всегда положительный результат, то разве это не повод задуматься, может это закономерность, а не диспа? -
Цитата (Galax @ 20.1.2020)
Если всегда положительный результат, то разве это не повод задуматься, может это закономерность, а не диспа?
Дак я подумал, и написал причины.
Здесь есть одна маленькая проблема. Плюсовый результат дают лишь малые выборки. На больших дистанциях игрок всегда сливается. Попробуй поднять выплаты в своем симуляторе. Ты уже сможешь и на 1000 бросков иметь плюс. Еще поднимешь, сможешь бросать 10000. А при "определенных" выплатах тебе уже не надо будет обращать внимание на дистанцию. Там уже будет - чем больше бросков, тем лучше результат.
А лучше все же, найди мои логарифмические графики и подумай, как в условиях задачи, можно вывести в плюс выплату .55. -
mishok, Фейспалм :(
С расчетом ев по формуле я смотрю ты так и не справился. -
Цитата (Soul @ 20.1.2020)
С расчетом ев по формуле я смотрю ты так и не справился.
Зачем ты опять свои ехидности вставляешь. Я дал тебе ссылку на пост, где считаю, что эта формула не подходит для этой задачи. Как бывшему МТТшнику повторяю - я считаю, что это формула не подходит для этой задачи. Если тебе не нравится тема, попроси Лео, пусть перенесет дискуссию в околопокера или куда нибудь еще.
У меня же тут чисто спортивный интерес, остался ли на этом форуме человек, который попытается въехать в условия задачи и попробует потратить на нее больше одной минуты своего времени. Или лучше поострить в дневнике Алтала или потрещать о проблемах глобального потепления. -
Цитата
Плюсовый результат дают лишь малые выборки. На больших дистанциях игрок всегда сливается.
Продолжи эксперимент для 100 раундов и увеличь дистанцию до 100 000 или до 1 000 000. Это достаточно большая дистанция? Сольется ли игрок? Как с увеличением к-ва симуляций изменяется потенциальный выигрыш. -
Цитата (Galax @ 20.1.2020)
Продолжи эксперимент для 100 раундов и увеличь дистанцию до 100 000 или до 1 000 000. Это достаточно большая дистанция? Сольется ли игрок? Как с увеличением к-ва симуляций изменяется потенциальный выигрыш.
Для этой игры, по своей сути, не нужно большое количество симуляций. Если она имеет +5% ожидания, как некоторые считают, то на бесконечном числе раундов на одной симуляции она выйдет в это ожидание. В этом вся суть математического ожидания. Если МТТшник играет с РОИ 5% и постоянным скиллом, то сыграв триллион турниров с одинаковым байином и составом он получит свои 5%+- мелочь. Он не сольет в ноль банкролл никогда. А в этой задаче вся проблема в том, что игра имеет отрицательное EV, и с набором дистанции игрок ВСЕГДА сливает банкролл. А не сливает, только когда кинет монетку до 1000 раз. О причинах я писал в предыдущих постах.
Вот Soul мне предлагал играть в эту игру по 100 подбросов, чтоб "уменьшить дисперсию". Т.е. 10к или 100к подбросов его не устраивает, там видимо слишком много случайности, а вот 100 подбросов - в самый раз. Заебись математика. Я вообще поражен, как можно после таких слов, подкалывать кого-то по поводу математических знаний. -
Цитата
Для этой игры, по своей сути, не нужно большое количество симуляций.
Это ты так думаешь. А ты просто возьми и посчитай для большого к-ва симуляций. И попробуй объяснить, почему с увеличением к-ва симуляций доход увеличивается. -
mishok, Ты можешь считать все, что угодно - это никак не влияет на математику и на реальность. Ты очевидно не понимаешь простейшие концепты теории вероятностей и ценность твоего мнения по этим вопросам равна нулю. Определение ЕВ применимо к нашей задаче - это следует из определения ЕВ. И твои утверждения (неверные) никак этого факта не поменяют.
Покажу тебе как считать ЕВ для двух подбрасываний. Вероятность события «выиграл, выиграл» - 25% , сумма в этом случае 1000*1.55*1.55. Вероятность «выиграл, проиграл» - 25% , сумма в этом случае 1000*1.55*0.55. Вероятность «проиграл, выиграл» - 25%, сумма 1000*0.55*1.55. Вероятность «проиграл, проиграл» - 25%, сумма 1000*0.55*0.55 . Отсюда следует, что ЕВ (по определению) равно 0.25*1000*1.55*1.55+0.25*1000*1.55*0.55+0.25*1000*0.55*1.55+0.25*1000*0.55*0.55 . Для случая с 3 подбрасываниями, 10, 100, 1000 считается аналогично.
Ну и вообще в целом совет. Если ты в чем-то вообще не разбираешься, то не стоит лезть в спор. Только опозоришься. -
mishok, В этой задаче матожидание логарифма банкрола действительно стремится вниз, а матожидание самого банкрола - вверх. Такие вот бывают «парадоксы».
То бишь логарифмические графики ты рисуешь верные, а выводы из них делаешь неправильные. -
mishok, Так же я тебе могу легко объяснить почему в случае с 1000 подбрасываний твои симуляции ничего не показывают. Игра устроена таким образом, что основное +ЕВ ты получаешь в случаях, когда тебе очень сильно повезло и ты выиграл почти все подбрасывания. Вероятность выиграть 1000 подбрасываний подряд 10^-300. Надеюсь это подтолкнёт тебя к пониманию, почему миллион или миллиард прогонов дают тебе такой результат.
-
Soul, но, стоит заметить, при «не меняющемся ЕВ» ты почему-то хочешь Х серий по У подбросов, а не Х*У подбросов. Хотя ев типа одно и то же с каждого броска и бросков выйдет одинаковое количество. -
Nameless00, ЕВ меняется. Чем больше подбрасываний тем больше ЕВ. Я готов играть с любым количеством подбрасываний. Хоть с десятью тысячами.
100 подбрасываний я предложил в игру по другим правилам. Просто потому что эта новая игра становится плюсовой лишь на большой дистанции. А большая дистанция для 1000 подбрасываний это даже не миллиарды попыток, а гораздо больше. Компьютерной мощности не хватит, чтобы нужную дистанцию отсимулировать.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вот мои результаты для 300 раундов по 1 000 000 симуляций ( по 10 экспериментов подряд):
Все 10 экспериментов - сильно плюсовые. Из 1 000 000 сумуляций в среднем 4600 с положительным результатом.
Вот результаты для 500 раундов по 1 000 000 симуляций:
2 из 10 немного минусовые, а 8 из 10 сильно плюсовые. Все равно в среднем сильный плюс. Но уже только 270-290 из 1 000 000 симуляций положительные.
Напрашивается вывод, что с увеличением к-ва раундов, все реже попадаются положительные результаты.
Для 1000 раундов по 1 000 000 симуляций положительных будет только 0-1. Означает ли это, что вся игра минусовая. Нет, просто 1 000 000 это ничтожно малая часть всех возможных вариантов. Для 1 000 000 000 симуляций положительных будет уже 340-350, но и это ничтожно малая часть. Возможно, чтобы охватить весь спектр нужно на несколько порядков больше проводить симуляций ( 10 - 100 миллиардов). Но мы это не можем сделать в разумный промежуток времени.
Как ты себе можешь объяснить, что для 300-500 раундов игра плюсовая, а для 1000 уже нет. В какой именно момент она становится минусовой?