Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Ок, попробую объяснить. Допустим, у нас есть ограниченное число X денег и ограниченный промежуток времени T.
Чем меньше турниров в пакете, тем он дисповее, т.е. если мы будем на ограниченном промежутке времени вкладываться в более дисповые пакеты, то вероятность разорения будет выше. Это очевидно же. Странно, что для тебя такой подход чушь.
Хм... для тебя 6 пакетов по 5 турниров дисповее, чем 3 по 10?? С чего это вероятность разорения будет выше? Ты покупай определённый процент от пакетов, такой, какой тебе по БРМ (банкролл-менеджмент). И тогда тебе будет фиолетово, сколько турниров в пакете. Да хоть один.
Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Далее по поводу кэфа: Чем больше кэф, тем большими деньгами мы рискуем и, соответственно, увеличиваем вер-ть к разорению.
... ... ...
Это всё прекрасно, только вопрос был о том, какова связь между кэфом и кол-вом турниров в пакете?)) Ты писал, что есть такая связь. Я спросил, в чём же она проявляется? Ответа на это опять нет. Вместо этого экскурс в понятие кэфа и его связи с диспой. Спасибо, это мы и так знаем.
Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Конечно, тут дело в наличии альтернативных предложений и ограниченности ресурсов. Дай мне огромную дистанцию или бесконечный БР - мне тоже будет пох.
Альтернативных предложений, считай что, нет. Найти плюсовую продажу сейчас на рынке - это счастье.
Насчёт ограниченности ресурсов... да, это и есть одна из истинных причин возникновения этих ваших странностей. У вас бр 500 баксов, из которых 100 вы выделяете на бекинг, вкладываете не по брм, а потом психуете жесть как, чтобы с ними ничего не случилось, да как бы их обернуть идеальным образом да побыстрей. Нормального же бекера такие глупости не волнуют. Он берёт по брм, у него не весь банкролл летает туда-сюда, и то что маленький кусочек банкролла регулярно застревает на 1,5 дня их вообще никак не парит.
Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Не, прикольный ты все-таки чел. Без того, чтобы не поддеть, ты не можешь дискутировать?
Уже много раз писал, что понимаю "специфику". Я никогда игроку слово не скажу, если он не отыграет любой турнир по объективным причинам.
Зря ты такой обидчивый :) Ты бы видел, когда я атакую идиотов, там всё жостко :) С тобой же я нормально, вполне себе "любя", так чисто глумлюсь немножко. Ибо твои слова реально забавны. Что бы ты не говорил, а специфику ты не особо понимаешь.
Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Согласен по всем пунктам. Ты наверно изначально не понял мой посыл. Это не было посылом гнобить хороших игроков несыгранными турнирами.Я предлагал бэкерам не вкладываться в "раздолбаев".
Ну так, про раздолбаев я и не спорил. Сам в них призываю не вкладывать. Только вот зачем тогда пытаться аргументировать всё это дело какой-то мифической невыгодностью(именно математически, из-за пропуска турниров видете-ли), увеличением дисповости(опять же по этой же причине)? Когда такого нет и в помине. Это я и критиковал в твоих постах.
Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Рынок сейчас достаточно плох. Реально хороших предложений мизер. Но фишка в том, что хорошие игроки выставляют заоблачные кэфы/откаты, потому как они видят, что ДАЖЕ у раздолбаев, бэкеры покупают доли, причем тоже по заоблачным кэфам.
В бэкинге является абсолютно нормальным, если игрок по воскресному пакету на 15 турниров на 3к внесёт результат: "0$ сорри посаны, не в этот раз", абсолютно без каких-либо доп.комментариев. Бэкеру приходится запрашивать хоть какой-то аудит по турнирам. Да, куча проблем.
Вот и не покупайте у них. Недоигрывание лишь
может быть как один из индикаторов неплюсовости игрока, но это вовсе не корень проблем. И акцентировать на этом особого внимания не стоит. Тем более, когда под раздачу попадают хорошие игроки, и всякие идиоты бегут создавать на них в арбитраж из-за 1го несыгранного турнира. Это явно дурацкая ситуация. Для этого и надо разъяснять бекерам, а то у них щас сформируется образ ложного врага, и начнется пандемия охоты на всех, кто по объективным причинам не отыграл даже малую часть пакета.
И кстати, не объективных причин может быть очень не много, как по мне. Даже причина "решил пойти с друзьями пива попить" тоже объективная. Что, лучше по твоему чтобы он с ноутом пошел пиво пить? Или же чтобы не ходил - "дело важнее"? А почему ты решил что это обязаловка, я вот считаю что так не должно быть в покере. Да даже если настроения нету играть - значит и не надо, я всегда так лошадкам своим говорил. Если он не через раз отменяет пакеты, значит всё в порядке, иногда и друзья возникают, иногда и настроение, иногда и дела личного плана. Советую относиться к пакетам турниров не как к обязанности игрока, которую он на 100% должен выполнить, а как к расписанию по-максимуму, которое вполне может сократиться и даже отмениться.
PS: писал ответ сидя на 2й странице, и не видел что на 3й уже FroZer очень правильно на некоторые вещи ответил. Ну ничего, пусть продублируется чуть.
Вот вокруг этого слова, КАТАСТРОФА, и идет имхо спор уже 4 темы и 40 страниц. Одни говорят - игрок поступил некорректно; другие им в ответ: ДА, НУ И ЧТО, это не катастрофа.
Конечно, не катастрофа. Дык если игрок и кинет - это тоже не катастрофа. Отписал в Арбитраж и дальше бэкерь всех подряд.
Бывает; ненормально, когда это не играние происходит из-за того, что к началу проданного турнира игрок не у своего компа, да с резервным инетом, (как тут справедливо некоторые указывали) - а хрен знает где, но собирался играть с телефона, да передумал. И еще более ненормально, когда игрок это считает настолько в порядке вещей, что даже рассказать о причинах этого считает ниже своего достоинства, не говоря уже о банальных извинениях.
апд:вот и Sentient85, пишет:
Никакой катастрофы; слегка напрягает.