Место ли людям c такой логикой на площадке бекинга?

Цитата (Khishtaki @ 27.1.2013)
Ван, очевидно, заявляет, что игрок не является подчинённым (младшим) по отношению к бекеру.

Очевидно. И это, очевидно, неправильная и неэтичная точка зрения. Игрок, конечно, не должен бэкеру ноги мыть и воду пить, он не батрак. Но и не независимый человек. И права, и вес голоса при принятии различных решений у них разные. Принимать значимые решения относительно чужих денег игрок не имеет права. А решение не играть оговоренные турниры - оно принципиальное.

Цитата (FroZer @ 26.1.2013)
Странно считать, что игрок чем-то обязан беккеру (если это не индивидуальный редкий беккинг, а рыночное предложение), помимо хорошей игры, своевременных выплат и адекватного поведения,

Совершенно верно. Только своевременно заявить о невозможности отыграть весь пакет, имхо, входит в понятие адекватного поведения.

Цитата (boseld @ 26.1.2013)
Раз уж начали приводить аналогии: если вы купили акции Газпрома, то это еще не повод указывать Миллеру, что надо делать)

Вот очень хорошая аналогия. Показывает очень четко, кем считают себя некоторые игроки, а кем они считают своих бекеров.

http://www.youtube.com/watch?v=lrjkRIQ6HB0

6.10

Во-первых, инвестор все-таки главнее инвестируемого, хотя бы потому, что берет на себя все риски.

Во-вторых, вот это вот "ах, если он будет играть с плохим настроением, то все проиграет" - что мешает игроку взять себя в руки и показать лучшую игру? Он что, совсем не может свой настрой контролировать? Вроде бы игроки в покер - не эмо-девочки, эмо мы бы деньги не доверяли. А ведь этот аргумент, кажется, один из главных среди сторонников самовольного неотыгрывания.

Проблема, как таковая, не стОит выеденного яйца. Даже если считать, что она существует.
В чем-то она напоминает постоянную войну плюсовых пихальщиков в БК с теми же самыми БК, в которой букмекеры режут максимумы, блокируют выплаты на различные сроки, отменяют выигравшие ставки и т.д. В ответ на что игроки регистрируют по 100 левых счетов на подложные документы, ловят конторы на "косяках", вступают в сговор с лайвщиками и комментаторами и т.п. Причем обе стороны сходятся на том, что данный бизнес (букмекерский) и данные отношения (БК - игрок) весьма специфичны, законом описаны и регулируемы крайне слабо и неадекватно, посему рулить эти отношения надо не столько по букве закона, сколько по духу, а также по традициям, сложившейся практике, здравому смыслу - короче, если сказать честно и по русски - то "по понятиям". Беда только в том, что "понятия" эти у букмекеров и игроков совпадают крайне редко, ибо их цели зачастую диаметрально противоположны.
Есть всего два отличия.
Первое: цели и задачи бэкеров и лошадок все-таки не настолько антагонистичны и противоречивы, как цели букмекеров и игроков. Хотя и не настолько совпадают, насколько тут пытаются представить некоторые индивидуумы - типа, хороший парень Саня дал денег хорошему парню Пете, чтобы тот ему выиграл дохрена ахулиардов засчет своего зашкаливающего скилла в разрывании поля тупорылых фишар, и держит за него кулачки, всячески болея и поддерживая. Никто не отрицает, что такие альянсы тоже есть, но их не на форумах создают. И уж не на таком болоте, как джипситим или покерстратеджи - тем более. Тут все проще - имярек дал имяреку денег и хочет получить с него много денег, как максимум - много-много-премного денег, а как минимум - добросовестную попытку эти деньги заработать (выклянчить, украсть, выиграть - первого имярека не волнует). Этот момент многие не понимают, а зря.
Второе: у БК в борьбе с плюсовыми игроками есть админресурс - раз, и здоровый пох..зм - два. То есть, все угрозы чувака, которого БК, по его мнению, кинула (наиболее типичные: да я у вас больше играть не буду, и свой депозит выведу, и друзьям-детям-внукам закажу, и в интернете про вас, гадов, напишу или угрозы судом, вполоть до Гаагского трибунала и Всемирной Лиги Сексуальных Реформ), а также репутационные риски - они конторе, мягко говоря, вдоль плинтуса. То есть, игрок может только погавкать, а караван все равно идет дальше. А вот в случае с бэкерами и лошадками это "гавканье" любой из сторон является довольно серьезным аргументом, которым противная сторона позволить себе пренебречь не может.

Абсолютно ясно, что если пытаться искать аналогии в НОРМАЛЬНЫХ финансовых отношениях, существующих много лет и регламентируемых законодательством и деловой практикой, позиция Вана и его сторонников не продержится и пары минут. Какую бы "кальку" мы ни наложили на процесс передачи средств бэкером лошадке под оговоренный пакет с последующим забиванием лошадкой своего йенга на отыгрыш оного пакета или любой его части. если это кредит - то имело место быть нецелевое использование кредита, если это плата за услугу - то это ненадлежащего качества предоставление услуги, если это венчурное финансирование - то это нарушение предмета договора и т.д. Поэтому защитникам сей позиции остается ссылаться только на какую-то высосанную из пальца "мегаспецифику бэкерства в покере" (ну да, ну да... Хреновина для туповатых школьников за 5 лет своего существования породила специфику предмета, которую мировая экономика не смогла породить за десятки веков... А как же иначе! )))) которой, на самом деле, нет и в помине. И ссылаться в качестве устоявшейся практики на то, что происходит на джипситиме (что вообще мегаюморно, ибо, если судить по джипситиму, самая "специфичная специфика" бэкинга (на основании кол-ва сходных прецедентов) заключается в том, что лошадка набирает денег, кидает дольщиков, а они начинают визжать благим матом и звать дядю, который сделает плохой лошадке а-та-та. После чего лошадка пролудоманивает деньги дольщиков, спокойно регает новый ник и под ним идет собирать очередной транш налога на тупость с джипсотимовских горе-бэкеров).
о реальной проблеме взаимоотношений бэкер - лошадка читайте во второй части

Я резко против наплевательского отношения к бекерами, но не отыгрывать какой-то турнир по любой причине, если так удобнее игроку - это в бекера же интересах, не понимает этого только тупорылый бекер, полностью в этом плане согласен с Чезмастером.

Цитата (chessssszzzzzmaster @ 27.1.2013)
Бля, такой все это бред..... ну неужели бля дольщик не понимает что какой бы пакет ни был, такой игрок как Ваня точно если и что то не отыграет с этого пакета, то Это точно никак не повлияет на плюсовость или минусовость пакета и не задаст больший или меньший рои, так как очень непрофессионально я считаю даже продав пакет к примеру там подстраивать свой день вот прям под первый турнир чтобы не допустить косяка в пакете не сыграв его, дольщик обязан я считаю считаться с таким мнением, что чел у которого он купил долю, не должен никуда торопиться а сесть играть полон концентрации и внимания без отвлекающих моментов...
Поза дольщика Вана
Ван должен сломя голову прилететь в попыхах зарегаться в лэйт реге на последней минуте и отыграть его без шансов практически., за счет чего дальше уже настроение не то, или в момент сессии чел к примеру устал игра не клеится, настрой играть пропал(бывает у всех такое)., по мнению дольщика Вана, ван один хуй должен не остановить сессию и не залить хотябы то что осталось и вернуть в пакет несыгранное, а по мнению дольщика ван должен в любом состоянии догрузить дозалить, дораспихать стэки в каждом тупике с пакета тем самым отыграв весь пакет зато...

Вопрос дольщику Вана ..., - Это блеа по твоему ПЛЮСОВЕЙ ??? Пиздец , нет слов, все до одного бэккеры , если их так можно назвать, всю дорогу глаголят что мол ааааа пакет плюсовый, надо чтобы весь отыграл,- да по этим словам даю 100000000000% что это тупарь который вообще не шарит в долях

по содержанию этого поста даю 100% что автор в принципе тупарь с остановившимся развитием где-то в начальной школе

777akuz777, надеюсь после того как Ван учетверил твои деньги ты поймешь,что хороших игроков продающих доли не так много и думаю многие из них когда увидят твой ник у себя в дольщиках просто тебя оттуда удалят,ну а Вана ты хорошо пропиарил,его доли будут продаваться не за два дня,а намного быстрее.

Тема -
Это бизнес, при чем здесь благодарности вообще? Можно быть благодарным чисто по-человечески, никто не препятствует, а я даже приветствую всегда и во всем. Но пытаться формализовать благодарность - абсурд.
Должен ли я быть благодарен хлебопекам за хлеб, который они пекут, а я покупаю? А они мне за то, что покупаю? Могу быть благодарным, но не обязан. Они испекли хлеб, я оплатил - принесли друг другу пользу. В этой плоскости лежат наши взаимные обязанности, но не движения души типа благодарности.

Цитата (JackBauer @ 27.1.2013)
Я резко против наплевательского отношения к бекерами, но не отыгрывать какой-то турнир по любой причине, если так удобнее игроку - это в бекера же интересах, не понимает этого только тупорылый бекер, полностью в этом плане согласен с Чезмастером.

Здесь не совсем согласен с гуру.
Уменьшение числа турниров в пакете ведёт к увеличению риска пакета, т.к. увеличивается дисперсия и, соотвественно, ухудшается доверительный интервал математического ожидания, т.е. прибыльность от пакета.
Это даже в случае, если все турниры по ROI абсолютно одинаковые.

Поясню на крайних случаях.
В пакете 2 турнира - SM и 109+R.
Игрок продал пакет на 2 тура с кэфом 1.15.
Тут, думаю, всем понятно, что если игрок сообщит бэкерам: "Слы, посоны, я чет забыл, что у меня завтра дела. SM играть не буду. Возврат с кэфом." - бэкеры потеряли часть своего ожидания.

Пусть 2 турнира одинаковые по ожиданию.
Отказ от одного из турниров увеличивает риск пакета и возврат с кэфом также снижает ожидание дольщиков.
Тут сложнее объяснить, не вдаваясь в математику и оценку рисков.
Но игроку в покер должно быть понятно, что такое дисперсия и что это нужно закладывать в ожидание.
Возьмём 2 пакета
1) 100 турниров по 10$
2) 1 турнир за 1000$
Пусть мат.ожидание обоих пакетов одинаковое - 1500$(ROI игрока 50%).
Думаю, всем понятно, что при одинаковом кэфе(например, 1.2) эти предложения имеют разную привлекательность для бэкера.

Совет бэкерам: Не покупайте предложения у игроков, которые часто злоупотребляют, тем что не отыгрывают значимую часть турниров без объяснения причин и без предупреждения.
Чем меньше в пакете турниров, тем резонней должны быть оправдание. Нужно стимулировать игроков ответственно относится к своим предложениям.

Ну 1й случай понятно что полный бред. Люди могли покупать пакет именно из-за сладкого SM и смиряться с тем что сложный 100r портит картину, но видимо не настолько, чтобы пакет был невыгоден. Ты гипертрофировал, с таким случаем я и не спорил.

А вот насчёт второго - аргументы твои высосаны считаю из пальца. Уменьшилась прибыльность от пакета, т.к. не сыграл один из плюсовых турниров? Ну епт, ты наверное такой крутой инвестор, что у тебя каждая копейка расписана, и ты бы эти деньги вложил бы с роем стопицот процентов, и вот такой прямо офигительный ущерб оказывается тебе нанесёт от несыграния турнира и "изъятия из оборота" этих денег на 2 дня...

И при этом ты, и такие как ты, почему-то никак не хотите понимать, что играние турнира из под палки - это гораздо более НЕвыгодно (и для игрока, И ДЛЯ БЕКЕРА соответственно), чем его пропуск.

При этом никто вроде и не рассматривал случаи по "типу 1", где происходит вообще-то наебалово по сути (т.к. пакет маленький и очень велика роль в формировании кэфа именно вот этого слабого турнира, который и пропускается).
И речь также не идёт о тех кто регулярно не отыгрывают большую часть пакета (тут налицо проблемы с несерьёзностью подхода к делу или неправильной оценкой своих сил игроком, и это уже сигнал крепко задуматься, а стоит ли покупать).
И, естественно, случаи длительного повисания средств здесь также не рассматриваются. Например, продажа на нескоро грядущий оффлайн ивент, требования переводить деньги сразу (да даже не обязательно требования, а хотя бы не предупреждение или не запрет на перевод раньше времени), а в последний момент - "отмена, я распиздяй визу не успел сделать" - некорректно, непрофессионально.

Обычная же ситуация состоит в том, что время от времени, 1 раз из 2-3 может, человек обрезает 10-20% загрузки, может если много столов открыто, возникли дипы, или он устал и решил закончить пораньше. И после сессии без промедлений переводит всё обратно. В таких случаях я абсолютно ни капельки криминала не вижу. И все эти рассуждения что видете ли "нам недодали 15% нашего матожидания, пакет менее плюсов, а нука давай доигрывай" - это даже не жадность, а глупость, несусветная.

ДжекБауер, Вы с 777акузом говорите вообще о разных вещах.
Его вопросы и претензии лежат в плоскости выполнения ДОГОВОРНЫХ обязательств. Для которых не имеет значения, хороший ли у лошадки инет, не болит ли у нее голова, не начались ли месячные, не бьет ли колотун с похмелюги и т.д. Он хочет ввести взаимоотношения "бэкер - лошадь" в какое-то подобие цивилизованного русла и добиться того, чтобы ЗАЯВЛЕННЫЙ пакет, продаваемый дольщикам, хоть сколько-нибудь соответствовал РЕАЛЬНОМУ. На данный момент (в соответствии со сложившейся на джипсетиме практикой) максимум, на что может рассчитывать бэкер - это на то, что заявленный пакет описывает некую максимальную программу, которую бэкер собирается откатать на деньги дольщиков, если у него все будет хорошо, настроение будет за..ись, не захочется е..нуть водочки вместо пары турниров и не зачешется левая пятка. Никакой МИНИМАЛЬНОЙ программы отыгрыша бэкер, де-факто, не гарантирует своим заявленным пакетом. Ну, в то, что то, что бэкер катает помимо пакета все время его действия, он катает "на свои", а не "на бэкерские", инвестор может только верить. То есть, на данный момент взаимоотношения "игрок-бэкер строятся примерно так:
" - Давным-давно я служил курьером в "Уэстерн Юнион", а между делом читал все, что под руку попадется. Однажды я прочел контракт на оборотной стороне телеграфного бланка. Помните - такие большие, желтые? Вы заполняли одну сторону бланка и тем самым соглашались с контрактом, хотя почти никто не осознавал этого. Знаете, какие обязательства брала на себя компания?
- Надо думать, доставить телеграмму.
- А вот и нет. Она гарантировала, что попытается, если это возможно, доставить сообщение, а если возможности не будет, то компания ответственности не несет. При этом они могли использовать для доставки верблюжий караван или запрячь улитку. Я читал и перечитывал этот шедевр, пока не заучил наизусть."
© Р. Хайнлайн, "Человек, который продал Луну".

Думаю, на данный момент данная попытка обречена на провал. Причем по очень простой причине - ввиду личности "среднего" бэкера.
Тут надо понять, ху из бэкеры и с чего все началось.
Изначально средний бэкер - это неудавшийся покерист. Понявший, что ему не хватает ума (трудолюбия, аккуратности, времени, желания, etc) даже дрочить 8 столов 8 часов в день и жить на РБ, на что способна любая дрессированая обезьяна. И он ушел в "пассивные го... сорри, инвесторы". То есть, у него изначально отношение к лошадке отмечено некоторым пиететом - "он МОЖЕТ то, чего не могу я - играть в плюс! Ай малатца!!!" Естественно, ни о каких "наездах" на офигенно плюсовых Атцов покера, которым он доверил свои вложения, не могло быть и речи. Взял - и слава богу! Вернет что-то - вообще Князь Света!
А потом прошел слушок, что есть вот такая плюсовая инвестиция - бэкерство (не соответствующий действительности в 9 случаях из 10, ну да ладно). И начали подтягиваться люди, которые просто хотят подзаработать денег путем своих пассивных инвестиций. Им абсолютно все равно, в покер играет их лошадка, в секу или в домино. А также где играет, с кем играет, когда играет и т.д. Они хотят ВЛОЖИТЬСЯ и ПОЛУЧИТЬ. Вполне естественно, что никакого пиетета они не испытывают ни к Айви, ни к Джипси, ни, тем более, к Вану. И они хотят защитить свои инвестиции. Попытки ввести новую практику, в которой игрок, кроме права взять деньги и играть, что хочет и если у него не менструация и не понос, имеет еще и некоторые обязанности - это всего лишь попытка защитить свои инвестиции и обеспечить их минимально эффективную работу.
И вот тут интересы бэкеров и лошадок прямо противоположны. На данный момент "игроцко-проигроцкое" лобби намного сильнее "чисто бэкерского". И какие-то подвижки, даже если случатся - то не раньше, чем эти две группы влияния станут примерно равны по силе.
Ну и предпринимать попытки изменений в пользу бэкеров и против игроков на джипситиме, где каждый первый админ тем или иным образом завязан на игроков, игру и доходы покерной индустрии - это, как минимум, странное решение.

Цитата (JackBauer @ 28.1.2013)
И при этом ты, и такие как ты, почему-то никак не хотите понимать, что играние турнира из под палки - это гораздо более НЕвыгодно (и для игрока, И ДЛЯ БЕКЕРА соответственно), чем его пропуск.

Забавный у тебя стиль общения. Думал, ты более интеллигентный, ну да пофиг.

Цитата (JackBauer @ 27.1.2013)
Я резко против наплевательского отношения к бекерами, но не отыгрывать какой-то турнир по любой причине, если так удобнее игроку - это в бекера же интересах, не понимает этого только тупорылый бекер, полностью в этом плане согласен с Чезмастером.

Конкретно, я был против фразы, выделенной жирным. Потому что эта фраза может подтолкнуть часть игроков(назовём их раздолбаями) не отыгрывать весь пакет. Другое дело, что в раздолбаев и вкладывать не нужно. Об этом я и говорю в конце.

Понятное дело, что ты естественно имеешь в виду ответственных игроков, которые по аболютно объективным причинам решают турнир не играть.

Объективные причины- это причины, когда игра в турнире СНИЖАЕТ ROI пакета.
Усталость, сильное поле, плохое самочувствие и т.д.

Фраза "если так удобнее игроку" не совсем корректна и от таких уважаемых бэкеров, как ты, слышать это фразу странно.

Я и, такие как я, понимают, что если игрок находится не в оптимальной форме или увидел, что поле очень сильное, решает не играть турнир. Я не говорю о игроках, которые продают пакеты по >30 турниров и не отыгрывают 20% часть экшна.
Если игрок заранее предупредит дольщиков об этом - нет проблем.

Я говорю о пакетах на <10 турниров, где не отыгрывается 3-4 турнира, т.к. у игрока оказались "другие дела".
Игроки ДОЛЖНЫ понимать, что не выполнили обязательства перед бэкером и по сути бэкер купил пакет "хуже", чем он был заявлен. И возвраты с кэфом эту ситуацию не исправляют

Разница понятна?

Цитата (Картитель @ 27.1.2013)
по содержанию этого поста даю 100% что автор в принципе тупарь с остановившимся развитием где-то в начальной школе

Если доебаться тебе лось не до чего, кроме как до ошибок, с которыми все ровно суть ясна, то это говорит лишь о том что тебе сказать больше нехуй...
А я сидеть с айпада и смотреть за ошибками и запятыми тоже не собираюсь, главное таким как ты донести то, что вы не шарите в бэкинге в покере и тд...

PS. Будут вопросы пиши в личку, а то опять не тема а флуд...

Цитата (Sentient85 @ 28.1.2013)
Возьмём 2 пакета1) 100 турниров по 10$2) 1 турнир за 1000$Пусть мат.ожидание обоих пакетов одинаковое - 1500$(ROI игрока 50%).Думаю, всем понятно, что при одинаковом кэфе(например, 1.2) эти предложения имеют разную привлекательность для бэкера.

Не совсем корректный пример. Речь же не о том, что Хиро, вместо 10 турнов сыграл за те же деньги один.

Сравнивать надо:
1) 10 турниров по 10
2) 9 турниров по 10.

При одинаковом РОИ и одинаковом кэфе, привлекательность их тоже разная, но разница эта не такая критичная.

Цитата (Asker @ 31.1.2013)
Не совсем корректный пример. Речь же не о том, что Хиро, вместо 10 турнов сыграл за те же деньги один.

Сравнивать надо:
1) 10 турниров по 10
2) 9 турниров по 10.

При одинаковом РОИ и одинаковом кэфе, привлекательность их тоже разная, но разница эта не такая критичная.

Asker, пример был не как сравнение с дейстиями Хиро.
Цель была: На крайнем случае показать наглядно для всех, что кэф необходимо связывать с кол-вом турниров из-за величины соответсвующих рисков даже при одинаком РОИ.

Согласен, что разница в твоем примере совсем маленькая, обв.

Я, как бэкер, покупаю пакет исходя из кол-ва турниров в том числе и соответствия кэфу/откату.

Как уже писал, слегка напрягает именно случаи, когда игрок не играет заявленные туры по необъективным причинам/раздолбайству, типа:
Проспал/забыл/был в месте с плохим интернетом и т.д.

Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
показать наглядно для всех, что кэф необходимо связывать с кол-вом турниров из-за величины соответсвующих рисков даже при одинаком РОИ.

Что? Почему? Из-за какой такой величины рисков при каком таком "одинаком" РОИ? Расшифруй эту фразу плз? ))

5 турниров (равнозначных конечно же) с к=1.1 купить менее выгодно, чем 10? Не в абсолютном выражении конечно, а по ожиданию. И по дисперсии.
Купил пакет на 10 , 5 из них сыграло, 5 нет и вернулось - катастрофа? ПОЧЕМУ? Я вот не пойму реально, почему это для тебя так ужасно?

Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Я, как бэкер, покупаю пакет исходя из кол-ва турниров в том числе и соответствия кэфу/откату.

Да что же это за соответствие такое? Вот в упор не пойму, поясни плз, а то реально интересно )) По-твоему получается, что от кол-ва турниров зависит кэф. Мне же логика подсказывает, что это полный бред.

-----
Я вообще когда вижу список турниров на продажу, я считаю что максимальный список, человек может закладывать по-полной, на всякий случай, а на деле отыграть меньше. И у меня потом не возникает никакой идеи фикс, что мне недодали. Я рад тому, что вообще плюсовые ставки сыграли. Сколько сыграли, столько и отлично. Главное чтобы плюсовые. А что не сыграно, то возвращено, без всяких потерь.
Но у вас какая-то другая, неведомая мне логика ))

Цитата (JackBauer @ 1.2.2013)
Что? Почему? Из-за какой такой величины рисков при каком таком "одинаком" РОИ? Расшифруй эту фразу плз? ))
5 турниров (равнозначных конечно же) с к=1.1 купить менее выгодно, чем 10? Не в абсолютном выражении конечно, а по ожиданию. И по дисперсии.
Купил пакет на 10 , 5 из них сыграло, 5 нет и вернулось - катастрофа? ПОЧЕМУ? Я вот не пойму реально, почему это для тебя так ужасно?

JackBauer, ты же сам абсолютно все правильно объяснил. Разница именно в ожидании. Точнее в доверительном интервале этого мат.ожидания исходя из дисперсии. Под рисками я как раз и понимаю диспу.

Вопрос: Чем случай, что игрок вернул часть средств, например, по 5 турнирам из 10 отличается от случая, что игрок изначально продал пакет на 5 турниров по тому же кэфу? ИМХО ничем.

Это означает, что изначально я бы не стал покупать заявленный пакет, а купил бы другой.

И да, поверь мне, в тер.вере тебе вряд ли получится меня подъебать, подколоть. И задавать вопросы: ЧТО? ПОЧЕМУ? и ставить кучу смайликов типа "))" меня не смутит)))

И еще: я уже пояснил для чего были эти примеры.
Предлагаю идти к компромису.
Ты же согласен, что не отыгрыш часть экшна из-за раздолбайства игрока это нехорошо с
1) с "юридической" точки зрения
2) с "математической" точки зрения
?

Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Под рисками я как раз и понимаю диспу.

Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Это означает, что изначально я бы не стал покупать заявленный пакет, а купил бы другой.

Почему? Ты, как бекер, должен набирать дистанцию на разных предложениях. Почему тебя заботит, что тебе продают "мало" турниров?? Типо 10 это ок, менее диспово, куплю, а 5 нет, не буду )) По мне такой подход - полная чушь.

Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
И да, поверь мне, в тер.вере тебе вряд ли получится меня подъебать, подколоть. И задавать вопросы: ЧТО? ПОЧЕМУ? и ставить кучу смайликов типа "))" меня не смутит)))

Меня повеселили твои слова о том, что число турниров влияет на кэф. На это ты ничего не пояснил. Могу ещё столько же смайлов поставить )) ))

Цитата (Sentient85 @ 1.2.2013)
Ты же согласен, что не отыгрыш часть экшна из-за раздолбайства игрока это нехорошо с
1) с "юридической" точки зрения
2) с "математической" точки зрения?

Прикольно ты сразу слово "раздолбайство" ввернул как исходное и само собой разумеющееся )) Я писал, что может быть куча нормальных причин, по которой игрок не отыграет часть экшна. В таком случае для меня никаких проблем нет в отмене части турниров.
Но если же это действительно раздолбайство, то тут ни 1) и не 2). Юридически не обязан. А математика тут вааапще не причём )) Плохо это будет только тем, что человек раздолбай, а значит вероятность его хорошей игры и отсутствия проблем с выплатами уменьшается.

И ещё насчет тервера. Может ты его и знаешь, но значит совсем не знаешь специфики покерного рынка долей, и как следствие не знаешь как куда и зачем свой тервер применять.
Тебя как инвестора должен волновать только ROI. И чтобы твои деньги не повисали нигде надолго. Если оперативно всё возвращается - значит всё прекрасно.

Вы почему-то не хотите понять, что такова специфика процесса, что здесь очень часто случается возврат части турниров ввиду их не играния, и это абсолютно нормально.
Вы будто бы находитесь на рынке где миллион плюсовых предложний, и воротите нос, мол "да я бы за эти 1,5 дня эти 100 баксов ещё где-то крутанул, а ты не отыграл и лишил меня ожидания".
А надо наоборот, радоваться что плюсово вложил. Хороших предложений на рынке мизер. И не надо трахать мозги хорошим игрокам, только злите их и всё, они будут думать "вот какие неадекватные бекеры".

Есть много моментов, на которые стоит обращать внимание и требовать от игроков их выполнения, рынок щас в очень нехорошем состоянии. Но данные требования по отыгрыванию всего заявленного пакета - явно не из их числа.
Лучше б озаботились... да хоть требованиями провести запасную линию в инет (а лучше две). И чтобы у них был бесперебойник на компе или(и) заряженный ноут рядом на случай отключения электричества. Очень важный момент кстати, но на него никто не обращает внимания.
Или вот ещё идея - заставляйте перед началом сессии дыхнуть в трубочку и показать в веб-камеру ))

А по недоигрываниям - ты лишь должен следить, почему и как часто они случаются. Если часто и по каким-то странным причинам - значит это сигнал что скорее всего твоя лошадка просто легкомысленный разгильдяй, не вкладый в него и все дела. Если же по уважительной причине, значит ты должен быть только благодарен, что игрок не лудоман, которому лишь бы поиграть руки чешутся, в любом состоянии и при любых обстоятельствах, а ответственный человек, который играет только в оптимальном состоянии.

Цитата (JackBauer @ 1.2.2013)
Почему? Ты, как бекер, должен набирать дистанцию на разных предложениях. Почему тебя заботит, что тебе продают "мало" турниров?? Типо 10 это ок, менее диспово, куплю, а 5 нет, не буду )) По мне такой подход - полная чушь.

Меня повеселили твои слова о том, что число турниров влияет на кэф. На это ты ничего не пояснил. Могу ещё столько же смайлов поставить )) ))

Ок, попробую объяснить. Допустим, у нас есть ограниченное число X денег и ограниченный промежуток времени T.

Чем меньше турниров в пакете, тем он дисповее, т.е. если мы будем на ограниченном промежутке времени вкладываться в более дисповые пакеты, то вероятность разорения будет выше. Это очевидно же. Странно, что для тебя такой подход чушь.

Далее по поводу кэфа: Чем больше кэф, тем большими деньгами мы рискуем и, соответственно, увеличиваем вер-ть к разорению.

Тоже самое, что нормальный игрок с БРМ 500$ не будет играть 1 турнир по 50$, но сыграет 10 турниров по 5$.
Добавляем кэф = 2 для острастки. Игроку с БРМ 500$ уже совсем палево играть турнир за 100$, но полудит турики за 10$ он еще сможет.

Конечно, тут дело в наличии альтернативных предложений и ограниченности ресурсов. Дай мне огромную дистанцию или бесконечный БР - мне тоже будет пох.

Цитата (JackBauer @ 1.2.2013)
И ещё насчет тервера. Может ты его и знаешь, но значит совсем не знаешь специфики покерного рынка долей, и как следствие не знаешь как куда и зачем свой тервер применять.
Тебя как инвестора должен волновать только ROI. И чтобы твои деньги не повисали нигде надолго. Если оперативно всё возвращается - значит всё прекрасно.
Вы почему-то не хотите понять, что такова специфика процесса, что здесь очень часто случается возврат части турниров ввиду их не играния, и это абсолютно нормально.

Не, прикольный ты все-таки чел. Без того, чтобы не поддеть, ты не можешь дискутировать?
Уже много раз писал, что понимаю "специфику". Я никогда игроку слово не скажу, если он не отыграет любой турнир по объективным причинам.
Именно, по объективным причинам. Уже много раз про это написал.

Цитата (JackBauer @ 1.2.2013)
Вы будто бы находитесь на рынке где миллион плюсовых предложний, и воротите нос, мол "да я бы за эти 1,5 дня эти 100 баксов ещё где-то крутанул, а ты не отыграл и лишил меня ожидания".
А надо наоборот, радоваться что плюсово вложил. Хороших предложений на рынке мизер. И не надо трахать мозги хорошим игрокам, только злите их и всё, они будут думать "вот какие неадекватные бекеры".
И далее...

Согласен по всем пунктам. Ты наверно изначально не понял мой посыл. Это не было посылом гнобить хороших игроков несыгранными турнирами.
Я предлагал бэкерам не вкладываться в "раздолбаев".
И опять же, не планировал это как-то связываться со случаем с Van.

Рынок сейчас достаточно плох. Реально хороших предложений мизер. Но фишка в том, что хорошие игроки выставляют заоблачные кэфы/откаты, потому как они видят, что ДАЖЕ у раздолбаев, бэкеры покупают доли, причем тоже по заоблачным кэфам.
В бэкинге является абсолютно нормальным, если игрок по воскресному пакету на 15 турниров на 3к внесёт результат: "0$ сорри посаны, не в этот раз", абсолютно без каких-либо доп.комментариев. Бэкеру приходится запрашивать хоть какой-то аудит по турнирам. Да, куча проблем.