Журнал Sight & Sound опубликовал список лучших фильмов.

В музыке и кино вообще сложно награды давать. Точно нельзя допускать к голосованию не разбирающихся людей, чтобы не получилось очередное "евровидение"
Этот топ похож на зал славы рок-н-ролла, должно пройти 25 лет после выхода первого сингла чтобы туда попасть. А для современной музыки это огромный срок.
В этом списке фильмы заслуженные, хорошие, новаторские для своего времени. Но они не тянут на действительно лучшие 50 фильмов в мире.
Хотя мне этот список очень нравится - любимые Кубрик, Хичкок и Тарковский на самом верху

Цитата (Mitorun @ 19.8.2012)
В этом списке фильмы заслуженные, хорошие, новаторские для своего времени. Но они не тянут на действительно лучшие 50 фильмов в мире.
Хотя мне этот список очень нравится - любимые Кубрик, Хичкок и Тарковский на самом верху

Скажем так: я не думаю, что у кого-то из всех этих бесчисленных критиков их десятка целиком совпала с итоговой десяткой по сумме голосов. И это нормально. Такого рода опрос - это просто информация к размышлению, ну, и чего уж там говорить, несмотря на разные "странности" топ более чем адекватный, пусть и консервативный в чём-то, но не без перчинки - чего стоит попадание в топ-50 авангардных работ. Когда кто-то подобные списки критикует, то я всегда задаю один и тот же вопрос: каких конкретно фильмов в топ-50 (вернее уже в топ-250) не хватает, какие фильмы "тянут", раз уж эти не годятся на звание лучших?

Цитата (iow @ 18.8.2012)
Вчера появилась полная версия с 250 фильмами. Там есть все те, кого ещё можно назвать: от Скорсезе и Олтмена до Полански и Скотта. Даже Клер Дени попала, неговоря уже про Янга. С одной стороны и Тарантино в списке и Ханеке с другой. Есть и мэйнстримный Спилберг, и новатор Вирасетакун. Малик ещё влез в топ аж четырьмя фильмами. Карвай встречается, Кроненберг, Андерсон (тот что Пол Томас), Пую. Даже Миядзаки с Сокуровым соседствуют. :)

Вы меня пугаете, вы так жонглируете именами режиссеров, что во мне от страха умерли не родившись все Волубуевы с Гладильщиковыми и даже Стасик фе. Ростоцкий перевернулся в моем мозгу пытаясь мне помочь ответить.

Цитата (Marina @ 22.8.2012)
Вы меня пугаете, вы так жонглируете именами режиссеров, что во мне от страха умерли не родившись все Волубуевы с Гладильщиковыми и даже Стасик фе. Ростоцкий перевернулся в моем мозгу пытаясь мне помочь ответить.

Вы, собственно говоря, о чём? Это был конкретный ответ на конкретную часть вашего комментария, ещё раз цитирую: "Нет, ну каждый эксперт кино знает, что кроме Годара и Линча никто не выжил в 1970 году во второй кинематографическо-ядерной войне." Я указал на то, что согласно итогам голосования, помимо Годара и Линча "выжили" ещё и другие режиссёры. Самые разные. И их много. Современное кино живёт и здравствует, критики о нём знают, критики его ценят. Не так как Бергмана или Тарковского, но в этом нет ничего удивительного.

Цитата (iow @ 22.8.2012)
Вы, собственно говоря, о чём? Это был конкретный ответ на конкретную часть вашего комментария, ещё раз цитирую: "Нет, ну каждый эксперт кино знает, что кроме Годара и Линча никто не выжил в 1970 году во второй кинематографическо-ядерной войне." Я указал на то, что согласно итогам голосования, помимо Годара и Линча "выжили" ещё и другие режиссёры. Самые разные. И их много. Современное кино живёт и здравствует, критики о нём знают, критики его ценят. Не так как Бергмана или Тарковского, но в этом нет ничего удивительного.

Я все больше о том что "страшно далеки они от народа". Кино самое массовое из искусств, это не опера и не балет. Некоторые произведения в списке просто музейные экспонаты, которые с точки зрения современного зрителя не имеют никакой ценности. Где, черт возьми, весь зубодробительный американский попкульт, где "Побег из Шоушенга", "Форест Гамп", где весь Финчер и Тарантино, где Аранофски и Нолан. Ну ладно эти слишком молоды, не заслужили, и даже не умерли. Ну Леоне вполне уже мертв, правда он был так же уличен в масскульте, поэтому, наверное, и не имеет право на вход в клуб избранных самый-самых любимых у кинокритиков режиссеров.

Цитата (Marina @ 23.8.2012)
Я все больше о том что "страшно далеки они от народа". Кино самое массовое из искусств, это не опера и не балет. Некоторые произведения в списке просто музейные экспонаты, которые с точки зрения современного зрителя не имеют никакой ценности. Где, черт возьми, весь зубодробительный американский попкульт, где "Побег из Шоушенга", "Форест Гамп", где весь Финчер и Тарантино, где Аранофски и Нолан. Ну ладно эти слишком молоды, не заслужили, и даже не умерли. Ну Леоне вполне уже мертв, правда он был так же уличен в масскульте, поэтому, наверное, и не имеет право на вход в клуб избранных самый-самых любимых у кинокритиков режиссеров.

Профессиональные критики не так далеки от народа как профессиональные физики, а ведь физику мы даже изучаем в школе. :) Весь популярный мейнстрим упомянут. Взять хоть тот же вестерн "Искатели" или мюзикл "Поющие под дождём". Это куда больший мейнстрим, чем "Побег из Шоушенка" или "Форрест Гамп". Кстати, оба этих фильма, вряд ли можно назвать лучшими даже относительно других киноработ, вышедших с ними в одном году (1994). Широкоизвестная новаторская бомба "Криминальное чтиво" (127-е место в списке) и главный арт-фильм последних двух десятилетий "Сатанинское танго" (36-е место) точно не оставляют этим двум, в принципе, неплохим работам, шансы даже на звание "лучшего фильма года". А ещё в 1994 вышли "Три цвета: красный" и "Чунгкингский экспресс", так что, на мой взгляд, они могут побороться только с "Леоном" за попадание в пятёрку. То есть фильмы сами-то по себе неплохие, но в масштабах всей истории кино малозначимы. В принципе, это нормально, что люди с малым опытом переоценивают такого рода "простые истории". Наверное, поэтому я и не говорю о том, что топ имдб - это какая-то чушь, не достойная внимания, напротив, там полно фильмов, которые можно и впрямь назвать действительно лучшими, но встречаются и такие вот экземпляры. И многие зрители совершенно искренне такое кино любят. Собственно говоря, какая-нибудь Бритни Спирз наверняка популярнее Баха, но это не ставит её альбомы выше творчества выдающегося композитора. ;-)

По конкретным фамилиям ещё пару слов. Леоне в топ попал двумя фильмами. Тарантино в списке есть с "Криминальным чтиво". "Весь Финчер" как-то странно звучит, у него в топ-250 могла бы попасть "Социальная сеть", но вряд ли что-то ещё. Аранофски пока не снял ни одного фильма, который можно было бы в топ поставить. "Реквием по мечте"? У Нолана всё хуже, там только один приличный фильм ("Помни"), но и это далеко не шедевр.

Да, и можно ещё конкретные примеры музейных экспонатов?

Я ещё раз повторюсь: публикация таких топов не является прямым призывом к действию посмотреть немедленно признанные шедевры. Не нравятся хорошие драмы? Не смотрите. Не любите комедии Аллена? Тоже можно без этого прожить. Испытываете слабость к "Трансформерам"? Сходите на них в кино. Почему бы и нет? Просто большей популярностью у широких масс пользуются "народные топы", пусть мнение специалистов в этой области послужит им некой здоровой альтернативой. :) Кому-то да будет интересно.

Цитата (iow @ 23.8.2012)
Профессиональные критики не так далеки от народа как профессиональные физики, а ведь физику мы даже изучаем в школе. :)........

Я в принципе не собиралась вступать в бессмысленную и бесконечную дискуссию о том у кого какие фломастеры лучше, мы же все равно не придем ни к какому выточенному в анналах кинокритике итогу.))
У меня немного пролетарский взгляд на кино, который не смогли сломить вгиковские списки фильмов "рекомендовано к просмотру".
Но отпишусь напоследок по некоторым пунктам.

Во-первых, когда я писала о тех или иных фильмах, я ориентировалась на топ 50 представленный вами и лезть куда то, что бы посмотреть кто там на 127 месте никакого желания не возникло по понятным причинам. Но это все совершенно не важно, у нас с вами уж очень разная "точка приложения силы".
Вот вы пишите "В принципе, это нормально, что люди с малым опытом переоценивают такого рода "простые истории"." В этом предложении и содержится суть нашего маленького диспута. Я не считаю, что люди приходящие в кинотеатр должны иметь некий опыт чтобы оценить некие шедевры. Если честно, я вообще мало понимаю о чем вы. У меня мало опыта? Мало опыта чего? У людей должно быть много опыта просмотров шедеврального кино? Ну это ладно, это можно опустить, но вот "переоценивание простых историй". Черт возьми я думала, что мастерство режиссера и есть показ этих самых простых историй. Сделать из простой истории - интересное кино, это ли не искусство.
Если честно за вас зацепится легче чем за список, ведь в списке значительно меньше изъянов))
Вы стараетесь все время подколоть, поддеть и как то мимолетно кинематографически унизить.
"Не нравятся хорошие драмы? Не смотрите. Не любите комедии Аллена? Тоже можно без этого прожить. Испытываете слабость к "Трансформерам"? Сходите на них в кино"
Стараетесь поставить себя выше, только потому, что обожаете Вертова, которого я считаю циркачем от кино? Или от того что я лучше с удовольствием пересмотрю раннего Финчера , чем Трюффо с Де Сика. Хотя Де Сика не буду трогать .

Кстати, список "кино для самых одаренных" не так уж и плох, но в нем очень сильно прослеживается идея "личность в кино", а не "личность для кино". Хех, почти как у Станиславского про "искусство в себе".

Цитата (Marina @ 24.8.2012)
Вот вы пишите "В принципе, это нормально, что люди с малым опытом переоценивают такого рода "простые истории"." В этом предложении и содержится суть нашего маленького диспута. Я не считаю, что люди приходящие в кинотеатр должны иметь некий опыт чтобы оценить некие шедевры. Если честно, я вообще мало понимаю о чем вы. У меня мало опыта? Мало опыта чего? У людей должно быть много опыта просмотров шедеврального кино? Ну это ладно, это можно опустить, но вот "переоценивание простых историй". Черт возьми я думала, что мастерство режиссера и есть показ этих самых простых историй. Сделать из простой истории - интересное кино, это ли не искусство.

Если голодающему ребёнку дать хот-дог, то он будет счастлив такому деликатесу. Однако стоит ли сравнивать хот-дог с правильно приготовленным стейком? Продолжая гастрономическую параллель: настоящее кино приносит особое удовольствие после того, как человек его «переварит», а киноискусство, как известно, пища для ума и души. Те дегустаторы, которые способны переваривать разные киноблюда и являются критиками. В кино, как и в любой другой области, опыт имеет огромное значение.

Ну, и если уж мы называем кино искусством, то давайте не будем забывать о музыке, живописи или литературе. Во всех этих областях для адекватной оценки того или иного произведения необходим некий фактический опыт. Однако, если человек со школьным курсом физики возьмётся строить атомную станцию, то это будет опасно, а когда кто-то без надлежащего киноопыта посмотрит фильм "В прошлом году в Мариенбаде", то ничего страшного не случится; наверное, именно поэтому искусство - это популярная область для дилетантских спекуляций. :) Мне кажется, что кино в чём-то подобно...водоёму: где-то по по щиколотку воды будет, как в молодёжных комедиях, а в иных местах глубина такая, что не всякий до дна достанет; как только человек научился плавать, вряд ли ему стоит очень уж далеко отплывать от берега. :) И или если отбросить в сторону иронию: не очень-то простая штука кино, во всяком случае, не всегда, если копнуть немного. Не нужно его так уж сильно упрощать.

Я перечитала свой предыдущий пост, он получился чересчур агрессивным, даже и не знаю, что это я так взъелась на вас)).

У нас с вами просто разная позиция, ни одна из никогда не будет истинно правильной.
Параллель с голодным ребенком неуместна, вы бы сначала спросили у него, что он выберет стейк или хотдог. Думаю он быстро разберется. И не нужно ему для этого никакого гастрономического опыта.

Про опыт в искусстве мне тоже не понятно. Разве обычные ленинградцы прослушивали предварительно всю классику начиная с Альбиони и заканчивая Россини, чтобы заплакать от Ленинградской симфонии Шостаковича? Или чтобы восхищаться Джойсом, Булкаговым и Маркесом надо обязательно перелопатить тоны классической и современной литературы, иначе недопоймешь?

У вас проскакивает термин "настоящие" кино. Настоящее кино - это кино которые оценят кинокритики, а масскульт на который люди валят валом, плачут, смеются и переживают это так, объедки для толп. Кино для кинокритиков, мне это от этого грустно и смешно.

Этот весь разговор имеет отдаленное отношение к списку топ бест в первом посте. Чтобы попасть в него ты должен быть легендой и фигурой в кино, как Монро и Китон. Глыбой, чтобы тебя стыдно было не упомянуть, быть вехой в истории, первым поднять какую либо тему, желательно политическую, но самое важное снимать фестивальное кино, такое как "Сатанинское танго" (от такого кино кинокритики, особенно европейские, визжат от восторга). Разбавить все это признанными шедеврами и иконами в истории кино. И вуаля. Список всех времен и народов.

26 из топ-50 точно смотрел, еще парочку не уверен. В этом списке круто то, что нет откровенного шлака вроде "Леона", который любят вставлять составители в подобного рода списки. Странно, конечно, что "Головокружение" на первом. Да, отличные актеры, новаторский сюжет, но ему далеко до других лент в этом списке.