Предложение по формату бекинга

Пришла идея - поделюсь.
Итак, теория:
«В бесконечном множестве играемых турниров МТТ успешного игрока каждому заносу предшествует некоторое количество проигрышей, а так же каждый занос сопровождается определенным количеством проигрышей». График такой «лестницы» можно увидеть у любого выигрывающего игрока.

Чаще всего игроки продают пакеты бекерам типа «200 турниров МТТ по $5» или вроде того. Таким образом человек, вложивший свою долю в этот марафон оплачивает игроку помимо турнира, на котором он «занесет» (в идеальном случае), турниры которые были ДО и ПОСЛЕ. Так как обе стороны – и игрок и его бекеры - заинтересованы именно в заносе, то зачем бекеры оплачивают «послезаносные» турниры?
Конечно, я понимаю, что занести можно и сразу 2 турнира подряд, но согласитесь, в реальности вероятность такого события крайне мала.
В связи с этим предлагаю обсудить вариант такого сотрудничества игрока с бекерами:
Игрок значительно увеличивает кол-во играемых турниров, но останавливается после крупного выигрыша. В нашем случае это будет марафон типа: «400 турниров МТТ по $5. До первого заноса»
В таком формате игроку и бекерам необходимо заранее определится – что есть «крупный занос». Далее игрок отыгрывает допустим 202 турнира, на 203-м заносит 1000 БИ и останавливает марафон. Все делятся – все счастливы
Таким образом:
а) Игрок не теряет оставшиеся 197 БИ – они делятся между бекерами. В случае если он хочет продолжать играть эти турниры – он просто продает новые доли.
в) Бекер получает максимальную выгоду он приобретенного пакета – так как с одной стороны увеличивается кол-во играемых турниров (а соответственно и вероятность заноса), а с другой стороны – затраты на этот самый занос минимизируются.

:D lol.

Кто тебе сказал, что

Цитата
Конечно, я понимаю, что занести можно и сразу 2 турнира подряд, но согласитесь, в реальности вероятность такого события крайне мала.

Одинаковая вероятность занести подряд или не подряд. Я сам много раз видел 2 заноса подряд на графике, или в течение одной сессии. Даже 3 заноса видел из одной сессии.

Типично обывательский взгляд у тебя. Посмотрел на графики, увидел "лесенки", сделал вывод, что между заносами всегда есть какой-то промежуток. Что конечно же неправда, просто "обман зрения". О размерах этих "ступенек" ты конечно не подумал. Они ведь все разные. Вероятность ступеньки с 20/50/1000 турнирами абсолютно равна вероятности ступеньки с 1м турниром.

Если составить такую огромную БД по тысячам игроков, которая будет состоять из чисел - расстояний в турнирах между заносами, то по итогу в этой БД концентрация всех чисел будет стремиться уравняться к единому значению (конечно на очень большой дистанции и при прочих равных, т.к. много чего влияет, в т.ч. допустим average field size и скилл игрока, но в целом суть думаю понятна).

Короче советую поизучать теорию вероятностей, иначе сложно будет выигрывать в покере.

Это называется фиксация прибыли ,она выгодна только тогда, когда игрок после заноса начинает играть для "отыграть"