Цитата (kolian2007 @ 15.11.2011)
Допустим резервный инет стоит $50
$50*12=$600 (необязательныу расходы в год)
На каких лимитах надо играть год, чтобы $600 были незначительными?
Цитата (Maxkatz @ 15.11.2011)
Это совершенно не правильно ты описываешь взаимоотношения по моему. Тут нет заказчика и исполнителя — тут есть два учредителя, которые скинулись деньгами и организовали предприятие. Предприятие (в лице игрока) принимает участие в турнире, доходы от этого участия распределяются среди акционеров, расходы соответственно тоже. Если даже в результате халатности игрока предприятие понесло убыток то он распределяется всё-равно на обоих акционеров, не может быть ситуации что в одном и том же событии плюс бы распределился среди акционеров а минус вдруг покрывает кто-то другой.
Цитата (Wintyara @ 15.11.2011)
Amke, я тоже думал сначала Максу возразить, но на самом то деле он по сути говорит о том же абсолютно, что ты и я.
Обязан игрок вернуть дольщикам деньги? Нет, он же на себя таких обязательств не брал.
Упадет его репутация, если не сделает полный или частичный возврат? Упадет.
Если игрок не хочет, чтобы репутация упала, есть смысл сделать возврат? Есть.
Об этом я сказал, ты сказал, Макс сказал. :) Просто Макс любит свои мысли в такую форму облачать, чтобы казалось он против всех, даже если говорит о том же самом. :)
Цитата (kolian2007 @ 15.11.2011)
Допустим резервный инет стоит $50
$50*12=$600 (необязательные расходы в год)
На каких лимитах надо играть год, чтобы $600 были незначительными?
Цитата
Интернет с мобильного телефона стоит не дорого
Цитата (Amke @ 15.11.2011)
Голосовалку запилите в первый пост
Цитата (Wintyara @ 15.11.2011)
Да, интересно. Но я почти уверен, что в голосовалке победит вариант, что не надо ничего возвращать. Думаю на ДТ достаточно небольшой процент людей воспринимают реально взаимоотношения игрока и бэкера как бизнес, а если не смотреть на это с точки зрения бизнеса с подразумевающейся ответственностью сторон, то тогда логичный вариант: "обе стороны потеряли одинаково, значит никто никому ничего не должен". Вопрос угла зрения.
Цитата (Ermolov @ 15.11.2011)
Действительно, интересный случай.
Как мне представляется, была заключена сделка между игроком и бекером, в условиях которой не указывалось, что игрок обязуется предоставить подстраховку виде запасного интернета, мыши, клавиатуры, компьютера и т.п. То, что это подразумевалось бекерами, не говорит о том, что игрок обязан брать на себя эти риски в полном объеме. Не согласен с Толей, что игрок продает свой профессионализм (куда входят обеспечение безопасной игры), игрок продавал услугу - свою игру и прибыль от этой игры за вычетом своей комиссии.
Считаю, что номинально игрок не обязан выплачивать бекерам их инвестиции.
Совсем другой вопрос в деловой этике. Думаю, игрок сам считает, что поступил халатно, и готов выплатить адекватные суммы компенсации для сохранения своей репутации и доверительных отношений с бекерами. Имхо, возврат инвестиций бекеров будет оптимальным выходом из ситуации, а прибыль от призовых игрок в праве оставить себе.
Цитата (Wintyara @ 15.11.2011)
Лёш, ну тут все по-моему согласны с тем, что номинально (формально) игрок не обязан.
Вопрос именно в области деловой этики и репутации.
Ну хоть форс-мажором ты не считаешь произошедшую ситуацию?
Цитата
Просто мне не близка позиция , что игрок был обязан иметь резервный вариант.
Цитата
Форс-мажор - это когда нельзя было не допустить возникновения ситуации, а тут можно было без проблем и хорошо известным способом.
Допустим резервный инет стоит $50
$50*12=$600 (необязательные расходы в год)
На каких лимитах надо играть год, чтобы $600 были незначительными?