Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Последний пост:15 июня
119
1 94 114 115 116 117 120
  • Цитата (Soul @ 20.5.2020) *
    Оказывается Паша был не в курсе того, что у нас было еще обсуждение в личке. Похоже Рыцарь по каким-то причинам забыл это упомянуть :). Поэтому в его посте есть только про сообщения из этой темы, а про сообщения из лички нет. На таких условиях (без лички) я не согласен. Если включить личку, то согласен (о чем написал выше). Кто будет выбирать начальный и конечный посты мне не суть важно. Если Паша согласится - пусть выбирает он. Но в таком случае я конечно хотел бы кратко изложить ему свои аргументы. Если не согласится - я готов это обсуждать с Рыцарем пока мы не придем к решению.

    Конечно же, я не забыл это упомянуть. Вот я про это пишу прямым текстом.
    Цитата (ritsar @ 11.5.2020) *
    Например, он хочет включить обсуждение из лички, которое было уже после отправки мною денег гаранту, заявляя, что это относится к формулировкам спора. Но мои посты, которые были еще до примера, в которых я поясняю, что именно показываю в примере, к спору, по его мнению не относятся. Также туда не относятся и формулировки сути спора, им же данные, которые я хотел включить. Очень "конструктивная" позиция. Я так-то не против включить ВСЕ, что он хочет, если будет включено то, что Я хочу. Это будет просто честно.

    Еще раз поясню свою позицию. На мой взгляд, обсуждение в личке, которое было уже ПОСЛЕ отправки денег гаранту не является формулировками спора. Если стороны пишут "ок, пошло, переводи гаранту" и другая сторона переводит, это как раз то место, где заканчивается обсуждение формулировок. Поэтому попытка впихнуть обсуждение, которое было после перевода денег гаранту в формулировки спора выглядит довольно странно.

    Но при этом, если соул хочет включить это обсуждение, я так-то не против как и говорил уже. Но тогда я хотел бы тоже в свою очередь включить один момент, который для меня важен. Вот соул сам пишет про одно из условий отправки эксперту:

    Цитата
    Указать, что мы понимаем, что формулировка пари не на 100% точная, поэтому присуждать победу нужно по сути.

    Я целиком с этим согласен и все чего хочу, чтобы формулировка этой самой СУТИ спора, по которой мы будем просить присуждать победу, присутствовала в том, что мы отправляем, а именно Соул ее не раз приводил:

    Цитата (Soul @ 14.3.2020) *
    В целом из обсуждения спора очевидно, что речь идет о выгодности вложений в пакет 1 и в пакет 2. Именно это и является предметом спора.
    210/221
    Ответить Цитировать
    15
  • Цитата (MountainRose @ 21.5.2020) *
    Ставя дедлайн, я начинаю влиять на исход дела, т.к. это устраивает одну сторону и не устраивает другую. Я решил так написать, чтобы попытаться ускорить процесс, в чем заинтересованы обе стороны, как мне кажется. Публикуя пост с дедлайном, я не принял во внимание о спорном моменте, а именно переписки в личке, которая шла примерно в то же и время что заключалось пари. Насчет этого момента - я не могу решать, т.к. перестаю быть посредником, и становлюсь арбитром. Который в то же время сам не готов принимать решение, поэтому получается фигня. При этом я сам начинаю быть вовлеченным в это всё, тратить намного больше времени, чем должен, а я хочу потратить время на поиск эксперта и общение с ним, не более того.

    Поэтому я остаюсь посредником, о чем меня просили, и это обязательное условие, при котором я готов принимать участие в разрешение этого спора.

    Дедлайн 31го мая 23:59мск я оставляю, но не на то, что при отсутствии готовой формулировки я решу сам какие посты посылать, а на то, остаюсь я посредником или нет. Если мне не пришлют согласованную обеими сторонами формулировку пари, я перестану быть посредником. Я готов потратить время чтобы помочь разрешить спор, но на изначальных условиях, а не пытаться подстраиваться, потому, что двое не могут договориться. Думаю, что 10 дней это достаточно, чтобы сойтись на чем-то. Если soul и ritsar так не считают, то желаю им удачи в разрешении этого спора.

    Опять же повторю, что есть простое решение, которое снимет все проблемы, а именно, пригласить эксперта в тему. Соул сможет привести переписку из лички, которую хочет. Кроме того, мы сможем просто дать ссылки на посты, которые считаем важными. Эксперт прочтет несколько первых страниц, лички и важные посты и вынесет решение. Все.

    P.S. Понятно, что дедлайн не устраивает соула, потому что тогда Паша сам выбрал бы, что отправлять, получилась бы, по крайней мере честная процедура. Конечно, зачем нужна честная процедура, если можно просто и дальше оставлять спор не решенным, пока мои деньги у его друга.
    211/221
    Ответить Цитировать
    12
  • Я конечно, никакого отношения к спору не имею, но мне просто интересно : Если Иван безоговорочно убеждён в своей правоте, какой смысл затягивать спор? Если решение абсолютно однозначно и не может трактоваться как либо ещё , почему бы не сделать все для того, чтобы спор закончился максимально в краткие сроки? Какой смысл тратить время, энергию? Имхо, лучше пресечь так сказать все эти попытки перевести спор в другое русло , передёргивание трактовок одним быстрым решением - позвать эксперта и закрыть спор. Читая ветку, показалось, что все компетентные люди, сходятся в едином мнении - чистая победа Вани. Странно.
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • wacki_backi, если человек говорит, что он сильно в чем-то уверен, это вовсе не означает, что он на самом деле в этом уверен.

    Если бы он так был уверен, что его портфель выгоднее, разве он стал бы отказываться решить спор реальными инвестициями в портфели друг друга? Вот я уверен, и я готов инвестировать в свой портфель против инвестиций в его портфель, а он нет.

    Если бы он был так уверен в своей правоте в споре, стал бы он отказываться от варианта с приглашением эксперта на форум?

    Стал бы он указывать Mountainrosу что отправлять или может быть все-таки предоставил тому самому выбирать?

    Стал бы говорить, в духе "вот это мы должны включить, при этом то, что хочет ritsar мы включать не будем"?

    Нет, разумный человек, действительно уверенный в своей правоте, так себя вести не будет.
    212/221
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (ritsar @ 11.5.2020) *
    Я сразу согласился, в порядочности Павла я нисколько не сомневаюсь.

    Я в его порядочности тоже не сомневаюсь, но я правильно понимаю, что ты сомневаешься в порядочности Феруелла? Илюшана, который не нравился, как гарант? Гампа, который вроде изначально годился, но когда он пришел и сказал, что ты проиграл, то сразу оказался не разбирающимся?


    Цитата (MountainRose @ 20.5.2020) *
    ritsar и soul обратились ко мне, чтобы я стал арбитром и обратился к независимому эксперту по математическим финансами

    Вот тут удивлен, дело конечно Соула, но я бы на его месте никогда не согласился, что бы чисто математический спор, который по изначальным своим формулировкам не имеет ничего общего с финансами, решал непонятный эксперт по математическим финансам, которого Рыцарь пытается всё время пропихнуть.

    В крайнем случае, если уж этот математик-финансист так необходим и без него Рыцарь не может, то условия спора следует отправлять двум экспертам: одному просто хорошему математику, и другому этому финансисту, и только при случае двух одинаковых ответов присуждать победу, если ответы этих 2-х экспертов разные, то искать новых с такой же специализацией и повторять сначал, до получения двух одинаковых ответов.
    7/10
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Slavik7 @ 21.5.2020) *
    Вот тут удивлен, дело конечно Соула, но я бы на его месте никогда не согласился, что бы чисто математический спор, который по изначальным своим формулировкам не имеет ничего общего с финансами, решал непонятный эксперт по математическим финансам, которого Рыцарь пытается всё время пропихнуть.

    В крайнем случае, если уж этот математик-финансист так необходим и без него Рыцарь не может, то условия спора следует отправлять двум экспертам: одному просто хорошему математику, и другому этому финансисту, и только при случае двух одинаковых ответов присуждать победу, если ответы этих 2-х экспертов разные, то искать новых с такой же специализацией и повторять сначал, до получения двух одинаковых ответов.

    Я предлагал обратиться к нескольким экспертам чтобы сбавить дисперию, чтобы решили двое или трое людей. Как вариант, голос каждого может стоить 3333$, или можно решить большинством голосом за ту или иную версию, 2:0, 2:1 или 3:0. Думаю, что каждый, кто уверен в своей правоте, должен быть заинтересован в том, чтобы меньше полагаться на случайность и непонятного эксперта.

    Это предложение актуально и сейчас, если обе стороны захотят оплатить дополнительных экспертов.
    4/5
    Ответить Цитировать
    4
  • Копирую переговоры из лички.

    soul:
    Предлагаю все-таки найти компромисс до конца месяца. Иначе если Паша возьмет самоотвод, то это затянется бесконечно.
    Свою позицию высказал в теме. Послать все с первого моего поста, включая личку, по пост Меркатора.

    мой ответ:
    Компромисс это хорошо, я всегда за компромисс. Давай искать компромисс.

    1)
    Цитата
    Свою позицию высказал в теме. Послать все с первого моего поста, включая личку, по пост Меркатора.

    Только вот это вообще не компромисс. Во-первых ты предлагаешь не отправлять первый пост вообще, пример о котором мы спорим? Это интересно, как арбитр должен будет решать без примера. Во-вторых, ты всегда говорил, что надо отправлять только формулировки. Как к ним относится пост Меркатора? Даже если мы его включим, почему тогда не включить наши с меркатором посты до примера, которые вообще привели к появлению этого примера? И почему тогда ты не включаешь мой ответ на этот пост меркатора, который сразу за ним был? В общем то, что ты предлагаешь, это вообще не компромисс, это просто максимально выгодный тебе вариант, обрезанный где надо в начале и конце, включабщий еще и личку, обсуждение в которой было уже после отправки денег гаранту. Но мы можем его сделать действительно компромиссным. Я согласен включить все, что ты предложил, и личку, и пост меркатора, если, во-первых, будут включены посты до примера, показывающие пример чего я привожу и мой пост после примера. Во-вторых, я напомню, что ты сам предложил написать арбитру:

    Цитата
    Указать, что мы понимаем, что формулировка пари не на 100% точная, поэтому присуждать победу нужно по сути.

    Как ты и настаивал, мы напишешем ему это, но и саму формулировку сути надо включить. При этом, я согласен на предложенную тобой формулировку сути спора: чей пакет выгоднее. Вот тогда мы получим компромиссный вариант. Мы оба включим то, что считаем важным. Это первый варант, на который я согласен, если мы говорим в связи с твоей формулировкой.

    2) Второй компромиссный ввариант: пригласить эксперта в тему. Уже был предложен твоими же сторонниками. Я, честно говоря, не понимаю, чем он тебя не устраивает. Маунтинроз отправит эксперту ссылку на тему. Для эксперта не проблема прочитать несколько первых страниц, а через маунтироза мы передадим ссылки на важные посты и содержание лички, которое ты хочешь. Таким образом, эксперт увидит полную картину и примет самое честное решение. Вот это еще один компромиссный вариант.
    213/221
    Ответить Цитировать
    3
  • Еще один компромиссный вариант. Я целиком отдам свою долю на благотворительность. И мы не будем больше терять времени. Мне все равно, что ты сделаешь со своей. Этот спор мне порядком надоел, особенно с учетом, что все честные варианты его разрешения тебя не устраивают. Если от предыдущих действительно компромиссных вариантов ты откажешься, я не хочу, чтобы мои деньги оставались у вас с илюшаном вечно. Для меня дело здесь не в деньгах, а в честном разрешении. За деньги я не держусь. Пусть они пойдут лучше на благое дело.
    214/221
    Ответить Цитировать
    24
  • Цитата (ritsar @ 22.5.2020) *
    Я целиком отдам свою долю на благотворительность.

    Еще один любитель распорядиться не своими деньгами. С момента начала спора тут нет твоих денег и денег Соула. Есть деньги в банке.
    Давай еще если к тёрну у тебя будет 1 аут, заявлять: отдаю свои деньги на благотворительность, а оппонет пусть как хочет.
    И толпа рукоплещет плюсиками: ах, какой красавец.

    Если хочешь пожертвовать, жертвуй своё! А то в теме уже третий благотворитель за чужой счет.
    196/200
    Ответить Цитировать
    1
  • Надо деньги положить на банковский счёт, спор разрешиться ещё неизвестно когда, хотя бы проценты будут прирастать.
    25/31
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Kazimir17 @ 22.5.2020) *
    хотя бы проценты будут прирастать.

    С вероятностью 1/2 +20% и с вероятностью 1/2 -10%?
    197/200
    Ответить Цитировать
    15
  • Цитата (Mercator @ 22.5.2020) *
    Еще один любитель распорядиться не своими деньгами. С момента начала спора тут нет твоих денег и денег Соула. Есть деньги в банке.

    Может в банке твои деньги и я ими распоряжатся собираюсь? Вроде нет. А ты так негодуешь, как будто да. Деньги, как ты говоришь, в банке, сформированы из моих денег и денег соула. Ничьих других там нет. Твоих уж точно. Мы ими распоряжаемся как хотим. Ввиду того, что справедливого варианта разрешения, например того же прихода эксперта в тему, пока не видно, я предложил этот вариант. Ты вроде не участник спора, чтобы отказываться от него за соула? Или все варианты разрешения спора я должен у тебя одобрять теперь прежде, чем предложить?

    P.S. мое предложение инвестировать друг другу все еще в силе, можешь заработать, если так уверен, что портфель соула выгоднее.
    215/221
    Ответить Цитировать
    32
  • ritsar, твой пост про благотворительность, как минимум, крайне некорректен по отношению к оппоненту. Ведь Соул для себя как-то оценивает вероятность выиграть спор, т.е. он считает, что у него есть определенное ожидание, ты же предлагаешь ему пожертвовать это ожидание на благотворительность. Особенно легко это сделать, если ты свои шансы на выигрыш спора оцениваешь в несколько процентов, т.к. ты сам по сути жертвуешь несколько сотен ожидания, а оппу предлагаешь пожертвовать несколько тысяч. Но даже не важно, как ты оцениваешь шансы, важно то, что ты вряд ли их оцениваешь, как 100%, а значит ты предлагаешь оппоненту жертвовать своё ожидание от спора. Поскольку делаешь ты это публично, то идет еще и манипуляция общественным мнением, когда если не сильно задумываться, то получается, что ты такой благодетель, а Соул оказывается в невыгодной ситуации, когда ему надо объяснять почему он не хочет жертвовать на благотворительность. Судя по количеству плюсов к твоему посту, маневр оказался для тебя удачным.

    Если ты хотел это сделать корректно, то можно было написать сначала это Соулу в личку и обсудить, а в паблик выносить, только если пришли к какому-то решению. Ну или если уж хотелось показать всем, как тебе пофиг на деньги в этом споре, то мог бы написать, что в случае, если ты выиграешь, то тогда уже все деньги отдашь на благотворительность, это было бы твое полное право, т.к. в случае победы все деньги твои и ими ты уже можешь распоряжаться, как захочешь.
    8/10
    Ответить Цитировать
    43
  • Цитата (Slavik7 @ 22.5.2020) *
    Но даже не важно, как ты оцениваешь шансы, важно то, что ты вряд ли их оцениваешь, как 100%, а значит ты предлагаешь оппоненту жертвовать своё ожидание от спора.

    Зачем спорить если не оценивать свою победу в 100%? Где логика?
    8/9
    Ответить Цитировать
    -4
  • Цитата (ritsar @ 22.5.2020) *
    P.S. мое предложение инвестировать друг другу все еще в силе, можешь заработать, если так уверен, что портфель соула выгоднее.

    Тебе никто не предлагает сыграть только потому, что те суммы которые реально можно выиграть не интересны, а на те, на которые интересно сыграть ты не сможешь гарантировать выплату. Ты понимаешь, что даже если мы будем вкладывать по доллару в стратегии на 50 лет, то существует вариант, когда акции все 50 лет будут давать по +20%? Т.е. тебе надо будет переводить гаранту более 9к$, что бы играть на 50 лет вкладывая изначально по 1$, с ожиданием около 2$, это если играть на разницу доходности стратегий. Соответственно если так же по 1$, но на 100 лет, то тебе уже надо гарантировать выплату почти 83кк$, зато уже ради ожидания в почти 42$. Или может интересен вариант вложить по 100$ на 50 лет, тут уже ожидание будет под 200$, а гарантировать тебе надо всего 910к$.

    Я же правильно понимаю, что ты считаешь, что если взять 50 лет, то твоя стратегия будет плюсовее? Поскольку проверять это всё можно только симуляциями, то на самом деле это даже не суть, будет там 50 или 100 лет. Главный вопрос, готов ли ты играть в игру, которую считаешь плюсовой для себя, сколько угодно раз? Если да, то я обещаю подумать и сказать точное конечное число раз, которое я хочу сыграть, после чего мы просто ставим деньги на то, кто будет в большем плюсе после всех игр, проводим симуляции и рассчитываемся. Ну а если ты не готов играть столько раз сколько я захочу, то тебе не кажется это странным? Как может быть стратегия плюсовее каждый раз, но играть по ней очень много раз мы не хотим?
    9/10
    Ответить Цитировать
    12
  • Цитата (BLAZHKO_SLVK @ 22.5.2020) *
    Зачем спорить если не оценивать свою победу в 100%? Где логика?

    Шансы банка там и всё такое, если мы ставим одинаковую сумму, то мне достаточно более 50% раз выигрывать, что бы ставка была плюсовой, так что не обязательно, как 100% оценивать. Но даже не суть, когда дело дошло до экспертов, ты уже точно не можешь считать себя победителем в 100%, да и 115 страниц споров как бы намекают, что нет тут 100% у Рыцаря. Но ок, предположим, что ты оцениваешь в 100% свою победу и готов свои 100% отдать, но, по твоей же логике, оппонент тоже оценивает свою победу как 100% и с его стороны это выглядит так, что ты предлагаешь ему пожертвовать на благотворительность те деньги, которые он считает на 100% своими по ожиданию. С какой такой радости? В общем, ты сначала выиграй свои оценочные 100%, получи эти деньги, а потом уже жертвуй.
    10/10
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Slavik7 @ 22.5.2020) *
    Поскольку делаешь ты это публично, то идет еще и манипуляция общественным мнением, когда если не сильно задумываться, то получается, что ты такой благодетель, а Соул оказывается в невыгодной ситуации
    А как общественное мнение может повлиять на исход спора? Не комьюнити же выбирает победителя. Единственное, что зарабатывает Рыцарь а этой ситуации это респект и уважуху.
    Даже то ожидание, что жертвует в этой ситуации, пусть не 10К, пусть 1000 баксов, вызывает уважение. А вы его порицание.
    2/3
    Ответить Цитировать
    4
  • У выигрывающих спор со 100% ожиданием, процент вероятности получения денег может падать чуть ли не до нуля. В нашем случае всё наоборот, деньги уже получили, но вероятность выиграть спор какой либо стороне стремительно приближается к баранке.
    26/31
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Интересная статья, описывающая другую задачу, но с рядом схожих моментов. Людям, немного шарящим в математике, но плохо шарящим в экономике(таким, как яhappymonkey.gif) будет интересно побродить по ссылкам в ней.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81

    Заранее прошу прощения, если она тут уже фигурировала.
    1/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (UnderTheRain @ 23.5.2020) *
    Интересная статья, описывающая другую задачу, но с рядом схожих моментов. Людям, немного шарящим в математике, но плохо шарящим в экономике(таким, как яhappymonkey.gif) будет интересно побродить по ссылкам в ней.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81

    Заранее прошу прощения, если она тут уже фигурировала.

    Это называется Мартингейл.
    Каждый в детстве изобретал мартингейл. Ведь в самом деле, если удваивать ставку каждый раз после проигрыша, то когда-то же случится выигрыш! Сколько таких юных математиков пало в неравной битве с казино...

    Предлагаю тему дальше не развивать, т.к. это полный оффтоп тут.
    198/200
    Ответить Цитировать
    3
2388 постов
1 94 114 115 116 117 120
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.