Наука самоконтроля

Последний пост:11 февраля
425
Статистика
Всего постов
294
85,230 просмотров
Новых постов
+0
0 в день
Лучшие посты автора
03.05.2019 +157
28.01.2020 +83
03.05.2019 +74
10.05.2019 +72
04.08.2019 +60
Лучшие посты читателей
kazaf +18
Gashelek +17
CarlosGarri +14
Vadosov +13
Tema2010 +13
Самые активные читатели
1 8 9 10 11 15
  • Но хочется же понять, почему игрок именно в этот момент попал в точку А, и почему вообще попал.) Вот допустим если взять множество факторов вектора "угроза Я", то один из них наверняка будет заключаться в том, что высокая самооценка игрока зависит от достижения им определённой денежной цели, или винрейта, на относительно короткой дистанции (резалтоориентированность). Чем сильнее эта связь, и чем она безальтернативнее - тем быстрее игрок попадёт в точку А, правильно? Если же высокая самооценка игрока выстраивается вокруг принятия им максимально +ЕВ решений, то в случае принятия им по каким-то причинам недостаточно +ЕВ, или -ЕВ решений, он тоже может быть подвержен стремлению к риску после проигрышей? И что там будет влиять, количество, вес ошибок?
    13/37
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (picklock @ 30.1.2020)
    Вот допустим если взять множество факторов вектора "угроза Я", то один из них наверняка будет заключаться в том, что высокая самооценка игрока зависит от достижения им определённой денежной цели, или винрейта, на относительно короткой дистанции (резалтоориентированность). Чем сильнее эта связь, и чем она безальтернативнее - тем быстрее игрок попадёт в точку А, правильно?

    Правильно
    Цитата (picklock @ 30.1.2020)
    Если же высокая самооценка игрока выстраивается вокруг принятия им максимально +ЕВ решений, то в случае принятия им по каким-то причинам недостаточно +ЕВ, или -ЕВ решений, он тоже может быть подвержен стремлению к риску после проигрышей?

    Может
    Цитата (picklock @ 30.1.2020)
    Но хочется же понять, почему игрок именно в этот момент попал в точку А, и почему вообще попал.).... И что там будет влиять, количество, вес ошибок?

    Понять, конечно, хочется. Но повторюсь, теоретических работ, анализирующих эти факторы, я не встречал (по крайней мере сейчас в голову ничего не приходит).
    В теоретических обобщениях потеря просто должна быть "значимой". И у каждого параметры этой значимости свои (у кого-то определенная сумма кеша, у кого-то проигрыш именно "тупому фишу", у кого-то проигрыш из-за "глупой" ошибки и т.д. и т.п.). Вариаций много.
    68/130
    Ответить Цитировать
    2
  • Благодарю за донат владельца карты с последними цифрами ****3871
    Очень приятно)
    69/130
    Ответить Цитировать
    0
  • FRIEND, а у нарциссических личностей, повышенная склонность к риску связана только с тем, что значимое окружение, от которого подпитывается их самоуважение, этот риск ценит, либо они при помощи более высокого риска обесценивают что-то/кого-то, или с чем она связана?
    14/37
    Ответить Цитировать
    0
  • picklock, Одно другому не мешает. Больший риск позволяет добиться бОльших результатов, которых нарциссы, во-первых, ждут сами от себя (они чаще проявляют сверхувереность). И эти результаты они уже могут демонстрировать окружающим, впечатляя их и доказывая, что они круче кого-то.
    70/130
    Ответить Цитировать
    5
  • Действительно, нарциссам же необходимо демонстрировать не просто результаты, а сверхрезультаты, чтобы в случае успеха периодически этим залатывать свою бездонную дыру в самооценке. Но ведь и большой риск сам по себе - это круто?)
    15/37
    Ответить Цитировать
    0
  • Я что-то совсем не понял диалога про «магическую точку А». В их статье функция полезности после какого-то действия просто апроксимируется двумя вогнутыми функциями (типа корень из отклонения), а для любой точки меньше нуля для такой функции склонность к риску положительная (по определению, вторая производная положительная). Тем не менее чем дальше от нуля, тем больше хочется отыграться, в сравнении с тем, чтобы удвоить проигрыш.
    1/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (picklock @ 31.1.2020)
    Но ведь и большой риск сам по себе - это круто?)

    Ты имеешь в виду как некий принцип жизни (безотносительно результата)?
    Наверно, ты можешь найти культуру, в которой риск ценится сам по себе. Но чаще всего люди смотрят на результат.
    71/130
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (arsenalua @ 1.2.2020)
    Я что-то совсем не понял диалога про «магическую точку А».

    В диалоге про точку А мы обсуждали факторы, которые влияют на субъективную значимость проигрыша и тем самым на движение в левую часть графика, при котором, как ты сам заметил, возрастает стремление отыграться.
    72/130
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (FRIEND @ 1.2.2020)
    Ты имеешь в виду как некий принцип жизни (безотносительно результата)?
    Наверно, ты можешь найти культуру, в которой риск ценится сам по себе. Но чаще всего люди смотрят на результат.

    Не то чтобы совсем безотносительно результата конечно. Скорее субкультуру, в которой жизненные принципы типа "всё, или ничего", "кто не рискует - тот не пьёт", и т.д. - вызывают уважение, даже в случае негативного исхода.

    arsenalua, насколько я понимаю, там чем дальше от 0, отрицательная субъективная значимость проигрышей не значит, что она становится меньше, а значит, что она по смыслу становится более негативной.
    Сообщение отредактировал picklock - 1.2.2020, 16:38
    16/37
    Ответить Цитировать
    2
  • Это вторая часть работы по психологии тильта (здесь введение и первая часть). Напомню, что мы рассматриваем типичные реакции игроков, которые ведут к отклонениям от оптимальных решений. Сегодня поговорим о 2-х проблемных реакциях на выигрыш.

    Психология тильта 2. Тильт из-за выигрыша

    Реакция 1. Стремление сохранить выигрыш за счет понижения риска

    Описание
    Жалоба игроков на то, что им сложно сохранять оптимальную игру после значимого выигрыша является довольно распространенной. Выигрыш часто вызывает желание побыстрее закончить сессию или поменять стиль игры таким образом, чтобы «гарантированно» сохранить положительный результат (игрок начинает играть пассивно).
    В уже известном нам исследовании Смита и коллег (подробнее см. в первой части) было показано, что покеристам свойственна более аккуратная игра после большого выигрыша: они понижают VPIP и агрессию [8].

    Данная реакция свойственна не только покеристам. Известно, что инвесторы часто поспешно продают акции, выросшие в цене. Некоторые ученые даже рассматривают склонность к фиксации прибыли как устойчивую личностную черту [11].
    Также в исследовании клиентов казино Флепп (Flepp) и Рудиссер (Rudisser) показали, что после выпадения джекпота игроки понижали свои риски приблизительно на 60% [2] (список других исследований есть у Сухонена [9]).

    Объяснение
    Подходы к объяснению данной реакции идентичны подходам к объяснению стремления отыграться с повышением риска. (Дальнейшие рассуждения предполагают, что вы знакомы с текстом первой статьи).

    1. Объяснение через теорию перспектив Канемана и Тверски.
    Согласно данной теории после выигрыша человек попадает в ту область функции субъективной ценности, для которой характерно избегание риска.

    Допустим, после проигрыша игрок попадает в точку В. В этой точке любой дальнейший выигрыш (дальнейшее движение в правую сторону) будет иметь для него меньшую субъективную значимость, чем проигрыш (обратное движение в левую сторону) того же размера. И так как потенциальные проигрыши становятся значимее потенциальных выигрышей, возникает избегание риска.

    2. Объяснение через ошибку игрока
    Из-за данной ошибки игрок после серии выигрышей будет считать, что вероятность его будущих проигрышей возросла и как следствие будет стремиться прекратить игру или играть намного осторожнее.

    3. Объяснение через угрозу «Я».
    Возможность потери значимого выигрыша и дальнейших сожалении по этому поводу создают угрозу для позитивного «Образа Я». Простейшим способом защиты от такой угрозы является резкое снижение риска вплоть до выхода из игры.
    Как и при объяснении стремления к повышению риска, можно отметить, что данные подходы не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими.


    Реакция 2. Резкое повышение риска

    Описание
    Некоторые покеристы могут заметить за собой склонность к более лузовой и агрессивной игре после удачного отрезка сессии. А наиболее яркое проявление данной реакции – это вылазки на высокие лимиты сразу же после крупных заносов в турнирах.

    Первыми на склонность к повышению риска после выигрыша обратили внимание Талер и Джонсон. В их лабораторном эксперименте одна группа испытуемых получала $15 а затем выбирала между 1) уходом от дальнейшего риска ($0 в 100% случаев) и 2) 50% вероятностью выиграть еще $4.50 при 50% вероятности потерять эти же $4.50.
    Вторая группа испытуемых изначально не получала от экспериментаторов никаких денег, а сразу выбирала между 1) гарантированной наградой в $15 и 2) 50% вероятностью получить $19.50 и 50% вероятностью получить $10.50.
    Как не сложно заметить, обе группы выбирали между одними и теми же итоговыми результатами: выборы под номером 1 позволяли получить $15 в 100% случаев, выборы 2 – с 50% вероятностями получить $19.50 или $10.50. В связи с этим можно было ожидать, что группы не будут различаться между собой по предпочтениям к тому или иному выбору. Однако это было не так: в первой группе (где изначально выдавали $15) испытуемые намного чаще (77% против 44%) соглашались на риск (выбор 2).

    Талер и Джонсон назвали обнаруженное ими явление «эффектом денег казино» (house money effect), увидев в нем аналогию с поведением некоторых клиентов игорных заведений, которые заявляют, что после выигрыша рискуют уже не своими деньгами, а деньгами казино, и поэтому не видят смысла осторожничать [10].

    В дальнейшем данный эффект был зафиксирован и в полевых условиях. Для примера, Жанг (Zhang) отправился в казино и провел много времени у столов для блекджека, наблюдая за игроками. Анализ собранной им базы из 3675 раздач позволил сделать вывод, что игроки были склонны к повышению ставок после выигрышей [12].
    Фрино (Frino) с коллегами показали, что опытные трейдеры на Сиднейской фьючерсной бирже повышали риски при дневной торговле (увеличивали и объем позиций, и количество сделок), если утром им удавалось получить прибыль [4].

    В уже известном нам исследовании Сухонена выигрыши подталкивали игроков к более рискованным ставкам на дальнейшие забеги. Но примечательно, что при этом размер ставок чаще всего не превышал суммарного выигрыша.

    На этой диаграмме изображены разницы между суммарными выигрышами и размерами последующих ставок. Отчетливо видно, что большинство игроков рисковали только «деньгами букмекера» [9].

    В некоторых исследованиях подчеркивается, что на силу рассматриваемой реакции влияют размер и неожиданность выигрыша. Люди будут наиболее склонны к излишнему риску после выигрыша, если он является для них неожиданным и крупным [6].

    Объяснение
    Объясняя данную реакцию, ученые в первую очередь обращают внимание на то, что человек не сразу адаптируется к выигрышам. В связи с этим в своем субъективном мире он действительно играет не на свои деньги. Чем больше времени проходит с момента выигрыша, тем больше вероятность адаптации к новым обстоятельствам (деньги начинают рассматриваться как «свои») и тем слабее эффект денег казино [6].

    Также отмечается, что значимый выигрыш с высокой вероятностью взывает у игрока позитивные эмоции. В связи с этим для объяснения эффекта денег казино полезно обратиться к исследованиям влияния позитивных эмоций на познавательные процессы [10].
    Согласно некоторым данным, позитивные эмоции намного сильнее ослабляют мышление, чем негативные. Позитивное настроение может информировать нас о том, что ситуация благоприятная и что в текущих условиях не требуется прилагать много усилий для мониторинга и обработки информации. Под его влиянием человек может начать более оптимистично интерпретировать неясные события, преувеличивать свои способности [3, 7]. В случае с рискованными выборами индивиды, находящиеся в хорошем настроении, занижают оценки риска и завышают оценки возможных вознаграждений. Как следствие, они с большей готовностью идут на риск [1].

    Интересно исследование Хейлман (Heilman) и коллег, в котором было показано, что эффективная регуляция позитивных эмоций, понижала стремление к риску [5].
    Конечно же, сказанное не означает, что к игре выгоднее подходить печальным или обозленным. Позитивный боевой настрой очень важен для победы. Однако превышение позитивными эмоциями некоего порога может иметь и негативные последствия.


    Источники
    1. Chou K.L., Lee T.M.C., Ho A.H.Y. Does mood state change risk taking tendency in older adults // Psychology and Aging, 2007, 22 (2), рр. 310–318.
    2. Flepp R., Rudisser M. Revisiting the house money effect in the field: Evidence from casino jackpots // Economics Letters, 2019, 181, pp. 146–148
    3. Forgas J.P. Mood and judgment: The affect infusion model (AIM). Psychological Bulletin, 1995, Vol. 117, №1, pp. 39–66.
    4. Frino A., Grant J., Johnstone D. The house money effect and local traders on the Sydney Futures Exchange // Pacific-Basin Finance Journal, 16, 2008, pp. 8–25.
    5. Heilman R. M., Crisan L.G., Houser D., Miclea M., Miu A.C. Emotion regulation and decision making under risk and uncertainty // Emotion, 2010, 10, рр. 257- 265.
    6. Hsu Y.L., Chow E. H. The house money effect on investment risk taking: Evidence from Taiwan // Pacific-Basin Finance Journal, 21, 2013, рр. 1102–1115.
    7. Ifcher J., Zarghamee H. Affect and Overconfidence: A Laboratory Investigation // Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics, 2014, 7, 3 pp. 125-50. Print.
    8. Smith, G., Levere, M., Kurtzman, R. Poker player behavior after big wins and big losses. Management Science, 2009, 55 (9), рр.1547–1555.
    9. Suhonen N., Saastamoinen, J. How do prior gains and losses affect subsequent risk taking? New evidence from individual-level horse race bets // Management Science, 2017, 64 (6), pp. 2797–2808.
    10. Thaler R. H., Johnson E. J. Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Management Science//; Vol. 36, 6 (Jun 1990); pp. 643-660.
    11. Weber M., Welfens F. Splitting the Disposition Effect: Asymmetric Reactions Towards ‘Selling Winners’ and ‘Holding Losers.’ Working Paper, University of Mannheim, 2008.
    12. Zhang Z. Testing the House Money & Break Even Effects on Blackjack Players in Las Vegas, Working Paper, pp. 1–48.

    Донаты
    73/130
    Ответить Цитировать
    15
  • Если кто-то готов поработать над психологическими ликами – жду ваших обращений в личку.
    Условия прежние.

    Небольшое уточнение: сейчас полный курс – всегда 8 консультаций, если полный курс вам не нужен, то чаще всего работа ограничивается 3-мя консультациями (но, возможно, потребуется и 4-я).
    Предварительно мы связываемся, и вы описываете свои проблемы. Если они не относятся к моей компетенции – я сразу сообщу об этом и вам не придется ничего платить.

    Проблемы, которые удавалось решать в ходе моего курса:
    - Частый просмотр графика во время игры
    - Низкая концентрация во время игры
    - Низкая мотивация к игре
    - Низкая выносливость (вы хотите играть, но быстро устаете)
    - Подавленное настроение (из-за плохих результатов)
    - Различные проявлениях тильта
    - Перенос негатива из покера на личную жизнь
    - Переедание
    - Проблемы со сном

    Все отзывы можно посмотреть в содержании блога в первом посте.

    Специальное предложение для блогеров.
    Если у вас есть блог и вы готовы освещать в нем процесс совместной работы – вы получите от меня выгодные условия (рассрочки/скидки, пишите – договоримся).
    Рассмотрю блоги от 100 подписчиков. Предложение ограничено - не более 2-х человек.
    74/130
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (FRIEND @ 5.2.2020)
    1. Объяснение через теорию перспектив Канемана и Тверски.
    Согласно данной теории после выигрыша человек попадает в ту область функции субъективной ценности, для которой характерно избегание риска.


    Допустим, после проигрыша игрок попадает в точку В. В этой точке любой дальнейший выигрыш (дальнейшее движение в правую сторону) будет иметь для него меньшую субъективную значимость, чем проигрыш (обратное движение в левую сторону) того же размера. И так как потенциальные проигрыши становятся значимее потенциальных выигрышей, возникает избегание риска.


    Здесь нужно сделать поправку, что в полезность в prospect theory является лишь одной из компонент общей полезности. Основная компонента включает в себя полезность рационального индивида из классической микроэкономики, который по дефолту рискофоб. Соответственно объяснять такое поведение с точки зрения когнитивных bias-ов не нужно.

    С другой стороны здесь действительно есть механизм, который можно назвать "неожиданно хороший день", который уменьшает склонность игрока к продолжению занятий деятельностью с неопределенном эффектом. К примеру есть очень известная статья "наследников Канемана и Тверски" B.Koszegi, M.Rabin A MODEL OF REFERENCE-DEPENDENT PREFERENCES, где обобщается prospect theory (очень рекомендую прочитать, так как их уточнения и приводят всю систему в необычайно стройный вид и дают хорошее преставление о мат базе, необходимой для понимания данного раздела экономики). В ней рассматривается случай таксиста (глава 5), у которого есть утренняя и вечерняя смены,, а потом показывается, что непредсказуемо хороший результат в утреннюю смену уменьшает склонность начинать вечернюю. Этот вывод легко обобщить на покерных игроков, которые в случае очень хорошего локального выступления будут более склонны отказываться от пограничных спотов и вообще сыграют меньшее количество раздач в этот день.

    Цитата (FRIEND @ 5.2.2020)
    Первыми на склонность к повышению риска после выигрыша обратили внимание Талер и Джонсон. В их лабораторном эксперименте одна группа испытуемых получала $15 а затем выбирала между 1) уходом от дальнейшего риска ($0 в 100% случаев) и 2) 50% вероятностью выиграть еще $4.50 при 50% вероятности потерять эти же $4.50.
    Вторая группа испытуемых изначально не получала от экспериментаторов никаких денег, а сразу выбирала между 1) гарантированной наградой в $15 и 2) 50% вероятностью получить $19.50 и 50% вероятностью получить $10.50.
    Как не сложно заметить, обе группы выбирали между одними и теми же итоговыми результатами: выборы под номером 1 позволяли получить $15 в 100% случаев, выборы 2 – с 50% вероятностями получить $19.50 или $10.50. В связи с этим можно было ожидать, что группы не будут различаться между собой по предпочтениям к тому или иному выбору. Однако это было не так: в первой группе (где изначально выдавали $15) испытуемые намного чаще (77% против 44%) соглашались на риск (выбор 2).


    Однозначно есть группа исследований (например, сам не читал, но знаком с результатами), в которых показывается, что чем более явно мы видим свои деньги, тем менее мы склонны с ними расставаться. К примеру, люди намного охотнее платят картой, нежели наличными. Поэтому, когда человек получает деньги в ходе эксперимента или фишки в казино, то их "видимость" весьма низкая и соответственно этими деньгами будут рисковать весьма охотнее. Чтобы что-то доказывать в таких исследованиях деньги нужно сначала выводить из контекста, иначе получается каша. Вообще, при игре в онлайне люди будут намного менее склонны к такому поведению, чем в казино.

    Еще следует выделить hot-hand fallacy в группу эффектов, которые увеличивают склонность игроков к рискованным действиям. У многих игроков есть ощущение, что оппоненту лучше сдаются, когда они в апстрике, соответственно более частыми становятся лишний колл или 3бет с целью "переиграть".
    2/3
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (arsenalua @ 6.2.2020)
    Еще следует выделить hot-hand fallacy в группу эффектов, которые увеличивают склонность игроков к рискованным действиям. У многих игроков есть ощущение, что оппоненту лучше сдаются, когда они в апстрике, соответственно более частыми становятся лишний колл или 3бет с целью "переиграть".

    hot-hand fallacy можно добавить отдельным пунктом при объяснении склонности к риску после выигрыша: человек может начать верить, что это "его день", все складывается в его пользу.
    Но для объяснения риска при потере этот эффект не подходит - какой смысл рисковать, если "это не мой день", "подкрутка в пользу оппонента"?
    Цитата (arsenalua @ 6.2.2020)
    Однозначно есть группа исследований ...в которых показывается, что чем более явно мы видим свои деньги, тем менее мы склонны с ними расставаться. К примеру, люди намного охотнее платят картой, нежели наличными. Поэтому, когда человек получает деньги в ходе эксперимента или фишки в казино, то их "видимость" весьма низкая и соответственно этими деньгами будут рисковать весьма охотнее. Чтобы что-то доказывать в таких исследованиях деньги нужно сначала выводить из контекста, иначе получается каша. Вообще, при игре в онлайне люди будут намного менее склонны к такому поведению, чем в казино.

    Есть несколько исследований трейдеров, показывающих эффект денег казино у трейдеров. Трейдер видит свою кассу онлайн, как и покерист.

    Цитата (arsenalua @ 6.2.2020)
    Здесь нужно сделать поправку, что в полезность в prospect theory является лишь одной из компонент общей полезности.

    Вот эту фразу я пока не понял
    75/130
    Ответить Цитировать
    0
  • FRIEND, для патологических гэмблеров что-то в этом плане принципиально отличается, или там видимо в связи с наследственностью, сопутствующими психпроблемами, частотой эпизодов и пр., степень потери контроля и т.д. выше, чем у большинства игроков? Кстати, у тебя нету в планах немного осветить проблему патологического гемблинга?
    17/37
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (picklock @ 8.2.2020)
    FRIEND, для патологических гэмблеров что-то в этом плане принципиально отличается, или там видимо в связи с наследственностью, сопутствующими психпроблемами, частотой эпизодов и пр., степень потери контроля и т.д. выше, чем у большинства игроков?

    Да, у них проблемы с самоконтролем намного серьезнее. При этом главные реакции связаны с увеличением риска, т.е. для них вообще не характерно желание сохранить выигрыш или остатки денег.
    Цитата (picklock @ 8.2.2020)
    Кстати, у тебя нету в планах немного осветить проблему патологического гемблинга?

    Пока таких работ в планах нет
    76/130
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (FRIEND @ 7.2.2020)
    Вот эту фразу я пока не понял


    Есть классическая utility function из микроэкономики (обычно вогнутая функция типа логарифма), суть теории канемана в том, что для анализа поведения индивида к ней прибавляется функция, которую ты рисовал. Я скидывал статью, там модель такого рода наглядно формулами расписана.

    Было бы просто неразумно предполагать, что при больших потерях агенту становится совсем больше и больше пофиг на благосостояние. В какой-то момент должен включится инстинкт самосохранения)
    3/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Хотел оставить отзыв о курсе FRIEND,
    в силу разных причин, я уже имел опыт общения со специалистами в области психологии.
    Да и к тому же у моей жены второе высшее в области детской психологии/педогогии. Тёща - психоаналитик, эксперт в психологии на ТВ шоу.
    Сам я посещал психологов (разных направлений),а в конечном итоге я позанимался с психоаналитиком около трех лет.
    Жизнь стала намного комфортнее и теперь я лучше понимаю себя.
    В узком семейном кругу, часто травим шутки про психологов и пациентов))


    Так вот, к Денису я шел с конкретными вопросами касательного психологии в покере.
    Хочу сказать, что когда-то я был проф. спортсменом и понимаю, что психология это краеугольный камень успеха в спорте высоких достижений, а в последствии и предпринимательстве.
    Понимал, что на курсе нужно будет потрудиться. Работа внутри себя - одна из самых тяжелых которые могут быть.
    Извините за много букав, но я всё веду к тому, что бэкграунд у меня кое какой был.

    Что дал мне курс? Себя я уже чуть знал, по этому Денис акцентировал внимание на практических упражнениях, которые работают.
    Естественно, его подход помог и поменять кое-какие установки и в жизни. А я то думал что уже полностью прошел психологию))
    Мне очень импонировало то, что помимо проработанной методики, у него много подстройки под конкретного клиента\ученика (хз как назвать правильно).
    Кстати, на курс я пошел в октябре. Пишу отчет с запозданием, а всё из-за того, что мне хотелось проверить "эффект" курса не на короткой дистанции.
    Касательно жизни - я стал спокойнее и сдержаннее внутри. Еще больше получаю радость от обычных вещей.
    Касательно покера (я недавно начал играть, почти год назад), то после окончания курса я словил апстрик (я типичный микролимитный мттшник).
    За апстриком пришел даунстрик, который длился полтора месяца.
    Мышки целы. Банкролл не закатал. Больше изучал покер, чем когда-либо. И вот если бы не курс, то скорее всего моя апатия от даунстрика, привела бы
    к противоположным вещам, а именно плавное угасание работоспособности и интереса к покеру.
    Я бы очень хотел, что бы общество в целом, верило в научный подход в психологии.
    К сожаление, у нас, много шарлатанов или "типа психологов". Которые прочитают пару книг или посидят за рюмочкой на кухне и чувствуют себя психологами от Бога))
    У Дениса, на мой субъективный взгляд как пациента, а не спеца, очень научный и индивидуальный подход.
    Любую информацию которую он вам рекомендует он может подтвердить научными исследованиями с выкладками и т.п.
    Это как занятие у тренера по покеру, где рекомендуют играть по математически обоснованной стратегии для вашего поля, а не по чуйке.

    По этому, я очень рекомендую курс Дениса.
    Это как картридж Денди, где ты покупаешь 1 картридж, а в нём 99 игр.
    Так и у Дениса, идешь на покерную психологию, а ещё и затрагиваешь общую, которая помогает тебе с твоим каждым осознанным вдохом.
    2/2
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (FRIEND @ 5.5.2019)
    20 хороших книг...
    На это стоит обратить внимание, некоторые уже отмечал в своем блоге
    1. Канеман. Думай медленно... решай быстро
    2. Плаус С. Психология оценки и принятия решений (она переведена не очень хорошо, поэтому если можешь читай в оригинале The psychology of judgment and decision making, язык там не сложный)
    3. Э. Аронсон. Общественное животное.
    4. Э. Берн. Игры, в которые играют люди.
    4. Макгонигал К. Сила воли. Как развить и укрепить.
    5. Рой Баумайстер, Джон Тирни. Сила воли. Возьми свою жизнь под контроль.
    8. Изард К. Психология эмоций.
    9. Прохазка Д., Норкросс Д., Клементе К. Психология позитивных изменений. Как навсегда избавиться от вредных привычек.
    10. Гринберг Дж. Управление стрессом.
    11. Серван-Шрейбер Д. Антистресс. Как победить стресс, тревогу и депрессию без лекарств и психоанализа.
    12. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект.
    13. Чалдини Р. Психология влияния.
    14. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние.
    15. John Nofsinger. Psychology of investing.(На покерном форуме не могу не отметить эту книгу, хотя издания на русском к сожалению нет)
    И в концовочке перейдем поближе к философии
    16. Франкл В. Человек в поисках смысла.
    17. Франкл В. Воля к смыслу.
    18. Фромм Э. Человек для себя.
    19. Фромм Э. Бегство от свободы.
    20. Чиксентмихайи М. Поток: Психология оптимального переживания.



    Спасибо за то, что приоткрыл для меня новый, удивительный мир моего сознания. Пока осилил только половину первой и третьей. Но я уже глубоко поражён тем, насколько плодотворно влияют на меня новые знания. На досуге перечитаю весь блог.
    1/1
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (FRIEND @ 5.2.2020)
    Это вторая часть работы по психологии тильта (здесь введение и первая часть). Напомню, что мы рассматриваем типичные реакции игроков, которые ведут к отклонениям от оптимальных решений. Сегодня поговорим о 2-х проблемных реакциях на выигрыш.

    Психология тильта 2. Тильт из-за выигрыша

    Реакция 1. Стремление сохранить выигрыш за счет понижения риска

    Описание
    Жалоба игроков на то, что им сложно сохранять оптимальную игру после значимого выигрыша является довольно распространенной. Выигрыш часто вызывает желание побыстрее закончить сессию или поменять стиль игры таким образом, чтобы «гарантированно» сохранить положительный результат (игрок начинает играть пассивно).
    В уже известном нам исследовании Смита и коллег (подробнее см. в первой части) было показано, что покеристам свойственна более аккуратная игра после большого выигрыша: они понижают VPIP и агрессию [8].

    Данная реакция свойственна не только покеристам. Известно, что инвесторы часто поспешно продают акции, выросшие в цене. Некоторые ученые даже рассматривают склонность к фиксации прибыли как устойчивую личностную черту [11].
    Также в исследовании клиентов казино Флепп (Flepp) и Рудиссер (Rudisser) показали, что после выпадения джекпота игроки понижали свои риски приблизительно на 60% [2] (список других исследований есть у Сухонена [9]).

    Объяснение
    Подходы к объяснению данной реакции идентичны подходам к объяснению стремления отыграться с повышением риска. (Дальнейшие рассуждения предполагают, что вы знакомы с текстом первой статьи).

    1. Объяснение через теорию перспектив Канемана и Тверски.
    Согласно данной теории после выигрыша человек попадает в ту область функции субъективной ценности, для которой характерно избегание риска.

    Допустим, после проигрыша игрок попадает в точку В. В этой точке любой дальнейший выигрыш (дальнейшее движение в правую сторону) будет иметь для него меньшую субъективную значимость, чем проигрыш (обратное движение в левую сторону) того же размера. И так как потенциальные проигрыши становятся значимее потенциальных выигрышей, возникает избегание риска.

    2. Объяснение через ошибку игрока
    Из-за данной ошибки игрок после серии выигрышей будет считать, что вероятность его будущих проигрышей возросла и как следствие будет стремиться прекратить игру или играть намного осторожнее.

    3. Объяснение через угрозу «Я».
    Возможность потери значимого выигрыша и дальнейших сожалении по этому поводу создают угрозу для позитивного «Образа Я». Простейшим способом защиты от такой угрозы является резкое снижение риска вплоть до выхода из игры.
    Как и при объяснении стремления к повышению риска, можно отметить, что данные подходы не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими.


    Реакция 2. Резкое повышение риска

    Описание
    Некоторые покеристы могут заметить за собой склонность к более лузовой и агрессивной игре после удачного отрезка сессии. А наиболее яркое проявление данной реакции – это вылазки на высокие лимиты сразу же после крупных заносов в турнирах.

    Первыми на склонность к повышению риска после выигрыша обратили внимание Талер и Джонсон. В их лабораторном эксперименте одна группа испытуемых получала $15 а затем выбирала между 1) уходом от дальнейшего риска ($0 в 100% случаев) и 2) 50% вероятностью выиграть еще $4.50 при 50% вероятности потерять эти же $4.50.
    Вторая группа испытуемых изначально не получала от экспериментаторов никаких денег, а сразу выбирала между 1) гарантированной наградой в $15 и 2) 50% вероятностью получить $19.50 и 50% вероятностью получить $10.50.
    Как не сложно заметить, обе группы выбирали между одними и теми же итоговыми результатами: выборы под номером 1 позволяли получить $15 в 100% случаев, выборы 2 – с 50% вероятностями получить $19.50 или $10.50. В связи с этим можно было ожидать, что группы не будут различаться между собой по предпочтениям к тому или иному выбору. Однако это было не так: в первой группе (где изначально выдавали $15) испытуемые намного чаще (77% против 44%) соглашались на риск (выбор 2).

    Талер и Джонсон назвали обнаруженное ими явление «эффектом денег казино» (house money effect), увидев в нем аналогию с поведением некоторых клиентов игорных заведений, которые заявляют, что после выигрыша рискуют уже не своими деньгами, а деньгами казино, и поэтому не видят смысла осторожничать [10].

    В дальнейшем данный эффект был зафиксирован и в полевых условиях. Для примера, Жанг (Zhang) отправился в казино и провел много времени у столов для блекджека, наблюдая за игроками. Анализ собранной им базы из 3675 раздач позволил сделать вывод, что игроки были склонны к повышению ставок после выигрышей [12].
    Фрино (Frino) с коллегами показали, что опытные трейдеры на Сиднейской фьючерсной бирже повышали риски при дневной торговле (увеличивали и объем позиций, и количество сделок), если утром им удавалось получить прибыль [4].

    В уже известном нам исследовании Сухонена выигрыши подталкивали игроков к более рискованным ставкам на дальнейшие забеги. Но примечательно, что при этом размер ставок чаще всего не превышал суммарного выигрыша.

    На этой диаграмме изображены разницы между суммарными выигрышами и размерами последующих ставок. Отчетливо видно, что большинство игроков рисковали только «деньгами букмекера» [9].

    В некоторых исследованиях подчеркивается, что на силу рассматриваемой реакции влияют размер и неожиданность выигрыша. Люди будут наиболее склонны к излишнему риску после выигрыша, если он является для них неожиданным и крупным [6].

    Объяснение
    Объясняя данную реакцию, ученые в первую очередь обращают внимание на то, что человек не сразу адаптируется к выигрышам. В связи с этим в своем субъективном мире он действительно играет не на свои деньги. Чем больше времени проходит с момента выигрыша, тем больше вероятность адаптации к новым обстоятельствам (деньги начинают рассматриваться как «свои») и тем слабее эффект денег казино [6].

    Также отмечается, что значимый выигрыш с высокой вероятностью взывает у игрока позитивные эмоции. В связи с этим для объяснения эффекта денег казино полезно обратиться к исследованиям влияния позитивных эмоций на познавательные процессы [10].
    Согласно некоторым данным, позитивные эмоции намного сильнее ослабляют мышление, чем негативные. Позитивное настроение может информировать нас о том, что ситуация благоприятная и что в текущих условиях не требуется прилагать много усилий для мониторинга и обработки информации. Под его влиянием человек может начать более оптимистично интерпретировать неясные события, преувеличивать свои способности [3, 7]. В случае с рискованными выборами индивиды, находящиеся в хорошем настроении, занижают оценки риска и завышают оценки возможных вознаграждений. Как следствие, они с большей готовностью идут на риск [1].

    Интересно исследование Хейлман (Heilman) и коллег, в котором было показано, что эффективная регуляция позитивных эмоций, понижала стремление к риску [5].
    Конечно же, сказанное не означает, что к игре выгоднее подходить печальным или обозленным. Позитивный боевой настрой очень важен для победы. Однако превышение позитивными эмоциями некоего порога может иметь и негативные последствия.


    Источники
    1. Chou K.L., Lee T.M.C., Ho A.H.Y. Does mood state change risk taking tendency in older adults // Psychology and Aging, 2007, 22 (2), рр. 310–318.
    2. Flepp R., Rudisser M. Revisiting the house money effect in the field: Evidence from casino jackpots // Economics Letters, 2019, 181, pp. 146–148
    3. Forgas J.P. Mood and judgment: The affect infusion model (AIM). Psychological Bulletin, 1995, Vol. 117, №1, pp. 39–66.
    4. Frino A., Grant J., Johnstone D. The house money effect and local traders on the Sydney Futures Exchange // Pacific-Basin Finance Journal, 16, 2008, pp. 8–25.
    5. Heilman R. M., Crisan L.G., Houser D., Miclea M., Miu A.C. Emotion regulation and decision making under risk and uncertainty // Emotion, 2010, 10, рр. 257- 265.
    6. Hsu Y.L., Chow E. H. The house money effect on investment risk taking: Evidence from Taiwan // Pacific-Basin Finance Journal, 21, 2013, рр. 1102–1115.
    7. Ifcher J., Zarghamee H. Affect and Overconfidence: A Laboratory Investigation // Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics, 2014, 7, 3 pp. 125-50. Print.
    8. Smith, G., Levere, M., Kurtzman, R. Poker player behavior after big wins and big losses. Management Science, 2009, 55 (9), рр.1547–1555.
    9. Suhonen N., Saastamoinen, J. How do prior gains and losses affect subsequent risk taking? New evidence from individual-level horse race bets // Management Science, 2017, 64 (6), pp. 2797–2808.
    10. Thaler R. H., Johnson E. J. Gambling with the House Money and Trying to Break Even: The Management Science//; Vol. 36, 6 (Jun 1990); pp. 643-660.
    11. Weber M., Welfens F. Splitting the Disposition Effect: Asymmetric Reactions Towards ‘Selling Winners’ and ‘Holding Losers.’ Working Paper, University of Mannheim, 2008.
    12. Zhang Z. Testing the House Money & Break Even Effects on Blackjack Players in Las Vegas, Working Paper, pp. 1–48.

    Донаты




    Красиво, вся статья будто про меня.
    Когда заношу что-то потом окунаюсь в какую-то негу, пока не залью какую-то важную часть выигрыша и не пойму что судя по динамике, есть немалые шансы вернуть весь выигрышь обратно, и только потом собираюсь как раз в того "голодного, злого и немного грустного"

    Единственное что тут как личное можно добавить что все зависит от конечной цели и действительно как таковой "готовности". Если бы итоговая цель была 1кк, то вряд ли можно словить такой вид тильта даже человеку зарабатывающему 300$ и неожиданно выигравшему 3к.

    Интересный дневник, спасибо за статью, видимо надо прочитать все :)
    Подписался.
    1/1
    Ответить Цитировать
    1
1 8 9 10 11 15
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.