-
-
Цитата (SAYKOD @ 2.3.2020)
Дело не только в весах, а в количестве возможных постфлоп раскладов. Префлоп их не так много и возможно вместить в человеческую голову. Это как шахматы, чем дальше от старта, тем труднее решения. Но опять таки, идеальный префлоп мало влияет на винрейт, основная магия в хорошем постфлопе.
Добавлю больше, хедзап лимитный только содержит 10в18степени различных вариантов развития событий ...
Человеческий мозг содержит 10в11 нейронов... Несколько нулей не хватает чтобы запомнить)
Поэтому абстрагируемся и пытаемся понять логику солвера, с чем ставим, по каким блокерам блефуем...
Пс я как раз изучаю сейчас как солвера работают)
-
Судя по кол-ву плюсиков к постам, можно пока говорить, что инфа в виде общих познавательных постов здесь в большем тренде, чем разборы. Но я ещё не пробовал замороченные длинные разборы со скринами локов, постройками под статы и т.д.
Да и честно признаться уже хочется даже иногда постоять в сторонке и почитать чью нибудь годную простыню или разбор в кайф. Тогда буду считать, что ТОПик по настоящему "зажил".
Пока максимум, чем ограничивались здесь уважаемые люди, это ткнуть меня в лик носом или кратенько дополнить.(кроме Тайлера, который как настоящий репетитор начал с наводящих вопросов и закончил полноценным информативным постом). -
SAYKOD, в интернете есть :
там же есть тбл как анализировать раздачу :
-
Да это понятно, ну а как же вопросы/ответы по ходу разбора, лайв срач с разными точками зрения и т.д. Смотреть видосы с разборами в солвике, куда палец не ткнуть скучно, хотя + ЕV точно.
-
По поводу блокеров,разбирал раздачу-мы опен,кбет-колл пуша с оверами на фдро флопе.Руки с бдфд имели>эквити,несмотря на то что блочили часть фдро.Не знаю,может просто совпадение. -
Можно спросить у народа по стандартной схеме:
Если вам больше хочется видеть здесь общие познавательные годные простыни, "+" к посту.
Если вам больше хочется видеть здесь солверные разборы, где можно задать вопрос, поучаствовать, высказать своё мнение по ходу ковыряния спота, "-" к посту. -
Цитата (TiredOfRng @ 2.3.2020)
По поводу блокеров,разбирал раздачу-мы опен,кбет-колл пуша с оверами на фдро флопе.Руки с бдфд имели>эквити,несмотря на то что блочили часть фдро.Не знаю,может просто совпадение.
Да нет, на сколько я понял просто у них есть бэкдор, который добавляет до 4.5% к их эквити в зависимости от карт опа)
В этой ситуации карта в масть не только блокер, но и доп эквити на твой доезд во флеш, который по ходу раз у тебя овера часто будет старше флеша опа. Здесь эффект доп эквити в разы больше эффекта блокера. -
Кстати, Уилл Типтон тоже считает, что определение "оптимальный" немного проблемно, тк некоторые используют его для определения равновесной стратегии, а некоторые для обозначения максимальной эксплуатации.
Стратегию, которая гарантирует хотя бы равновесное ожидание, можно назвать равновесной или неэксплуатируемой.
Стратегию, которая не гарантирует хотя бы равновесное ожидание, можно назвать неравновесной или эксплуатируемой.( те дает шанс на то, что нашу игру можно будет эксплуатировать, но это не значит, что ЕВ этой игры ниже равновесного, если опп не подстроиться).
Значит, если "игру оппа можно эксплуатировать, то мы будем это делать, НО наша новая эксплуатирующая стратегия должна иметь ЕВ равное или выше равновесной игры. Иначе это не будет максимально эксплуатационной стратегией, поскольку мы, как минимум, можем достичь своего равновесного вэлью, используя уравновешенную стратегию. В любой точке игры у одного из игроков всегда будет стимул изменить свою стратегию, пока они оба не достигнут равновесия. И пока вэлью игры для обоих не сравняется с их равновесным вэлью, один из игроков обязательно будет иметь возможность улучшить свое ЕВ, переключившись на сбалансированную стратегию."(с)У.Типтон
По сути, стратегическая пара равновесия Нэша будет достигнута, когда:
1) Обе стратегии максимально эксплуатируют друг друга одновременно
2) Ни один игрок не может изменить свою стратегию, чтобы улучшить свое ожидание в одностороннем порядке. Тк, если он может увеличить свое ЕВ, то будет это делать, исходя из пункта 1.
Тк оптимальный оппонент всегда находит лучший ответ, то он играет так, чтобы наш убыток при нашей стратегии был максимальным. А играя неэксплуатируемо в ответ мы стараемся минимизировать эту потерю. Или максимизировать наш минимальный ожидаемый выигрыш.
Немного повторюсь, но, также рука не играется менее прибыльным способом, чем это возможно, "ради баланса" . Тк, если это так, тогда один из оппонентов сможет улучшить свое ожидание в одностороннем порядке. А это противоречит определению равновесие Нэша.
И эта стабильная стратегия может быть достигнута только при игре между двумя игроками.
В игре 3х и более оппонентов нам не гарантируется наше равновесное ожидание.
В солвере будет достигнуто вынужденное равновесие за счет того, что ни один из оппов не захочет играть минус ЕВ руки. Но оно будет нестабильно, тк ЕВ ошибки при отклонении не будет распределяться равномерно между оставшимися игроками.
Вот интересная мысль, которую говорит на этот счет Алекс Сазерленд:
"Допустим мы на бабле и за нами фиш, который очень лайтово коллирует, а мы должны пушить часто, НО не можем, тк его лик будет переносить наше и его ЕВ остальным игрокам. Также его лик НЕ сильно вредит ему самому, тк мы НЕ пушим лайтово.
Если 3 игрока ЗНАЮТ стратегии друг друга и мы зафиксируем страты двух игроков, то 3й НЕ сможет сделать подстройку, чтобы увеличить свое ЕВ. В 3вэй, если у одного игрока есть лик, то его ЕВ уменьшится, но это НЕ значит, что ЕВ ОБОИХ остальных игроков увеличится. Может случится так, что уменьшится ЕВ 2х игроков и только ОДНОГО увеличится."(с)
Неравномерное распределение ЕВ в 3max+.mp4 (5 мегабайт) Кол-во скачиваний: 156
-
+ сто в репу этому Гродненскому парню)
Спасибо за посты. -
SAYKOD, спасибо тебе за этот топик. Я считаю, что это очень полезный инструмент. Потому что, когда ты способен донести информацию другому человеку так, чтобы он это понял, то значит сам относительно хорошо владеешь темой. И одновременно сам обучаешься, потому как, если в голове просто какие-то несвязанные обрывки информации, то пытаясь объяснить ее, в какой-то момент сам начинаешь осознавать, что не особо и владеешь темой, как тебе казалось ранее, и приходиться копать глубже. Даешь самообучение через обучение.
"Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете"
— Альберт Эйнштейн -
По голосованию вырисовался интересный баланс
-
Цитата (SAYKOD @ 2.3.2020)
Циферки оттуда же, откуда и остальной деф. Т.е. посчитанные в солвере, при которых 3бетить на вэ выгоднее, чем колить со всеми возможными дальнейшими структурами досок в совокупности.
В смысле посчитаны в симпле префлоп? Вот к примеру 12/31/1.2 - это же по идее KK+, AKs на вэлью, + в блеф не все колёса одномастные. Допустим АКо, QQ усиливают диап колла, но разве их более плюсово разыгрывать колом против рейнджа 12% в ~100bb стеках? -
Именно так, правда я не знаю в каком солвере и по какой методике посчитано, но я доверяю расчётам и ими пользуюсь, как базой для вакуума. НО, опять же, не вижу ничего критичного, если вы будучи уверенными в своём постфлопе в ОЧЕНЬ глубоких стеках расширите трибет на вэ против утюга на указанные вами руки.
-
-
SAYKOD, для кэша имхо это очень широкий диап колла (особенно низкие гаперы трёхдырные одномастные), и слишком узкий диап 3бета, и в обучающих материалах подобных рэйнджей мне ещё не встречалось, не знаю может быть для МТТ что-то иначе в каких-то стадиях и глубине +анте. А откуда расчёты, если не секрет?
-
-
picklock Не могу отвечать больше в паблике на ваши вопросы. Дело в том, что если я здесь пишу что-то информационное, я пытаюсь комбинировать в одном посте инфу с 2х, 3х источников по одной теме, пересказывать её своими словами, делать свои расчёты в солвере, свои выводы и вбивать чарки своими руками в ПО для скринов (в основном хоть на одну ячейку видоизменяя первоисточник). Вы же меня выкручиваете дать чужой контент без изменений с указанием источника. К сожалению я этого сделать не могу даже бесплатно (не хочу ничего пиарить и тем более пиратить). Последнее, что скажу по этой теме, то что это цифры для МТТ, и от кэша они могут отличаться. По поводу трёхдырных мастевых гаперов, при OR в 2.5х и получаемых шансах банка (доплатить 1.5бб) не вижу ничего плохого в защите таких рук оставаясь в HU с опом, обрезаным на низ рэнджа, т.е. со стопроцентной вероятностью не попадающего в низкие флопы, где мы можем часто его выдавить даже не попав в борд (нам просто борд будет подходить по нашему предполагаемому опом спектру).
-
Цитата (SAYKOD @ 2.3.2020)
не вижу ничего плохого в защите таких рук оставаясь в HU с опом, обрезаным на низ рэнджа, т.е. со стопроцентной вероятностью не попадающего в низкие флопы
В радужные низкие флопы, и не со 100% вероятностью - у него там по крайней мере колёса одномастные есть, если он не открывает ещё хотя бы 66.) -
Это минимальная часть его чарки, и она цепляется за низкую радугу максимум мидлом, ну или дровами на очень дровяном.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Хотят ли они глубоко капнуть ГТО решения, чтобы в ультра сложных и тонких моментах научиться разбираться , а не гореть в аду на ривере или хотят просто знать где рыба жЫрнее и сколько процентов банка против нее валью бетить с 5% своего диапазона ...