Цитата (Soul @ 22.1.2020)
Если мы изменяем количество бросков, то у игры меняется ЕВ и дисперсия. Это уже другая игра. Не знаю как еще понятнее объяснить если честно.
Ты решаешь простую задачу, а я интересную. Ну давай попробуем последний раз.
Ты же знаешь что такое индукция, верно? Проследи мысленно динамику одного процесса и динамику другого.
Никто не спорит тут с твоим 1.05 ЕВ. Вопрос не в этом. Просто попробуй выйти за рамки своей парадигмы на минуту. В этом нет ничего плохого. Такие попытки вообще обогащают понятийный аппарат. Я недаром начал с цитаты Стругацких.
Вот смотри. Ты говоришь что можешь придумать лотерею с идентичным ЕВ и дисперсией для фиксированного количества бросков. Окей.
Давай упростим. Давай нам нужно придумать лотерею эквивалентную одному единственному фиксированному броску монетки, но не первому.
У нас есть общая задача вида «придумать правила лотереи эквивалентные броску N, N+1, N+2 etc»
Предположи как, по твоему, будут меняться эти правила этой лотереи по мере возрастания номера броска? Будут ли они улучшаться или ухудшаться для игрока? В какой-то момент обещанный ЕВ этой лотереи станет недостижим за время существования вселенной, верно?
А теперь отматывай пошагово назад и посмотри как так вышло что игра, плюсовая на каждом шаге, приводит к исходу «с каждым новым броском мы только проигрываем, а выиграть не можем».
P.S. Вспомнил, мы кажется мучали уже в этом блоге задачу на индукцию и столкнулись с теми же проблемами недопонимания что и сейчас. Раз тогда ни к чему не пришли, видимо и сейчас не придем.
Извини, но ты читаешь мои посты?
Если мы изменяем количество бросков, то у игры меняется ЕВ и дисперсия. Это уже другая игра. Не знаю как еще понятнее объяснить если честно.