Статистика
Всего постов
19362
2,223,173 просмотров
Новых постов
+2
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1888 |
| Soul | 1142 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 404 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (БоевойСлон @ 19.1.2020)
Всё кончилось тем, что Соул в очередной раз сослался на научный консенсус и авторитетно сказал, что замедление роста ВВП на 0.3% - "это очень-очень много".
Т.е. получается очень похоже на твой график, где сделана простейшая экстраполяция, а подаётся это как большой успех в деле прогноза. Конкретные цифры экономического вреда, сами по себе мало чем обоснованные, совершенно не впечатляют, но подаётся это как огромная опасность. Такой вот постоянный oversell.
И я не слышу, чтобы климатологи массово выступали против преувеличения опасности. Потому что, как и с клюшкой, это преувеличение им выгодно.
Опять же, ты уверен, что черпаешь свои знания от климатологов, а не из СМИ?
Вот я пролистал отчёт IPCC, который выше скидывал, и там нет какого-то драматизма в прогнозах, по крайней мере до 2050 года уж точно. Перечисляют риски, но весьма аккуратно. Да, возможно стоило бы плюсы от потепления тоже перечислить, тут косяк, я согласен.
Экономические оценки они вообще там не дают, про GDP ничего не пишут. Да и не должны, это не их работа. -
У меня от отчёта такое же впечатление.
Согласись, что это очень удобная позиция для климатологов. СМИ устраивают хайп, ты молчишь и собираешь сливки, а потом если что - то ты не при делах, ты никаких драматических прогнозов не делал. По такому случаю можно даже наградить человека, который поспособствовал хайпу своим фейком.
Ладно, кажется, по сути мы друг друга поняли, а моральные оттенки серого у каждого свои могут быть. Повторюсь ещё раз, что я всего лишь отвечал на вопрос Иова о бенефициарах подобных фейков. -
-
-
Цитата (777sani @ 18.1.2020)
ловкие передергивания якобы ТС считает "рынок настолько глуп" приравняли к "рынок совершил ошибку".
учитывать про периодические ошибки рынка это и есть практическое применение, однако некое несовершенство модели как-будто снимает всякую ответственность типа "ну блин ошиблись разок (не разок), лучше то нету, да и на дистанции вон наши профиты". И такое же снятие ответственности в экономике, "не фартануло"
конечно же здесь дело в том, кто совершил ошибку. Если это западный рынок или западное научное сообщество - тогда простительно, а если российские ученые или советские экономисты - тогда нет. Чистый резалт ориентид. -
БоевойСлон, Сомневаться это нормально. Но Констор прав. Ты сомневаешься, не прочитав даже эти прогнозы, исследования и аргументацию. Ты сомневаешься , потому что а) климатологам это выгодно и б) тебе не понравился из прогноз температур (хотя с ним все ок и более «точного» прогноза быть и не могло, так как это означало бы предсказывание белого шума). По мне это очень похоже на аргументацию всех теорий заговоров. Массонам выгодно (с).
При этом я конечно согласен, что точность прогнозов оставляет желать лучшего. Земля слишком сложный «механизм», чтобы давать точные прогнозы. -
Цитата (Soul @ 19.1.2020)
Массонам выгодно (с).
Хинт играет честно (с). Мы расследуем - мы за критическое мышление. Вы расследуете - вы конспирологи. Если вас что-то не устраивает, то это только потому, что есть еще много людей, которых обыграет даже стул. Мы за свободу слова, правда в государстве, а вот на нашем частном ресурсе как хочу, так ворочу. Не понравилось - забанил и делов-то, причем здесь массоны - не пойму. -
Цитата (Омг @ 19.1.2020)
Чайник Рассела.
разве это доказательство? Нельзя сказать, что чего-то не существует, если это не доказано наукой. Можно лишь придерживаться некоторых установленных точек, чтобы продолжать исследования в поисках новых открытий, а не превращаться в догматиков или нигилистов. Или врунов. -
Знаете, о чем я думаю. мне похуй все ваши мировозрения. Однажды я решил читать Дениса. Ну и вот я вас всех ненавижу я люблю только котиков -
-
Ну теперь очевидно абсолютно, что ставка на Гринбей была супер минусовой
-
Что касается последних споров, то перечитав все еще раз, понимаю, что лучше писать меньше постов на более развернуто и детально. Это я в первую очередь в свою сторону. На будущее.
-
Цитата (БоевойСлон @ 19.1.2020)
Да, у политика главный стимул - выиграть выборы, поэтому ему не важна истина, важно настроение масс.
...
Позиция "давайте ограничим выбросы СО2" выгодна экономикам развитых стран, поскольку это у них есть нужные технологии, и это у них уже достигнут такой уровень жизни, что можно пожертвовать экономическим ростом в пользу экологии.
...
При этом развитые страны что-то не спешат снижать свой уровень энергопотребления до среднемирового.
Политические обобщения отдаляют нас от истины, а не приближают к ней.
- у существенного числа политиков главный стимул – продвинуть идеи, которые соответствуют их картине мира; они отказываются от более эффективных электоральных стратегий и не подстраиваются под настроения масс, а меняют их. Это важно, когда мы говорим о поддержке непопулярных в обществе инициатив. И если сейчас во многих развитых странах консенсус о важности изменения климата более-менее сформировался (хотя далеко не везде на этом легко получить политические очки), то продвигать климатическую повестку 30-40-50-60 лет назад было просто невыгодно.
-... поэтому главная экономика мира вышла из Парижского соглашения, а Китай, Индия и страны АСЕАН нет? На самом деле даже в развитых странах есть много отраслей и тысячи компаний, которым очень невыгодны существующие и будущие ограничения. Правда, что страны используют экологические стандарты в качестве нетарифных барьеров, но это следствие принятой политики, а не причина; когда стандарты принимаются, бизнес наоборот лоббирует их ослабление или отмену.
- «не спешат» – оценочное суждение, но так-то именно что стремятся и делают существенные шаги. Energy efficiency в странах ОЭСР и особенно в ЕУ давно заявлены как цели устойчивого развития.
___________
Что хочу добавить к дискуссии: критика моделей глобального потепления может иметь под собой основания (хотя со стороны звучит не всегда убедительно), но предполагать, что ученые более эффективно лоббируют интересы и влияют на мировую политику, чем крупнейшие корпорации с миллиардными ресурсами — предельно утопично. Пример с GMO хорошо подтверждает обратное. -
-
-
-
Наткнулся на долгое видео, для таких нубов как я, возможно, будет интересно. Так же озвучены тезисы, к которым подошли Денис и Б.слон (лоббирование исследований, печать только "выгодных" сторон и тд.). Удивило число подписчиков канала 750к человек, много.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Нет, в "коварные планы" я не верю.
Ты может пропустил, но я тут уже задавал вопрос о том, какие конкретно страшные последствия нам прогнозируют.
Всё кончилось тем, что Соул в очередной раз сослался на научный консенсус и авторитетно сказал, что замедление роста ВВП на 0.3% - "это очень-очень много".
Т.е. получается очень похоже на твой график, где сделана простейшая экстраполяция, а подаётся это как большой успех в деле прогноза. Конкретные цифры экономического вреда, сами по себе мало чем обоснованные, совершенно не впечатляют, но подаётся это как огромная опасность. Такой вот постоянный oversell.
И я не слышу, чтобы климатологи массово выступали против преувеличения опасности. Потому что, как и с клюшкой, это преувеличение им выгодно.
Ок, вероятно я не понял подтекст твоего вопроса. Я уделял бы проблеме внимание (в том числе грантами) в той мере, в которой она этого заслуживает. У меня нет достаточной информации, чтобы называть точные цифры. Принимать какие-то глобальные экономические меры и тратить на это тот скудный ресурс международной координации, который у человечества есть, я бы не стал.