Копирую переговоры из лички.
soul:Предлагаю все-таки найти компромисс до конца месяца. Иначе если Паша возьмет самоотвод, то это затянется бесконечно.
Свою позицию высказал в теме. Послать все с первого моего поста, включая личку, по пост Меркатора.
мой ответ:Компромисс это хорошо, я всегда за компромисс. Давай искать компромисс.
1)
Цитата
Свою позицию высказал в теме. Послать все с первого моего поста, включая личку, по пост Меркатора.
Только вот это вообще не компромисс. Во-первых ты предлагаешь не отправлять первый пост вообще, пример о котором мы спорим? Это интересно, как арбитр должен будет решать без примера. Во-вторых, ты всегда говорил, что надо отправлять только формулировки. Как к ним относится пост Меркатора? Даже если мы его включим, почему тогда не включить наши с меркатором посты до примера, которые вообще привели к появлению этого примера? И почему тогда ты не включаешь мой ответ на этот пост меркатора, который сразу за ним был? В общем то, что ты предлагаешь, это вообще не компромисс, это просто максимально выгодный тебе вариант, обрезанный где надо в начале и конце, включабщий еще и личку, обсуждение в которой было уже после отправки денег гаранту. Но мы можем его сделать действительно компромиссным. Я согласен включить все, что ты предложил, и личку, и пост меркатора, если, во-первых, будут включены посты до примера, показывающие пример чего я привожу и мой пост после примера. Во-вторых, я напомню, что ты сам предложил написать арбитру:
Цитата
Указать, что мы понимаем, что формулировка пари не на 100% точная, поэтому присуждать победу нужно по сути.
Как ты и настаивал, мы напишешем ему это, но и саму формулировку сути надо включить. При этом, я согласен на предложенную тобой формулировку сути спора: чей пакет выгоднее. Вот тогда мы получим компромиссный вариант. Мы оба включим то, что считаем важным. Это первый варант, на который я согласен, если мы говорим в связи с твоей формулировкой.
2) Второй компромиссный ввариант: пригласить эксперта в тему. Уже был предложен твоими же сторонниками. Я, честно говоря, не понимаю, чем он тебя не устраивает. Маунтинроз отправит эксперту ссылку на тему. Для эксперта не проблема прочитать несколько первых страниц, а через маунтироза мы передадим ссылки на важные посты и содержание лички, которое ты хочешь. Таким образом, эксперт увидит полную картину и примет самое честное решение. Вот это еще один компромиссный вариант.
Конечно же, я не забыл это упомянуть. Вот я про это пишу прямым текстом.
Еще раз поясню свою позицию. На мой взгляд, обсуждение в личке, которое было уже ПОСЛЕ отправки денег гаранту не является формулировками спора. Если стороны пишут "ок, пошло, переводи гаранту" и другая сторона переводит, это как раз то место, где заканчивается обсуждение формулировок. Поэтому попытка впихнуть обсуждение, которое было после перевода денег гаранту в формулировки спора выглядит довольно странно.
Но при этом, если соул хочет включить это обсуждение, я так-то не против как и говорил уже. Но тогда я хотел бы тоже в свою очередь включить один момент, который для меня важен. Вот соул сам пишет про одно из условий отправки эксперту:
Я целиком с этим согласен и все чего хочу, чтобы формулировка этой самой СУТИ спора, по которой мы будем просить присуждать победу, присутствовала в том, что мы отправляем, а именно Соул ее не раз приводил: