Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Цитата (Mercator @ 29.3.2020)
Однако этот спор несет и образовательную функцию.

Вряд ли для кого-то остались сомнения насчет того, соответствует ли эта фраза истине.
А заодно все разобрались с фразой Спирина, где он утверждал, что ребалансировка не только гасит диспу, но и может дать доходность по ЕВ выше, чем доходность акций.

но диспу то хоть гасит?)

Цитата (tipitip @ 29.3.2020)
но диспу то хоть гасит?)

это как повезет. ведь если 10 лет была корреляция (-1) или стремящаяся к ней, то это вовсе не значит, что в следующие 10 лет корреляция не изменится, а это уже ведет к падению "среднегодовой доходности" портфеля.

Цитата (ritsar @ 29.3.2020)
VirtusK1NG, нет, как раз средняя. Ты считаешь доходность каждой возможной реализации капитала, а потом считаешь математическое ожидание этой доходности по всем возможным реализациям. Это именно средняя, а не медианная доходность.

Именно она показывает, как быстро в среднем растет твой капитал при инвестировании. В нашем примере, капитал Соула будет расти в среднем с темпом 3,9% в год, капитал моего портфеля будет расти в среднем с темпом 4,7% в год. Мой посыл в том, что именно так правильно сравнивать выгодность стратегий. Ну собственно, это не только я так говорю, все ссылки на источники в том посте есть.

Не так.
Выгоднее стратегия Соула.
А твоя стабильнее.
И правильной посыл был бы, что лучше пожертвовать 0.3%ев, чтобы в большинстве случаев получить на 0.8% больше денег. Точнее кто-то предпочитает стабильность, а кто-то большее ожидание.

Полтемы топить за Гампа и так съехать )))) и обвинить потом его ещё в некомпетентности. Интересно, а если бы Гамп был выбран судьей ( понятно, что нереально, но тем не менее), чтобы делал ТС? Искал бы новых судей или признал бы поражение?
Чисто математический спор перешёл в плоскость гуманитарного на корректность формулировок про средние и медианные доходности))

та этот будет переобуваться еще не один раз :)

Цитата (ritsar @ 29.3.2020)

Gump, да, я согласен, в этих постах выражена ключевая суть спора.

И тогда вопрос, почему ты сделал вывод, что "ЕВ покупки акций" и "ЕВ стратегии" означают, что что надо считать именно "доходность ожидания капитала", а не "ожидаемую доходность"? Более того, я еще до того как выложить пример писал, что мой пример показывает именно то, что "ожидаемая доходность" у моего порфеля выше.

Это же прямое признание поражения, разве нет?
Где хоть какие-то слова про стратегию или не согласие с изначальными условиями спора (ev покупки)

Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
Вложим 9/19 нашего БРа в акции, а оставшиеся 10/19 в золото. Убедимся, что такой портфель дает заявленную безрисковую доходность.

Если в определенный год акции растут, то мы имеем по итогу года 1,2*9/19+0,91*10/19=1,047
Если в определенный год акции падают, то мы имеем по итогу года 0,9*9/19+1,18*10/19=1,047

После этого проводим РЕБАЛАНСИРОВКУ, чтобы доли остались как 9/19 в акциях и 10/19 в золоте.

Я правильно понимаю, что по данной стратегии чем менее рисковый второй актив, тем больше нам надо его держать? В таком случае можно свести задачу к такой, что второй актив не дает никакой доходности, то есть с вероятностью 1/2 происходит рост на 0% и с вероятностью 1/2 падение на 0%. По стратегии с ребалансировкой портфеля мы будем всегда сидеть во втором активе и ничего не заработаем, ровно как и не потеряем. Тогда остается ответить на вопрос, будет ли выгодней сидеть в первом активе.

PS: я понимаю, что пари по конкретному условию задачи, но вырожденный случай может помочь в понимании, что на самом деле делает ребалансировка, а также как логичней оценивать доходность этой стратегии

При одинаковыx частотах роста и падения акций,
за любой период с четным кол-вом лет,
при рапределении пакета пополам.
Sqrt[(1,2/2 + 0,91/2 = 1,055) * (0,9/2 + 1,18/2 = 1,040)] ~= 1,04747...
Это конечно не пакет из пари, но по моему мнению он лучше, чем у Рыцаря.

Цитата (ritsar @ 29.3.2020)
Soul, для ЛЮБОГО n, для любого, конечного, бесконечного, не важно, т.е. для n=2,3,4 и т.д. Еще раз, для ЛЮБОГО КОНЕЧНОГО n (и бесконечного тоже), доходность по моей формуле будет ниже чем по твоей в той игре. Не существует такого числа лет инвестирования, чтобы твой подход показал отрицательную доходность, а мой показал при этом доходность 1. Что тут непонятного-то? Бесконечность в данном случае вообще ни при чем.

Не понятно мне одно. Почему ты продолжаешь издеваться? Я тебе в последнем посте довольно конкретно написал. Раньше ты утверждал, что твою "доходность" нужно смотреть исключительно на бесконечности. Это твои слова, не мои. А сейчас ты мне говоришь, что при n=4 что-то там у тебя получится. Так вот я не понимаю, а какая хер разница, что будет в твоей формуле при n=4. Ведь по твоим же словам нужно смотреть только на бесконечность!

Так что будь любезен расскажи как нужно правильно использовать твою "доходность". Вот допустим для моей последней игры/акции. Я хочу вложить деньги на 20 лет. Как мне оценить выгодно это или невыгодно с использованием твоей "доходности"? Мне в формулу n=20 подставить или устремлять к бесконечности?

Ну и такой же вопрос для произвольного вложения. Опиши четкий алгоритм как можно оценить выгодность произвольного вложения на 20 лет твоей "доходностью".

Цитата (ritsar @ 29.3.2020)
Я так понял, что поскольку ты так и не предложил никого с форума, не являющегося личным знакомым, мы готовы перейти к независимым специалистам? Ты предложишь свои варианты экспертов или мне начинать искать? Еще раз повторю, что я готов рассматривать кандидатуру ЛЮБОГО специалиста в области финансовой математики. Математики, не связанные с финансами здесь не подойдут, потому что задача имеет финансовую специфику, и человек должен понимать какой именно метод использовать для сравнения "выгодности стратегий", "ЕВ стратегий" ну и вообще суметь вникнуть в то, что я написал прямо в предыдущем посте.

Я предложил Феруелла и Форхейли. Это не мои знакомые. Феруелла я видел один раз в жизни на протяжении часа. Так уж получилось, что я почти всех покеристов в мире хоть раз в жизни да видел. Это не делает меня их знакомым. С Гампом я виделся и общался на порядки больше чем с Феруеллом. Но ты же не был против его кандидатуры, верно?

По экспертам я уже тоже писал. Математик или математик-экономист.

Но вообще согласен с Гампом. Будь мужиком и признай поражение уже. Всем же очевидно, что ты неправ в этом споре.

Цитата (PradoDMK @ 29.3.2020)
та этот будет переобуваться еще не один раз :)

n стремится к бесконечности

Рыцарь сам писал,что среднегодовая доходность акций:
- за 1 год - 1.05
- за 2 года -1.044
-за 3 года - 1.043
То есть получается если я через 3 года продам акции а потом опять куплю на ту же сумму те же акции , то получу за 6 лет доход 1.043^6=1.287= 28.7% прибыли
Если я каждые 2 года буду проворачивать такое действие, то за 6 лет у меня выйдет 1.044^6=1.294= 29.4% прибыли.
Если я каждый год буду так делать, то получу 1.05^6=1.340=34% прибыли.
А если каждый день?))
Кажется я нашел легкий способ разбогатеть, но это, если формула рыцаря реально работает.

Мне вспомнилось как попал в такую же ситуацию,когда при всех доказательствах невозможно доказать что ты прав,один раз поставил на руки ставку,ставка зашла, а кто принимал отказывается платить,типо в одной букмекерке рассчитали по другому,а он по этой конторе именно принимал и пока они счет не изменят он платить не будет и пох ему что в других 25 рассчитали правильно, ну думаю ладно подожду сутки изменят счет, прошел день они не меняют счет,я давай регаться там, узнавать почему счет не правильный,они мне у нас счет правильный,если считаете что не правильный докажите ссылку на оф сайт на точный счет и т,д.
Ну думаю ладно не впервой пробежался по интернету,офф результат не могу найти,сайтов команд тоже,( матч был какой-то 4-5 лиги чехии не помню точно) в итоге в твиттер нашел страницу клуба со счетом правильным,бук согласился со мной,готов пересчитать ставку,а ставки то у меня нет,стал просить их просто изменить результат,они мне что пока не пересчитаем купон изменить счет в результатах не могут по тех причинам,выпросил у них в переписки что бы они написали что согласны что мой счет правильный,они подтвердили это. Ну все думаю дело сделано,иду к человеку показываю ему переписку,где они признают свою ошибку,думаю все деньги близко,а нет он мне сейчас проверю смотрит опять результаты а там счет не изменился,и говорит мне пока счет не изменят платить не будет))

Вот хотел спросить Рыцарь у тебя брата родного в Тюмени нет случайно?

Наверное сейчас человек из первого пари с Ваней думает: «Вот я идиот! Так просто признал поражение и рассчитался сразу же. Можно ведь было затянуть в болото переписки по условиям и запятым, буксовать по формулировкам, торговаться в выборе арбитров, судей, экспертов, верховных судей и в итоге измором выйти на расход.»

Цитата (LorenzoLamas @ 29.3.2020)
Наверное сейчас человек из первого пари с Ваней думает: «Вот я идиот! Так просто признал поражение и рассчитался сразу же. Можно ведь было затянуть в болото переписки по условиям и запятым, буксовать по формулировкам, торговаться в выборе арбитров, судей, экспертов, верховных судей и в итоге измором выйти на расход.»

Идиот в чем? В том что сэкономил время, силы и репутацию? Результат то одинаковый будет.

Цитата (Soul @ 29.3.2020)
Всем же очевидно, что ты неправ в этом споре.

Мне не очевидно. Выходит, ты только что соврал? Ну или выдал желаемое за действительное.

А если по существу - согласился бы на Гампа, когда Рыцарь предлагал его кандидатуру - сейчас бы уже закончил спор. Видишь как невыгодно (по ев, по среднегодовой доходности) плохо думать о людях? Свой шанс закончить спор ты упустил, посчитав Гампа мелочным мстительным человечком, который будет решать исходя из личных симпатий-антипатий, а не по существу.

Теперь же мнение Гампа, которое могло принести тебе победу, весит абсолютно столько же, сколько мнение любого присутствующего в теме - то есть ровно ноль. Спор по-прежнему не сдвинулся с мертвой точки, и не сдвинется пока не перейдете-таки к выбору арбитров.

Скрудж, Выходит соврал. Спасибо, что продолжаешь выводить меня на чистую воду. Низкий тебе поклон за эту сложную работу!

Цитата (Скрудж @ 29.3.2020)
Теперь же мнение Гампа, которое могло принести тебе победу, весит абсолютно столько же, сколько мнение любого присутствующего в теме - то есть ровно ноль.

Вот в том то и беда что вы с рыцарем не умеете слушать чужое мнение,вы считаете что есть ваше мнение и не правильное,не принимая не каких доводов,аргументов и даже не хотите включить мозг подумать нормально. И то как вы хотели гампа в судьи а теперь пишите что его мнение для вас ничтожно и показывает, что вы за люди.
Если бы я просил кого бы то ни было себе в арбитры я бы все же прислушивался к его мнению,даже если оно и не в мою пользу и не официально.А вы подумали что сыграете на вражде соула с гампом,что смешно у гампа же пунктик на счет своей честности.А как не получилось, решили уже какую новую стратегию примените?))

P.s
Мне кажется соулу уже можно просто тупо перестать что-то доказывать тут,а просто насрать на ваше мнение,ведь оно же не чего не стоит,как ты сам сказал

Цитата (ritsar @ 28.3.2020)
Ты вообще прочитал мой пост? Или ты прочитал и ничего не понял? Доходность, посчитанная по моему методу всегда НИЖЕ, чем доходность по твоему методу для ЛЮБОГО числа n.

Доходность по моему методу = (n-1)/n.
Доходность по твоему методу = корень n-й степени из (n-1)/n

(n-1)/n < корень n-й степени из (n-1)/n.

Формулы неправильные. Получается оба числа меньше 1. Твоя "доходность" хз какая, может ты каждый раз новую формулу придумываешь, а вот ЕВ игры точно выше 1.

Я смотрю здесь по-прежнему много людей которые абсолютно уверены в победе Соула и по-прежнему катастрофически мало людей, которые готовы свое мнение поддержать деньгами. Мне до капа по пари еще далеко, забирайте халяву, изи мани же. Или все-таки п*здеть - это одно, а денежку поставить опасненько?

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=152033