Цитата (ilushan @ 16.4.2020)
Отлично, что через несколько дней ritsar всё же выполнил мою просьбу и отписался в теме. Теперь опять же у каждого может сложиться собственное мнение.
Жаль, что в его постах содержится либо прямая неправда, либо домыслы.
1. Андрея Бремзена я упоминал не в связи с этой ситуацией, а совсем в другом контексте. Я в ясной форме дал понять, что я ни при каких обстоятельствах не буду участвовать в разрешении этого спора и/или процедуре выбора арбитров. Некрасиво пытаться меня втянуть в это.
2. Предположение, что я советовался по этому поводу с Джипси, выглядит как очередная попытка скомпрометировать меня. Конечно, это был не Джипси, а совершенно независимый человек, который не знаком лично ни с одним из участников спора.
3. Я не предлагал вносить больше никаких денег - просто совершить обмен онлайна на нал с тем, чтобы можно было осуществить ту операцию, на которой настаивает сам ritsar. Он отказался. Я не считаю, что в мои функции как гаранта входит вывод средств с использованием собственных банковских счетов и их фактическое обналичивание.
4. Требование к Ивану делать мне специальный банковский перевод в рамках спора абсолютно неприемлемо. Могу сказать, что за 11 лет совместного ведения бизнеса мы ни разу не воспользовались российской банковской системой для наших взаиморасчётов; совершенно непонятно, почему именно сейчас мы должны это сделать по требованию третьего лица. Если бы я заранее знал, что функция гаранта подразумевает банковские переводы, я бы никогда на неё не согласился.
5. Я действительно жалею, что согласился стать гарантом в этом споре. По двум причинам - не ожидал, что так затянется; и, конечно, не ожидал, что ritsar, согласившись на мою кандидатуру, теперь будет использовать это как аргумент, дающий какое-то преимущество Ивану.
О, ну раз уж илюшан заявляет, что в моих постах неправда, то прошу Илью конкретно указать, где же в том, что я писал была неправда, если он кидает такое обвинение в мой адрес. А пока отвечу по каждому пункту.
1. Извините, имя Андрея первым упомянули не вы? Или я разве сказал где-то, что вы предложили Андрея именно как арбитра? Я написал, что в разговоре с вами всплыло его имя. И я сказал, между прочим, что на него в качестве арбитра я бы тоже согласился. И я написал, что спросил у вас, не предложите ли вы его Соулу. И написал про то, что вы отказались. Про то, что вы сказали, что не будете арбитром, я тоже написал, если вы не заметили.
2. Хорошо, что вы заметили, что это было лишь предположение, ведь я дал ясно это понять. Пусть мое предположение не верно. Но вы же тоже не говорите, с кем вы консультировались, как точно звучал вопрос, ответ и т.д. Я предлагаю тогда выложить переписку с этим человеком. Если ваш вопрос звучал примерно как "Есть спор, где я выступаю гарантом. Он очень сильно затягивается и я не хочу бесконечно долго держать чужие деньги, могу ли я отказаться быть гарантом и потребовать, чтобы они нашли другого гаранта?" То я сильно сомневаюсь, чтобы хоть один здравомыслящий человек сказал что-то вроде "Нет, Илья, ты должен быть пожизненно ответственным за эти деньги, если хотя бы один из участников не хочет менять гаранта".
3. Интересно, как вы представляете вариант такого обмена, при котором мне не понадобилось сначала отдать вам еще 10к? Я молчу уж, что вы прямо предлагаете мне нарушить указ о самоизоляции, привозя вам этот кеш. Вы просто предложили абсолютно нерабочий вариант, я в ответ предложил свой, но я не настаивал нигде и не требовал с вас выводить эти деньги на счет, я просто предложил вариант, который бы меня полностью устроил и снял бы мои просьбы о смене гаранта. Вы, конечно, вправе отказаться от моего варианта. Просто и мое требование о смене гаранта тогда остается в силе.
4. Ну собственно, здесь смотрите п.3. Я вовсе не настаиваю кстати, чтобы это был российский банк. 20к, замороженные на вашем счете в любом банке мира, (да даже на вашем скрилле), наличие которых можно просто всегда подтвердить меня полностью устроят. Скрилл Соул вам тоже не может перевести? Опять же, вы, конечно, не обязаны этого делать. Просто при таком раскладе, у Соула пропала бы возможность абьюзить нынешнюю ситуацию и это сняло бы мое требование о смене гаранта.
5. Вот здесь мы с вами совпадаем. Я тоже не ожидал, что спор так затянется и Соул будет отказываться от любых кандидатур независимых арбитров, настаивая на феруэле, пользуясь тем, что мои деньги по спору заморожены, а его нет. Если бы я знал, что Соул не захочет решать спор с помощью независимого арбитра, я бы тоже никогда не согласился на вашу кандидатуру.
Цитата (ilushan @ 16.4.2020)
Позволю себе одну небольшую ремарку, прежде чем окончательно удалиться из темы. Очевидно, что проблема не в том, у кого хранятся деньги, а в том, что для одного из спорящих замороженная сумма гораздо более существенна, чем для другого. Но думать об этом нужно было до заключения пари. И вообще совет всем спорщикам - перевести деньги гаранту до того, как определена процедура выявления победителя, всегда ошибка. В данном случае её допустили оба спорщика, очевидно, будучи убеждёнными в своей победе и желая скорее зафиксировать прибыль :)
И когда вы пишете такое, вы
меня в домыслах обвиняете?) Я в личной переписке с вами писал, что не люблю считать чужие деньги. Вам тоже в данном случае не столо этого делать, если вы уж начали пост, обвиняя меня в домыслах. То, что вам кажется очевидным, не всегда верно, это, как вы говорите, только ваши домыслы. 10к не поменяют мой образ жизни. Проблема вовсе не в этом. Проблема сейчас в том, что Соул не соглашается ни на каких независимых судей, предлагаемых мной (например, Бремзена, чью "абсолютную порядочность" вы готовы были ему подтвердить). Отказаться от кандидатуры Бремзена, Соул мог по 3-м причинам:
1) Бремзен не достаточно компетентен , чтобы рассудить наш спор.
Как раз здесь действительно очевидно, что это не так.
2) Соул не верит вам, когда вы говорите, что Бремзен порядочен.
Ну, может быть.
3) Соул пытается просто избежать любых независимых судей.
Я склонен считать, что именно этот вариант наиболее вероятен.
Ок, в любом случае, это его право отказаться от любой кандидатуры. Но тогда он должен предложить свою кандидатуру. Например, когда он предложил феруэла, я отказался, но предложил в ответ несколько кандидатур. Соул отказался и ... опять предложил Феруэла. Это повторялось несколько раз и продолжает повторяться сейчас. В итоге, он не предлагает в ответ никаких своих кандидатур (что видно как из его последнего сообщения, которое я привел, так и из нескольких десятков соообщений ранее). И это происходит именно потому, что я перевел вам деньги и заморозил их таким образом, а Соул нет.
Интересно, что вы процитировали многие мои посты, но пропустили именно собственно обсуждение того, как я предлагаю арбитров, а Соул отказывается, не предлагая никого в ответ. Если вам все еще кажется, что мы с Соулом прикладываем одинаковые усилия для разрешения спора, то я был бы признателен, если бы вы прямо спросили у Соула, кого он предлагает на роль беспристрастного судьи, кроме феруэла и форхейли. Я не могу добиться у него ответа на этот простой вопрос. Своих арбитров я вам уже описал, практически любой профессор РЭШ или ВШЭ, (включая несколько уже предложенных мною конкретных кандидатур), также я согласен практически на любого математика, занимающийся случайными процессами.
Процедура разрешения спора это выбор независимого и компетентного арбитра, на чем я и настаиваю.
Это не так легко, как представляется, ввиду того, что у Ильи эти деньги будут считаться налогооблагаемой суммой (доходом) и он будет обязан отчитаться за них перед налоговой инспекцией. Об этом очень подробно рассказывает Хулио в своем блоге.
Так что, это действительно не очень хороший вариант.