Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Скрудж, Я не ставлю никаких ловушек. Я прямым текстом заявляю, что его "доходность" не работает, то есть не помогает оценить выгодность вложения. Какое бы он определение не дал с использованием своей формулы, я всегда легко найду кучу примеров, которые наглядно это покажут. И Рыцарь это прекрасно понимает, поэтому и виляет.

Soul, если что - это был сарказм, к тебе не имеющий никакого отношения.

После прямого воровства от человека, которого лично я считал на этом сайте самым надежным в финансовом плане, твои методы извлечения денег из споров уже не кажутся столь некрасивыми, как виделось ранее.

Скрудж, Может быть тогда тебе пришла пора осознать, что твое мнение тут никого не интересует? И перестать цепляться к каждому слову в каждой теме.

Цитата (Soul @ 4.4.2020)
Я уже много раз писал по поводу арбитров и экспертов, какой смысл повторять тоже самое? Арбитром должен быть человек, которого невозможно или почти невозможно подкупить = известный покерист. Он может проконсультироваться с экспертами математиками или математиками-экономистами, но так, чтобы мы не знали к кому он обратился. Это единственный вариант, который исключает возможность влияния на и подкупа экспертов.

Ты пишешь какой-то бред. Т.е. известного и уважаемого профессора, публикующегося в лучших научных журналах, с 6-значным доходом в уе в год подкупить можно, а покериста нельзя, особенно твоих знакомых покеристов? Из знака равенства я понял, что неподкупны вообще только известные покеристы? Ты сам предлагал арбитра математика, а теперь опять о покеристах заговорил. Если тебя не устраивает мой вариант, предложи конкретного компетентного человека. Дай конкретное имя человека, которого ты предлагаешь на арбитра. Я согласен рассмотреть твои кандидатуры, без проблем. Я уверен, что ни один из профессоров ВШЭ или РЭШ к примеру не будет участвовать в истории с подкупом и рисковать карьерой, тем более 10к это их зарплата за 1-1,5 месяца, а потерять бессрочный контракт, который им приносит 70-100к в год из-за такой истории вполне реально.

Если тебя так беспокоит подкуп, я предлагаю вернуться к варианту опроса экспертов по сути спора, в формулировке которой мы оба в общем-то сходимся. Это будет быстро, просто и надежно. Подкуп 50 человек уж точно не возможен. И никаких долгих переписок не потребуется. Твое основное возвражение было, что их ответы могут не быть достаточно вдумчивыми, типа отписки. Но тут сразу 3 возвражения:

1) Вместо того, чтобы давать невдумчивый ответ, легче просто вообще не давать ответа, никто же их не заставляет отвечать. Соответственно, мы получим по большей части ответы тех, кто разобрался в сути вопроса.
2) Даже если они не будут вдумчивыми, это выгодно будет тебе, т.к. получить доходность в виде числа 1.05 гораздо легче, чем 1.039. Чтобы понять как получается доходность 1.039 надо понимать формулу, которую я приводил ранее, соответственно простая отписка скорее всего скажет, что доходность 1.05 и у тебя будет преимущество. Я не против этого, т.к. считаю, что специалисты все-таки отвечают за свои утверждения и не будут писать не обдуманно.
3) По закону больших чисел, даже если многие не захотят разбираться в сути и будут отвечать вообще рандомно, все равно будет достаточное количество человек, которые осознанно подойдут к вопросу и мы узнаем кто же на самом деле прав с очень большой вероятностью.

В любом случае, если не согласен на мои варианты, предложи уже конкретный вариант разрешения. Единственное мое требование - незавимый арбитр(-ы), компетентный в сути спора. Без друзей и личных знакомых.

Обратитесь к Григорию Перельману.

Цитата (Kazimir17 @ 5.4.2020)
Обратитесь к Григорию Перельману.

Или к Савватееву.

Савватеева уже предлагали, кстати ему этот кейс будет очень интересен и для его ютуб контента. Он самый известный сейчас математик в публичном медиа-ютуб пространстве, с определённой аудиторией и репутацией. Я думаю в рамках спора его подкупить не получится, суммы всё же не те, да и он не похож на жулика, вот совсем. Можно дать ему возможность сделать годный контент для канала, предварительно обстоятельно и обязательно изучив спор. А можно даже и без согласия спорящих просто скинуть ему в ЛС (если есть кто-то кто с ним на короткой ноге) - я уверен, его заинтересует такой нетривиальный кейс. Я сам отсмотрел его видосы 20 часов+, мало что понимая, но было интересно)))) кол-во его лайкающих думаю определяют его адекватность и компетентность

AlexElizarov, дельная мысль! 👍

ritsar, да ответь ты уже хоть раз нормально на вопрос Соула, он же у тебя ничего лишнего не спрашивает, всё по теме. Он просто реально не понимает твой метод, а сейчас ты ему по пунктам весь алгоритм напишешь, без лишних слов, домыслов и прочей воды, покажешь на пальцах как, куда и какие цифры надо подставлять, что бы получать верный ответ. И тогда ему не останется ничего, кроме как признать поражение. Это же быстрее чем искать и спорить об арбитрах. Ты на его вопрос мог ответить за 5 минут, но ты вместо этого решил потратить минут 30 на полотно текста про арбитров. Странно как-то.

Тема переходит в довольно интересную фазу: проверка профессоров на адекватность.

Цитата (ritsar @ 5.4.2020)
Я уверен, что ни один из профессоров ВШЭ или РЭШ к примеру не будет участвовать в истории с подкупом и рисковать карьерой, тем более 10к это их зарплата за 1-1,5 месяца, а потерять бессрочный контракт, который им приносит 70-100к в год из-за такой истории вполне реально.

Вдруг кто-то согласится поучаствовать с такими перспективами.
Мы же понимаем, что отказ от взятки не освобождает от обвинений в её получении.

AlexElizarov, Рыцарь не хочет математика в арбитры, ибо это автолуз.

GreyPK, Савватеев кандидат экономических наук, помимо всего прочего

ritsar, Ты не ответил опять на мой прямой вопрос. Повторю его.

Я хочу вложить в акции на 20 лет и хочу оценить выгодность вложения. Дай мне четкий, конкретный алгоритм как это сделать с использованием твоей "доходности". Ведь в формулировках спора ты утверждал, что вкладывать в твой пакет ВЫГОДНЕЕ, потому что твоя "доходность" у него выше.

Что касается арбитров, то я уже писал свои предложения. Ты продолжаешь их игнорировать и пытаться продавить свои. Это безусловно твое право, но так мы с места не сдвинемся и к компромиссу не придем. Потому что я в таком случае продолжаю настаивать на своих.

Цитата (VirtusK1NG @ 4.4.2020)
То есть не бывает , что акции растут миллион лет подряд, при 50%ном шансе роста в каждый год?

Бывает, но если ты возьмёшь любое конечное число симуляций, то даже если в них во всех будет рост миллион лет подряд, они все в какой-то момент обязательно, с вероятностью 1, отстанут от портфеля Рыцаря. Потому что чтобы не отстать, акциям нужно бесконечно поддерживать частоту роста выше 50%+эпсилон, а не только в течение какого-то конечного промежутка. По закону больших чисел, вероятность этого равна нулю.

БоевойСлон, По закону больших чисел вероятность стремится к нулю. Равна нулю она не будет.

И сейчас, и в споре с Михеем у тебя не хватает математического аппарата, просто чтобы понять, о чём идёт речь. (Речь идёт о вероятностной мере на множестве бесконечных последовательностей, где вероятности уже никуда не стремятся, а имеют фиксированные значения). Поэтому ты пытаешься интепретировать сказанное в понятных тебе терминах, но это невозможно сделать правильно, и в результате получается фиаско.

БоевойСлон, Ты волен считать как угодно. Как и Михей собственно.

БоевойСлон, кто в споре прав-то?

Похоже, что победу в споре одержит ЦЕПЬ аналитических нагромождений, которая утянет истину на дно самого глубокого ущелья. Так выпьем за...

Цитата (БоевойСлон @ 5.4.2020)
Бывает, но если ты возьмёшь любое конечное число симуляций, то даже если в них во всех будет рост миллион лет подряд, они все в какой-то момент обязательно, с вероятностью 1, отстанут от портфеля Рыцаря. Потому что чтобы не отстать, акциям нужно бесконечно поддерживать частоту роста выше 50%+эпсилон, а не только в течение какого-то конечного промежутка. По закону больших чисел, вероятность этого равна нулю.

А почему число симуляций должно быть конечным, а срок бесконечным?
И почему в финансах используют формулу, которая не работает на реальных сроках (0;50}, а только на бесконечности?