Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Последний пост:15.06.2020
106
1 93 113 114 115 116 120
  • Если эксперт получит деньги за разрешение спора и он русскоязычный, то просто кидаете ему ссылку на тему и пусть работает-разбирается, не так сложно прочитать первые 10-20 страниц. Плюс каждый ему пишет обоснование и ссылки на посты, которые считает важными, если они в глубине темы или в личке. Сколько за такую работу запросит компетентный эксперт, это уже другой вопрос, но это будет максимально справедливо по отношению к 2 сторонам спора.
    58/60
    Ответить Цитировать
    15
  • Если спор длится более 5 минут ,оба спорщика не правы ....
    (с) Нил Деграсс Тайсон

    а до него еще кто-то...
    5/9
    Ответить Цитировать
    2
  • Есть подозрение, что уже потраченное время каждого из спорщиков прилично больше стоимости победы в этом споре

    Но ситуация с позицией и действиями Соула по время спора просто уникальна.
    Так засрать выигрышный спор и завести его в тупик это ...

    На моем уровне математики, кажется, что Соул прав
    Но уже хочется победы Диме, так как он, хотя бы адекватен.
    1/1
    Ответить Цитировать
    28
  • Делайте расход, слишком не четко было сформулировано все перед началом спора и вина в этом накладывается на обоих (неважно, у кого больше, а у кого меньше), вы действительно потратили уже слишком много времени и сил, чтобы придти к чему-то и "воз и ныне там". Думаю расход самое разумное в данной ситуации. Кто за-плюсуйте, кто против-ставьте минус.
    3/3
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Deore @ 11.5.2020)
    Если эксперт получит деньги за разрешение спора и он русскоязычный, то просто кидаете ему ссылку на тему и пусть работает-разбирается, не так сложно прочитать первые 10-20 страниц. Плюс каждый ему пишет обоснование и ссылки на посты, которые считает важными, если они в глубине темы или в личке. Сколько за такую работу запросит компетентный эксперт, это уже другой вопрос, но это будет максимально справедливо по отношению к 2 сторонам спора.


    Кстати, вполне разумно, я согласен был бы на это, так что предложил Соулу. Но, думаю, он откажется. Это было бы слишком честное разрешение спора, а он в нем явно не заинтересован.
    207/221
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Deore @ 11.5.2020)
    Если эксперт получит деньги за разрешение спора и он русскоязычный, то просто кидаете ему ссылку на тему и пусть работает-разбирается, не так сложно прочитать первые 10-20 страниц. Плюс каждый ему пишет обоснование и ссылки на посты, которые считает важными, если они в глубине темы или в личке. Сколько за такую работу запросит компетентный эксперт, это уже другой вопрос, но это будет максимально справедливо по отношению к 2 сторонам спора.


    Я тоже за такой вариант топил. Небольшое уточнение: оплатить эксперта следует проигравшей стороне. Ну, и по уму их должно быть хотя бы два для минимизации ошибки, а в случае равенства голосов - еще один. Почему не сразу три - потому, что это на 33% дешевле.

    Ну, и выбор экспертов должен осуществляться не сторонами спора, а арбитром, чтобы исключить вероятность подкупа.
    194/200
    Ответить Цитировать
    10
  • Цитата (Mercator @ 12.5.2020)
    оплатить эксперта

    тонкий математический юмор
    отправляйте Перельману
    6/9
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Mercator @ 12.5.2020)
    Ну, и выбор экспертов должен осуществляться не сторонами спора, а арбитром, чтобы исключить вероятность подкупа.


    Выбор арбитра должен осуществляться не сторонами спора, а выборщиком арбитра, чтобы исключить вероятность подкупа.
    Выбор выборщика арбитра должен осуществляться......

    апд.
    Цитата (Mercator @ 12.5.2020)
    Но стороны уже согласились, что МаунтинРоуз неподкупен.


    Ок, я упустил этот момент.
    Сообщение отредактировал Bars1986 - 12.5.2020, 20:26
    2/4
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Bars1986 @ 12.5.2020)
    Выбор арбитра должен осуществляться не сторонами спора, а выборщиком арбитра, чтобы исключить вероятность подкупа.
    Выбор выборщика арбитра должен осуществляться......


    Это если бы не существовало неподкупных арбитров. Но стороны уже согласились, что МаунтинРоуз неподкупен.
    195/200
    Ответить Цитировать
    2
  • Не верю, что стороны боятся продажности арбитра. Они боятся его некомпетентности.
    23/31
    Ответить Цитировать
    0
  • Пора дать апдейт. Как и говорил, предложил соулу этот вариант, прям дословно скопировал:

    Цитата (Deore @ 11.5.2020)
    Если эксперт получит деньги за разрешение спора и он русскоязычный, то просто кидаете ему ссылку на тему и пусть работает-разбирается, не так сложно прочитать первые 10-20 страниц. Плюс каждый ему пишет обоснование и ссылки на посты, которые считает важными, если они в глубине темы или в личке. Сколько за такую работу запросит компетентный эксперт, это уже другой вопрос, но это будет максимально справедливо по отношению к 2 сторонам спора.


    Примечательно, что этот вариант предложен изначально и поддержан собственно двумя сторонниками правоты соула, которые больше всего тут отписывали, деором и меркатором. СОУЛ ОТКАЗАЛСЯ. Причиной отказа был какой-то бред в духе, что если эксперт придет в тему, то он не разберется. Серьезно, так и написал. Ну т.е. эксперт разберется, конечно, только в том случае если мы пошлем ему именно то и только то, что хочет соул. Где ж ему разобраться, прочитав все на форуме самому. У него что, проблемы с чтением будут? Цирк.

    Кстати, никаких новых вариантов разрешения соул не предложил. Я так понимаю, что он настаивает на том чтобы именно Маунтинроз отправил эксперту только то, что считает нужным соул и тот бы на основании этого решил бы кто прав. Ну, в общем, достаточно очевидно, что в честном решении спора Соул не заинтересован и пытается избежать его всеми правдами и неправдами.

    Напишу Паше и попрошу его прекратить этот цирк. Пусть он либо согласится быть настоящим арбитром и сам рассудит нас (при этом он может, конечно, проконсультироваться с экспертом или пригласить его в тему, и я за такой вариант, но он сам уже решит что отправить и как, и это будет честно). Либо пусть уже скажет, что арбитром не будет, и тогда у соула больше не будет возможности прикрываться якобы тем, что Паша вроде как арбитр и требовать от меня "согласования" текста отправки. При этом, как я уже отмечал, наше согласование по соулу = мое согласие на исключительно его собственный вариант отправки. Ни 3 компромиссных варианта, приведенные мной в прошлом посте, ни предложение самого Маунтинроза соула якобы не устраивают. Я надеюсь, что Паша согласится рассудить нас, но если нет, буду требовать, чтобы мы уже выбрали конретного арбитра, который нас рассудит сам, потому что понятно, что согласование и компромисс в поиске решения это незнакомые соулу понятия и договариваться о формулировках с ним невозможно.
    Сообщение отредактировал ritsar - 18.5.2020, 14:19
    208/221
    Ответить Цитировать
    48
  • Иван, по сути спора ты прав, по вариантам его решения ты мудак, если написанное рыцарем правда и ты отказываешься от адекватных вариантов.
    59/60
    Ответить Цитировать
    41
  • Это запрещённое слово.
    24/31
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (ritsar @ 11.5.2020)
    Ситуация такая. Некоторое время мне казалось, что мы можем даже договориться как решить спор. Соул, наконец предложил кого-то кроме феруэла на арбитра, а именно Пашу Mountainrose. Я сразу согласился, в порядочности Павла я нисколько не сомневаюсь. По задумке, Паша должен был найти какого-то эксперта и отправить ему условия спора. Я рассчитывал, что мы, чтобы облегчить жизнь Паше, просто сами выберем то, что нужно отправить, передадим Паше, а он уже отправит это арбитру. Вроде все шло неплохо. До того момента, как мы начали выбирать, что отправлять. И вот тут опять начался бенефис Соула.

    ...

    Теперь самое забавное. Mountainrose сказал, что арбитром, т.е. судить сам, он не будет и готов выступить только посредником при отправке эксперту. Т.е. Паша готов нам помочь только если мы согласуем условия отправки. При этом, он написал мне:


    Я не против. Это тоже абсолютно симметричный и честный вариант. Но...
    СОУЛ ОТКАЗЫВАЕТСЯ. От варианта Mountainrose. Которого он же предложил на роль арбитра. Но при этом он продолжает настаивать, чтобы арбитром был Mountainrose. И я вообще не понимаю этой логики. Как можно настаивать в качестве арбитра на человеке, который сказал, что именно судить не будет. То ли он хочет заставить Пашу быть арбитром, типа как илюшана, который согласился быть гарантом и якобы не может отказаться. То ли соул хочет заставить меня согласиться на его собственный вариант отправки, который выгоден только ему. В общем, я не очень понимаю, как можно настаивать на Паше в качестве арбитра, если Паша говорит, что арбитром не будет и только посредником готов выступить если мы согласуем условия отправки, но при этом на Пашино предложение что отправлять, отвечать отказом.

    Я писал Соулу, что если мы не можем договориться, что отправлять (а мы, очевидно не можем), то давай найдем человека, который согласится выступить не просто посредником, а именно арбитром. Но нет. Соул твердит, что арбитром должен быть Паша, при этом отказываясь не только от многих моих компромиссных вариантов, но и от того, что предложил сам Паша. Тупик.


    Напишу пост здесь, потому, что чата на троих нет почему-то, и спор затягивается, хотел бы приблизить его к концу.

    ritsar и soul обратились ко мне, чтобы я стал арбитром и обратился к независимому эксперту по математическим финансами. Я ответил, что я могу быть посредником, а именно тем, кто найдет эксперта, но ritsar и soul должны договориться на том, что послать этому эксперту, чтобы я никаким образом не повлиял на решение. Самим арбитром, который решит кто прав, а кто нет - я не хочу, как минимум по двум причинам. Во-первых, я не эксперт, и не компетентен в вопросе, во-вторых, я с большой вероятностью, на ровном месте, наживу себе врага, который потерял 10к$.

    Они не договорились. Обратились ко мне ровно месяц назад, 20го апреля. Я не хочу, чтобы это тянулось годами, поэтому предлагаю сделать следующее:

    1. Делаем дедлайн 31го мая 23:59 мск. Условие все то же, как я и писал им обоим

    Цитата
    Я предпочитаю, чтобы бы договорились о формулировке, и пришли к договоренности, что эксперт вынесет решение. Я буду посредником, и влиять никаким образом, включая выбор того, что ему надо послать - не должен. Если вы не можете договориться, то просто наделайте скриншотов ваших постов, которые на первой или первых страницах, я это пошлю эксперту.


    2. Если обе стороны не придут к соглашению, что нужно послать эксперту, то к этому же сроку, им нужно прийти к соглашению, какие страницы я должен послать эксперты. К примеру, 1-3, или 1, 2 и 5, или 1-25 и так далее.

    3. Если и этого соглашения не будет, то 1го июня я сам выберу х постов или страниц, скопирую их эксперту, и озвучу принятое им решение, когда это произойдет. Алгоритм принятия решение будет незамысловатый, я начну с первой страницы, и дойду до постов, которые на мой взгляд, последние в споре. Лучше, чтобы это сделали ritsar и soul.

    Насчет решения эксперта - если он даст четкий и ясный ответ, кто прав, а кто нет - то я озвучиваю решение. Если он даст неоднозначный ответ, например "сомневаюсь, но если кого-то надо выбрать, то soul" или "не уверен до конца, но думаю что ritsar", то я ищу другого эксперта, который должен дать однозначный ответ. Если второй эксперт тоже не даст четкого ответа, идет расход по пари.

    Думаю, что справедливо будет, что оплатит время и труд эксперта проигравший, надеюсь тут возражений не будет, ввиду небольшой суммы в процентном соотношении от 10к. Если есть - пишите.
    1/5
    Ответить Цитировать
    65
  • Цитата (ritsar @ 11.5.2020)
    А теперь варианты, что я предложил:

    1) Короткий. Мы берем только формулировки спора из темы, как говорил соул "ничего ДО и ПОСЛЕ" (ну это раньше он так говорил). Свою позицию объясняем отдельно (отдельное объяснение предложил соул, я, как обычно, не против).

    2) Развернутый. Мы берем все посты и сообщения, которые хотя бы один из нас считает важными и относящимися к спору. И также отдельно поясняем свою позицию.

    3) Раздельный. Каждый отправит то, что считает нужным вместе с обоснованием.


    Я думаю, что второй и третий вариант не подходят, т.к. тут найдется место для того, чтобы запутать эксперта формулировками, и в результате, он может принять решение, основываясь не на изначальных постах, а на вольных трактовках этих постов. Поэтому, я думаю, что он должен читать именно те посты, о которых шла речь, когда заключали пари, а не по толкованиям этих постов постфактум.
    2/5
    Ответить Цитировать
    11
  • Отлично, спасибо, Паш, уже за то, что этот спор, похоже, в скором времени все-таки разрешится. Мои варианты:

    1) Я собственно не раз отмечал, что согласен с предложением Паши сделать скриншоты наших постов с 1-й и 2-й страницы. Самый честный и разумный вариант так-то.

    2) Как альтернативу, предлагаю короткий и содержательный вариант, включающий только мой пост с примером и формулировки спора.

    Цитата
    *Пост с примером* (не буду цитировать его тут, он длинный, первый пост в данной теме в общем)


    Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
    Soul, пари?

    Я утверждаю, что в моем примере нет ошибки. Ты утверждаешь что есть. Очевидно, один из нас не прав. Раз я "явно плаваю в математике", получается, это я, ты сможешь срубить с меня денег, написав где в моих расчетах ошибка, и если ты прав, то я плачу, а если все-таки я прав, ты платишь. Как тебе?


    Цитата (Soul @ 11.3.2020)
    Давай. В приведенном тобой примере ЕВ покупки акций выше чем твоя тактика. Спорим? Или могу сформулировать по другому. Стратегия покупки акций принесет на дистанции больше денег чем твоя.


    Цитата (Soul @ 11.3.2020)
    Давай еще раз формулировка спора. Я утверждаю, что ЕВ покупки чисто акций (в твоем примере с 50% +20 и 50% -10%) выше чем ЕВ твоей стратегии. Ты утверждаешь обратное. Верно?


    Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
    Все верно. Теоретическая доходность на очень длинном временном интервале в моем примере выше, чем доходность акций из моего примера.


    Цитата (Soul @ 11.3.2020)
    Ок, ищи гаранта и вперед. Если под теоретической доходностью мы конечно понимаем сумму денег на счету через X лет.

    Ps Все деньги реинвестируем каждый год естественно.


    После этого никакого обсуждения ни здесь, ни где бы то ни было до перевода денег гаранту у нас больше не было. Это полные формулировки спора.

    3) Развернутый вариант. В целом, если ни вариант 1, предложенный по сути Пашей, ни вариант 2 не устраивают и если соул хочет еще какое-то обсуждение включить, то я в целом-то не против, но тогда и у меня должно быть такое право. Есть несколько вещей, которые я бы хотел в принципе включить, но поскольку соул был против них (компромисс же ищем все-таки) не включил в прошлые варианты:

    - Посты до моего примера, которые, конечно, относятся к спору, но остались в дневнике меркатора. Поскольку одна из формулировок звучит, что "в примере нет ошибки", эти посты важны, поскольку поясняют, что я собственно показываю в примере. Я, кстати, несколько раз просил их перенести сюда. Начиная с этого: https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80577&view=findpost&p=6436392

    - Формулировки сути спора, данные самим же соулом (или любую из трех, я цитировал их несколько раз). Он не раз говорил, что хотел бы, чтобы эксперт решал по сути спора и много раз формулировал эту суть. Но когда я предложил включить в отправку его же формулировки сути спора, отказывался.

    Короче говоря, если соул настаивает на каком-то специфическом варианте отправки, я заранее говорю, что согласен включить любые посты и сообщения, какие он захочет, если и у меня будет такое же право.

    Кстати, соул настаивал на том, чтобы мы еще отдельные пояснения писали, аргументирующие нашу точку зрения. Я не против, согласен и с пояснениями и без пояснений отправлять. Опять же, компромисс же ищем все-таки:)
    209/221
    Ответить Цитировать
    1
  • MountainRose попросил меня отписаться. Я с удивлением узнал, что уже какое-то решение вынесли. Изначально я предложил MountainRose арбитром, но арбитром он быть отказался и согласился только переслать наш спор эксперту и обратно. Я все еще не против того, чтобы он был полноценным арбитром если что. Я так же не против, чтобы он был просто посредником между нами и экспертами. Но я хотел бы понять в какой роли он все-таки выступает. Либо как арбитр, либо как просто посредник. Если как арбитр, то я хотел бы иметь возможность высказать свою точку зрения, аргументировать ее и чтобы Паша разобрался в аргументах обоих сторон и вынес решение. Будь то по сути спора или по формулировкам. Если же он просто посредник, то по формулировкам спора должны решать мы с Рыцарем пока не договоримся.

    Что касается формулировок. Я за то, чтобы Паша выбрал начальный пост (или просто время) и конечный пост (или просто время) и послал все, что лежит между ними. Включая сообщения в личке. Это будет наиболее честно и объективно. Тем самым мы пошлем именно формулировки, а не посты, написанные через пару суток после заключения спора. Время начального и конечного поста можно выбрать с какой-то погрешностью, чтобы исключить споры о том, что пост в 10:55 считается, а в 10:56 не считается! А другой будет говорить, что 10:56 считается.

    Оказывается Паша был не в курсе того, что у нас было еще обсуждение в личке. Похоже Рыцарь по каким-то причинам забыл это упомянуть :). Поэтому в его посте есть только про сообщения из этой темы, а про сообщения из лички нет. На таких условиях (без лички) я не согласен. Если включить личку, то согласен (о чем написал выше). Кто будет выбирать начальный и конечный посты мне не суть важно. Если Паша согласится - пусть выбирает он. Но в таком случае я конечно хотел бы кратко изложить ему свои аргументы. Если не согласится - я готов это обсуждать с Рыцарем пока мы не придем к решению.

    Ps Тему я не читаю, поэтому ответы не увижу.
    426/428
    Ответить Цитировать
    -12
  • Выложу скрины из лички. На них видно, что мы обсуждали и время сообщений.





    427/428
    Ответить Цитировать
    0
  • даже Иван Алексеевич прихуел от решительности Павла.
    7/9
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Soul @ 20.5.2020)
    Оказывается Паша был не в курсе того, что у нас было еще обсуждение в личке. Похоже Рыцарь по каким-то причинам забыл это упомянуть :).


    Я правда сказал, что был не в курсе личной переписки, которую выложил soul. После этого перечитал переписку с ritsar, и увидел что 24го апреля последний описал мне проблемы найти компромисс, и он упомянул что не сошлись на том, что надо слать личную переписку. Прошел почти месяц с тех пор, поэтому я забыл. Моя ошибка, прошу меня извинить за излишнее накаление ситуации.

    Еще раз уточню, что я не компетентный арбитр, который должен решить, кто прав, а кто виноват, поэтому я не могу влиять на решение, выбрав тот или иной вариант. Я согласился быть посредником, который должен отправить эксперту вариант, который устраивает двоих. Именно это от меня и требовалось изначально, парень, который обратится к эксперту.

    Ставя дедлайн, я начинаю влиять на исход дела, т.к. это устраивает одну сторону и не устраивает другую. Я решил так написать, чтобы попытаться ускорить процесс, в чем заинтересованы обе стороны, как мне кажется. Публикуя пост с дедлайном, я не принял во внимание о спорном моменте, а именно переписки в личке, которая шла примерно в то же и время что заключалось пари. Насчет этого момента - я не могу решать, т.к. перестаю быть посредником, и становлюсь арбитром. Который в то же время сам не готов принимать решение, поэтому получается фигня. При этом я сам начинаю быть вовлеченным в это всё, тратить намного больше времени, чем должен, а я хочу потратить время на поиск эксперта и общение с ним, не более того.

    Поэтому я остаюсь посредником, о чем меня просили, и это обязательное условие, при котором я готов принимать участие в разрешение этого спора.

    Дедлайн 31го мая 23:59мск я оставляю, но не на то, что при отсутствии готовой формулировки я решу сам какие посты посылать, а на то, остаюсь я посредником или нет. Если мне не пришлют согласованную обеими сторонами формулировку пари, я перестану быть посредником. Я готов потратить время чтобы помочь разрешить спор, но на изначальных условиях, а не пытаться подстраиваться, потому, что двое не могут договориться. Думаю, что 10 дней это достаточно, чтобы сойтись на чем-то. Если soul и ritsar так не считают, то желаю им удачи в разрешении этого спора.
    3/5
    Ответить Цитировать
    19
1 93 113 114 115 116 120
4 человека читают эту тему (4 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s