Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Последний пост:15.06.2020
106
1 26 46 47 48 49 68 120
  • ну что я могу сказать, красиво сделали рыцаря
    сначала подвели под свои формулировки, потом гарантом выбрали своего компаньона

    мне кажется тут гг
    20/80
    Ответить Цитировать
    -23
  • Цитата (valeg @ 15.3.2020)
    ну что я могу сказать, красиво сделали рыцаря
    сначала подвели под свои формулировки, потом гарантом выбрали своего компаньона


    Ты тоже думаешь, что тут все было заранее спланировано, чтобы пользовать 10к ритсара неограниченно по времени?
    Не ну я так сразу прочухал эту схему...
    3/3
    Ответить Цитировать
    8
  • Я приводил уже важную ссылку на инвестопедию, в которой показывается как падает доходность с ростом волатильности. Ее Соул, видимо, пропустил. Еще раз:

    https://www.investopedia.com/articles/04/021804.asp

    Подробный анализ я здесь опущу, приведу лишь следующую формулу из статьи:
    bb7d383119a02f86a7f94b8ccd8342fb.png


    В нашем случае
    мю=(1,2+0,9)/2=1,05,
    сигма=(1,2-1,05)=(1,05-0,9)=0,15
    мю-сигма^2/2=1.05-0.225/2=1.039

    Ну и вывод статьи:

    The Bottom Line
    Volatility is annualized standard deviation of returns. In the traditional theoretical framework, it not only measures risk, but affects the expectation of long-term (multi-period) returns. As such, it asks us to accept the dubious assumptions that interval returns are normally distributed and independent. If these assumptions are true, high volatility is a double-edged sword: it erodes your expected long-term return (it reduces the arithmetic average to the geometric average), but it also provides you with more chances to make a few big gains.

    Перевод ключевых моментов (выделенных жирным): Волатильность <...> не только измеряет риск, но влияет на ожидание долгосрочных (мульти-периодных) доходностей. <...> Высокая волатильность <...> снижает ожидаемую долгосрочную доходность (она снижает ее с арифметического среднего до геометрического среднего).

    В нашем случае, действительно арифметическое среднее (1,2+0,9)/2=1,05, а геометрическое среднее=sqrt(1.2*0.9)=1.039.

    Далее я объясню, почему это так, но чтобы понять дальнейшее, нужны базовые знания дифференциальных стохастических уравнений.

    Почему так происходит, объясняет лемма Ито, которую Соул не знает, как он сам признавался отвечая на вопрос arsenalua. Я не буду здесь объяснять, как работает лемма, я не учитель Соула по дифференциальным стохастическим уравнениям, но приведу из учебника то, что касается применения леммы Ито для моделирования роста наших акций.

    Итак, книга A FACTOR MODEL APPROACH TO DERIVATIVE PRICING профессора Калифорнийского Государственного Университета
    Ссылка на учебник: https://www.econbiz.de/Record/a-factor-model-approach-to-derivative-pricing-primbs-james/10011553516

    На странице 33 показывается теоретически как получить формулу цены акции в общем случае:
    63912c74f5c9432b388a4711341abbe1.png


    Есть конкретный численный пример (Пример 3.1 на странице 34-35):
    20b70f579f7a7fc57484c32c5d00af25.png


    В этом примере a=0.15, b=0.3. Получается экспоненциальный темп роста акции падает с 0,15 до a-b^2/2=0.105. Заметьте, что 0.105 меньше, чем 0.15
    В случае нашего же спора, опять же a=1.05, b=0.15. Что, по аналогии, даст экспоненциальный рост цены акции равный a-b^2/2=1.039

    Я объяснил все настолько просто, насколько я мог. Если что-то осталось непонятно, пожалуйста, читайте книгу, разбирайтесь в стохастических дифференциальных уравнениях и лемме Ито.

    Поэтому я предлагаю на этом остановится и перейти к выбору арбитров, разбирающихся в финансовой математике. Спасибо.
    93/221
    Ответить Цитировать
    -5
  • Цитата (valeg @ 15.3.2020)
    ну что я могу сказать, красиво сделали рыцаря
    сначала подвели под свои формулировки, потом гарантом выбрали своего компаньона


    звучит так, как если бы это происходило с человеком, неспособным осознавать значение своих действий.
    7/19
    Ответить Цитировать
    2
  • ritsar написал очередное полотно о том, что EV CAGR в нашем примере 3.9%. Богу полотен надо больше полотен про CAGR и другие сущности из увлекательного мира финансов и инвестиций.

    Подсказка. Теперь про функцию полезности задвинь нам.
    А также еще про что угодно, что не имеет никакого отношения к предмету спора. Хоть пообучаемся на досуге.
    126/200
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (ritsar @ 15.3.2020)
    В случае нашего же спора, опять же a=1.05, b=0.15. Что, по аналогии, даст экспоненциальный рост цены акции равный a-b^2/2=1.039


    Поправка, a=0.05, и a-b^2/2=0.039. По сути речь о том же, просто для строгого соответствия. Т.е. темпы роста из-за волатильности падают с 0.05 до 0.039.
    94/221
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (valeg @ 15.3.2020)
    формально все правильно
    но по факту деньги рыцаря уже у Ивана) и иван может продолждать спор на бесконечной дистанции, не соглашаясь ни на расход ни на, естественно, поражение


    если ritsar согласился на гаранта в лице ilushan, то какая теперь разница? Хорошо еще на Феруэлла в лице судьи не дал согласия. Естественно, что в качестве гаранта лучше выбирать либо независимую сторону, либо своего, но если согласился на определенного гаранта, то что здесь оспаривать? Оспаривать нечего и лучше на этом моменте во избежание флуда не циклиться.
    3/18
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Mercator @ 15.3.2020)
    ritsar написал очередное полотно о том, что EV CAGR в нашем примере 3.9%. Богу полотен надо больше полотен про CAGR и другие сущности из увлекательного мира финансов и инвестиций.

    Подсказка. Теперь про функцию полезности задвинь нам.
    А также еще про что угодно, что не имеет никакого отношения к предмету спора. Хоть пообучаемся на досуге.


    Можно поинтересоваться, какое у тебя математическое образование? Школа, универ? Просто твой вывод не имеет вообще отношения к моему посту.

    У тебя тут довольно простая логическая ошибка. Я не считал в этом посте никакого EV кагров. То, что я сделал в этом посте, это нашел формулу, по которой растет стоимость акций. И так получается, что в этой формуле перед t в степени экспоненты стоит как раз 0.039, а не 0.05. Совпадение ли, что EV кагров равно 1.039? Не думаю. Но оно тут не использовалось.

    Таким образом, стоимость акций растет экспоненциально со степенью экспоненты 0.039t+шум

    Акции+золото растут экспоненциально со степенью экспоненты 0.047t.

    Для любого математически грамотного человека должно быть после этого понятно, что капитал в стратегии акции+золото растет быстрее, чем в стратегии только акции.
    95/221
    Ответить Цитировать
    -3
  • ritsar, 1) Ты не ответил в очередной раз на мой прямой вопрос. Пока не ответишь дальнейшее обсуждение не сдвинется
    2) Ты написал, что вот есть какой-то параметр, который можно считать по твоей формуле. И какое отношение это имеет к спору? Ну параметр есть, ну можно считать. Только к прибыльности стратегии он имеет опосредованное отношение.

    В приведённых тобой цитатах даже четко написано, что математическое ожидание - это expected average gain. То есть то о чем был спор.

    Жду ответа на свой вопрос.
    180/428
    Ответить Цитировать
    0
  • ritsar, EV(CAGR(X)) не то же самое, что CAGR(EV(X)) [X - случайная величина, соответствующая капиталу портфеля через N лет].

    EV(CAGR(X)) - величина, интересная лишь в теории, так как по этой величине не только нельзя рассчитать прибыль за N лет, но и даже сравнить два портфеля на предмет того, какой из них более выгоден.

    Вот в том примере, к которому ты аппелируешь, EV(cagr(акции)) =0.039, но при этом CAGR(ev(акции)) =0.05, то есть через N лет МО капитала составит 1.05^N.

    EV(CAGR(золото + акции)) = CAGR(EV(золото + акции)) = 0.047. Соответственно, через N лет МО капитала будет 1.047^N.

    Не очень понимаю, почему Рыцарь до этого признавал, что ЕВ(кагр) величина бесполезная с точки зрения оценки прибыли, а теперь утверждает обратное.
    11/19
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (ritsar @ 15.3.2020)
    Можно поинтересоваться, какое у тебя математическое образование? Школа, универ? Просто твой вывод не имеет вообще отношения к моему посту.

    У тебя тут довольно простая логическая ошибка. Я не считал в этом посте никакого EV кагров. То, что я сделал в этом посте, это нашел формулу, по которой растет стоимость акций. И так получается, что в этой формуле перед t в степени экспоненты стоит как раз 0.039, а не 0.05. Совпадение ли, что EV кагров равно 1.039? Не думаю. Но оно тут не использовалось.

    Таким образом, стоимость акций растет экспоненциально со степенью экспоненты 0.039t+шум

    Акции+золото растут экспоненциально со степенью экспоненты 0.047t.

    Для любого математически грамотного человека должно быть после этого понятно, что капитал в стратегии акции+золото растет быстрее, чем в стратегии только акции.


    Меня не приплетайте к этому спору, я даже прочесть не могу то что вы пишите.
    1/1
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (ritsar @ 15.3.2020)
    Для любого математически грамотного человека должно быть после этого понятно, что капитал в стратегии акции+золото растет быстрее, чем в стратегии только акции.


    Спасибо, что поднимаешь мне настроение по утрам. Поржал.
    181/428
    Ответить Цитировать
    3
  • Договаривайтесь вы уже по судьям, вся остальная полемика вас никуда не приведет. Первые 2 дня спора - оторваться от темы не мог, а теперь - будто по третьему кругу одно и то же.
    2/8
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (GobletTamer @ 15.3.2020)
    ritsar, EV(CAGR(X)) не то же самое, что CAGR(EV(X)) [X - случайная величина, соответствующая капиталу портфеля через N лет].

    EV(CAGR(X)) - величина, интересная лишь в теории, так как по этой величине не только нельзя рассчитать прибыль за N лет, но и даже сравнить два портфеля на предмет того, какой из них более выгоден.

    Вот в том примере, к которому ты аппелируешь, EV(cagr(акции)) =0.039, но при этом CAGR(ev(акции)) =0.05, то есть через N лет МО капитала составит 1.05^N.

    EV(CAGR(золото + акции)) = CAGR(EV(золото + акции)) = 0.047. Соответственно, через N лет МО капитала будет 1.047^N.

    Не очень понимаю, почему Рыцарь до этого признавал, что ЕВ(кагр) величина бесполезная с точки зрения оценки прибыли, а теперь утверждает обратное.

    Забавно, что для золота и акций КАГР(ЕВ)=ЕВ(КАГР) просто потому что игра составлена так, что дисперсия нулевая (мы получаем гарантированный результат в 1,047 вне зависимости от того нароллим мы орла или решку).

    Не знаю насколько это полезно для текущего спора, но в целом можно было бы придумать по аналогии игру, в которой есть две разные акции, которые скоррелированны с коэффициентом -1. Обе выигрывают по 20% в половине случаев и проигрывают по 10% во второй половине, но вторая проигрывает, когда первая выигрывает и наоборот. Наш пакет акций состоит из половины каждой акции. Математическое ожидание за год это не поменяет (1/2*(0.5*100*1,2+0.5*100*0,9)*1/2*(0.5*100*0,9+0.5*100*1,2)=105), но так же как и в игре, где у нас есть золото и акции уберет фактор дисперсии. В случае такой игры достаточно легко увидеть, что ожидание за N лет получится 1,05^N.
    2/2
    Ответить Цитировать
    1
  • Математики, не балдейте! (с) белоцерковский оффлайн.
    Илюшан - гарантом быть не может по дефолту. Зря Ритсар деньги перевел заранее. Стороны должны четко сформулировать условия и найти независимого арбитра с высшим математическим образованием.
    1/10
    Ответить Цитировать
    -29
  • ritsar, Soul, как человеку без познаний в математике и финансах, скажите, мне пожалуйста: Сколько у меня будет физически денег (видимо скорее всего, так как будущее никто не знает) на счете в 2040-ом году, если я сегодня закину 10к в снп500 целиком и сколько, если 5к в снп500, а 5к в золото (ну и буду ребалансировкой заниматься по рыцарю). Без всяких придуманных игр, где условия можно продолжать формулировать до усёра. Просто на основе имеющихся исторических данных по обоим активам. Я сам пока не в состоянии посчитать, так как за 50 страниц этого спора перестал понимать, что именно мне нужно считать и уж тем более как.

    Если пример выше нельзя посчитать из-за того что будущее время, то можно ли попросить читателей и спорящих посчитать тоже самое но за прошедшие периоды: какую показали фактическую доходность и как меняющуюся от года к году на отрезке ДО сегодняшнего дня от произвольной даты в прошлом. Возможно если от каждого года по очереди оценить 2 портфеля таких до текущего момента, то станет понятно наглядно, что приносит больше денег. Вопрос ведь вроде в этом был
    5/9
    Ответить Цитировать
    1
  • Jesus, Нет, не в этом.
    182/428
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 15.3.2020)
    Спасибо, что поднимаешь мне настроение по утрам. Поржал.


    Иван, я привел тебе точню формулу, которая описывает стоимость акции в любой момент времени. Ты опять написал, что это не имеет отношения к прибыльности и бла бла бла и ты поржал. Я рад, что поднял тебе настроение, но я не вижу смысла дальше продолжать дискуссию.

    Можешь прочитать еще раз утверждение на английском, о том что волатильность не только диспу увеличивает, но и доходность снижает. Для меня очевидно, что экспонента со степенью 0.047t растет быстрее, чем экспонента со степенью 0.039t+шум. Ты можешь конечно сказать, типа, "ну быстрее, ну и что, как это связано с прибыльностью", но это уже будет издевка. Я в любом случае не смогу объяснить тебе более, чем я объяснил в формуле из поста выше, тем более без знания тобой леммы Ито.
    Я ответил на все твои вопросы, на многие уже по многу раз. Если мои ответы по какой-то причине не устраивают, то я не смогу дать новую информацию, извини.

    Так что давай перейдем уже к выбору арбитров.

    Цитата (Trogi @ 15.3.2020)
    Договаривайтесь вы уже по судьям, вся остальная полемика вас никуда не приведет. Первые 2 дня спора - оторваться от темы не мог, а теперь - будто по третьему кругу одно и то же.


    Я давно это предлагаю. Собственно за последние дни ничего нового кроме моего поста с формулой цены в любой момент времени t не появилось. Так что мы сказали все, что хотели сказать.
    96/221
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (ritsar @ 15.3.2020)
    Так что давай перейдем уже к выбору арбитров


    Это разумное предложение.
    2/10
    Ответить Цитировать
    0
  • Soul, то есть вопрос был в том, что приносит больше ожидания, и это никак не связано с реальным миром? Это нельзя применить конкретно ко мне и моим деньгам? Так спор сформулирован?
    6/9
    Ответить Цитировать
    0
1 26 46 47 48 49 68 120
3 человека читают эту тему (3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s