Цитата (Glavir @ 5.5.2011)
Потому что бекеры не могут точно узнать рои игрока и делают прикидки на глазок по методу катца (возьму рои который считаю должен быть, поделю на два, вычту еще немного и вот можно считать коэффициент, с которым я точно не прогадаю). О каком включении бонус может идти речь при таком подходе? Если даже риски оценки страхуются за счет прибыльности для игрока и за счет занижения кефа?
Ой, да даже не важно, включают или нет... Точно также можно сказать, что и игроки не включают эти бонусы при выставлении коэффа. А как они их могут включить, ведь вычислить всё невозможно? А ведь как раз обычно игроки и выставляют кэф, а не бекеры :)
Давай тогда я по твоей логике докажу, что "раз не учитывают, значит им и так хватает, обойдутся роем". По этой логике я возьму и заберу себе все бонусы а игроку фигу покажу )) Для меня такой вариант точно также дик и странен, как и если игрок всё себе заберёт.
Цитата (BadSeed @ 5.5.2011)
Я специально привел бредовые примеры, чтобы подказать: нет здесь никакого здравого смысла, которым просто и понятно решается данная проблема. Потому что понимание ситуации и здравого смысла у всех свое.
А вот это зря. Я не вижу, как бредовые примеры
не связанные с покером, могут опровергнуть мои серьёзные рассуждения о справедливости
распределения призовых и доп.бонусов в покерном турнире между игроком и бекером, при условии отсутствия предварительных договорённостей.
Я высказал свою точку зрения по этому поводу, и считаю её очень логичной. Если ты считаешь, что там есть изъяны - скажи какие, или выскажи своё видение ситуации. "Надо договариваться заранее" и "нет единого понимания ситуации" - это конечно всё так, но вот допустим ситуация случилась, и что делать-то?
Всё равно не заставишь всех всегда обо всём заранее договариваться. Поэтому надо иметь на этот случай какую-то общепринятую "мораль", хотя бы в общих чертах. Мы существа очень разумные, и если подойти основательно, можно вывести действительно справедливое решение для таких спорных ситуаций. И чтобы оно обязательно стало общепринятым в комьюнити. Иначе бекер, попадя на особо наглого игрока, просто будет страдать от его силовых действий, и ничего не сможет сделать.
Цитата (BadSeed @ 5.5.2011)
Просто хочу обратить внимание, что у нас уже есть два человека, оказавшиеся в такой ситуации. JackBauer, ты всерьез считаешь, что один из них, куда менее опытный в околопокерных вопросах, поступил в отношении другого, куда более опытного, "абсолютно некорректно"? По-моему, это уже какие-то нереальные перегибы требовательности.
Про какие конкретно случаи ты говоришь? Игрок решил оставить всё себе, бекер был против, и игрок не пойдя ни на какие компромиссы так всё себе и оставил? В таком случае да, считаю что это "абсолютно некорректно".
Цитата (Glavir @ 5.5.2011)
Бекер покупает долю на мероприятие турнир, на РОИ игрока в этом турнире. Это его сделка. Никакие побочные бонусы к этой сделке в прямую и к ее выгодности для бекера не относятся.
Опять, это чисто твоя интерпретация, однобокий взгляд только со своей стороны. Ты не знаешь, о чем думает бекер при покупке и на что он покупает, на рои или не только на рои (и что он закладывает в рои). И в любом случае, как я уже писал выше, это даже не важно. На справедливость это не влияет.
"Бонусы к сделке не относятся"... Почему? "Потому что не относятся" ? Кто постановил такие правила? Ты? Игроки?
Цитата (Glavir @ 5.5.2011)
Тогда давайте рассматривать все убытки (прямые или косвенные) от от покерного турнира, на который человек поехал играть в поездку в другую страну.
Ну я вот один пример уже привёл - орги что-то сделали с деньгами, или налёт вооружённый и украли призовой фонд (только не сделали кого-то инвалидом, как сказал BadSeed ! это уже другое и не относится к делу), тогда и бекер и игрок несут равные потери с этого. Рассматривать надо только призовой фонд, что с ним случилось, и что в него входит. Пакеты, наклейки, бонусы - всё это я считаю
входит в призовой фонд. Если призовой фонд украли, значит
в него уже ничего не входит :)
Вот эти вопросы и надо рассматривать. А не то что кто-то там поскользнулся в коридоре и прочую чушь, типа того что игрок скушал гамбургер (извините бекер тоже сидит кушает дома не голодает, какая разница, это личное дело каждого что и где потреблять в пищу. Или можно подумать что игрок бы ничего не ел, если бы не играл покерный турнир?).
Единственный разумный вопрос который ты поднял, и который я могу понять, это расходы на поездку. Но тут я считаю, что или игрок закладывает расходы в кэф и этим удовлетворяется, или отдельно пусть договаривается с бекером об этих расходах. А постфактум уже, оправдывать закрысивание бонуса тем, что "платил сам за дорогу" - это опять же некорректно.
Странный подход Саша.. какая разница сколько он выиграл... У него своя логика - раз пакет не входит в призовой фонд, а добавлен организаторами - это приз за первое место, на ряду с кубками, браслетами и медалями... На эту тему было много споров и в русском комьюнити.