я не буду отвечать по пунктам на конкретные утверждения, а по пробую в общем структурированно изложить свои мысли и увязать это с твоими основными посылами. если что-то упущу, то можешь уточнить.
ну, во-первых, надо сразу определиться, что инвестор ставит на ев цены (вообще, ев тут не совсем корректный термин, т.к. цена не является случайной величиной, т.е. это не "ев случайно величины" в смысле теории вероятностей, а какое-то бытовое понятие), а трейдер ставит на ев диспы (диспа тут тоже не теорверное понятие по тем же причинам). т.е. сравнивать их доходность особого смысла нет - инвестор зарабатывает на вложения, а трейдер - на труд (его вложения денег это скорее как инструмент у строителя). поэтому, кстати, когда меркатор говорит, что у коммодитис нулевое ожидание (что в принципе не факт, но примем за правду для простоты), то это никак не противоречит возможности зарабатывать. из этой же оперы, тезис того же меркатора (условного), что "нельзя выбрать акции лучше индекса" так же не противоречит, потому что является стромэном и подменой тезиса по сути - трейдер не выбирает акции, которые выступят лучше индекса. трейдер зарабатывает на волотильности цены. по этой же причине я думаю (верю, надеюсь - как угодно можно назвать), что индекс можно бить не только абстрактным трейдингом всеми возможными инструментами, но даже спекуляциями чисто на индексе (пари пока предлагать не нужно).
во-вторых, определимся с тем, какие выводы можно сделать из "выборок". тезисы "люди в среднем минусуют" и "баффетов мало" доказывают только фактическое распределение плюсовых участников рынка, но не работоспособность тех или иных стратегий. стратегия и реализация это две большие разницы. я тебе на любой пример минусового трейдера (хоть фундаментального, хоть технического, хоть по эллиотту) скажу ну или мог бы сказать, что он сам долбоеб, а метод не виноват. уловка 22.
в-третьих, небольшое отспупление. в блоге у того же меркатора кто-то несколько раз употреблял выражение "а что, ты думаешь, что умнее лучших аналитиков мира блаблабла". тут тоже есть одно противоречие - когда ты открываешь биржевой стакан, то в нем стоят заявки не от каких-то мифический аналитиков, а от таких же ванек, как мы сами. и цену двигают они, а не аналитики и не баффет. и в фондах, и в инвестбанках, и на кухнях в труселях за ноутом сидят простые люди и они испытывают такие же эмоции и совершают такие же импульсивные действия. я не утверждаю, естественно, что опытные управляющий топового хэдж фонда такой же тупой, как средний ритейл трейдер, но он и не божество.
что уж говорить, если на максимумах рынка индекс сентимента по всем основным участникам (и мелким, и крупным, и про, и ритейл) показывает бычьи максимумы, а на минимумах - медвежьи. т.е. за 5 минут до разворота 95% участников рынка всех мастей уверены, что движение будет продолжаться. вопрос - а можно ли предсказывать развороты (хоть бы даже и по этому индикатору) довольно риторический, потому что ответ на него всем очевиден, хоть он и разный у каждого.
ну и в четвертых, затронем сам волновой принцип. вопрос - как движется цена? один ответ, думаю, достаточно популярный, я увидел довольно давно в блоге у феруэлла. он, когда сам решил инвестировать в етф, выдал, что цена инструмента меняется случайно (акций в окрестности ожидания роста экономики, а коммодитис, вероятно, по меркатору, в окрестности нуля, точнее "справедливой цены"), а значит ее движения нельзя предсказывать. тут вообще говоря я прихуел, потому что понятно, что фер умный человек, может даже умнее меня, но этот тезис мягко говоря не очевидный, а по моему мнению очень спорный и в корне неверный. ну с чего бы цене быть случайной? ее устанавливают участники рынка, так почему делается предположение, что они это делают случайно, а не в соответствии с каиким-то законами своего поведения? тут на помощь приходит второй тезис, будем считать, что я его видел в исполнении того же меркатора ну или соула - прошлый прайс экшен не определяет будущий, правда в фактических спорах он чаще трансформируется в более рабочекрестьянскую форму - если что-то росло, то нельзя на этом основании предполагать, что оно продолжит рост и наоборот. и если со вторым плебейским вариантом нельзя не
согласиться, то первый вариант мне кажется притянутым за уши. прошлая цена конечно же влияет на будущую, потому что движения цены формируют настроение участников, которые определяют движения рынка. и тут мне кажется, что замена первого тезиса на второй это тот же стромэн, а предположение о верности первого на основании верности второго это слипперислоуп аргумент. между будущей ценой и прошло не тупая прямая (положительная или отрицательная обратная) связь, а сложнейшая комплексная. но она есть. это не аксиома, а такой же тезис или предположение, как и тезис, что связи нет или что цена имеет случайный характер. и и те, и другие требуют доказательства. и мы к нему наконец-то переходим
выше я написал, что эллиотт не является торговой стратегией или системой. т.е. он по определению не может работать или не работать. к сожалению, многие спорщики с самим принципом не знакомы, так что и опровергают они какой-то вымышленный. ну ладно, раз уж я взялся писать лонгрид, то объясню. волновой принцип эллиотта это эмпирический закон, который классифицирует этапы развития тренда. как закон гука или закон ома. он не берется описывать определяющие это развитие тренда
фундаментальные факторы и законы и законы природы, хотя и предполагает их наличие. точно так же, как закон гука не касается механики сплошной среды, а закон ома каких-то там электромагнитных законов. хотя, как выясняется, они все же существуют, а эти эмпирические "правила" это просто частные случаи с ограниченной применимостью. ну так вот, эллиотт не выдвигал тезисов, а просто описал то, что может увидеть каждый. потом уже пректер и фростом и наверно еще какими-то подсобниками уточнили его данные, исправили ошибки, проверили те или иные виды классификации, сформулировали результаты четко и системно. при чем опровергать их как-то не представляется возможным - ну как ты опровергнешь, что четверка не может заходить в зону цены первой? найдешь пример на графике? ну так я отвечу, что это значит и не четверка вовсе - шах и мат, инвесторы
ну и финальный вопрос - так если эллиотт все же "работает" (в том смысле, что на его основе конечный трейдер может выстроить рабочую систему), то почему по нему все не торгуют? было же 130 лет и стони тысяч попыток? к этому моменту, честно говоря, запал у меня уже немного спал, поэтому ответ, а точнее не ответ, конечно, а свои предположения, я писать пока не буду, но думаю, что за хорошую короткую версию этого ответа сгодятся отзывы на книгу волновой принцип на амазоне. предлагаю всем заинтересованным их посмотреть и предположить, в чем же подвох - почему принцип верен, а трейдеры все равно льют?
попозже напишу и свою версию, конечно,
а пока пойду поссуможет быть и еще что-то вспомню.
ps:
Цитата (areanu @ 13.9.2020)
В общем, в мире на 7.5 миллиардов человек примеров стабильной положительной альфы на долгосрочном горизонте сколько-то десятков, наверно. Баффет, Медаллион, Йель...
добавлю еще, что штанишки баффета примерять на 7ккк людей тоже нельзя принципиально. с банкроллом 10к, 100к, 1000к и 1 триллион и возможности плюсовать, и доступные доходности будут принципиально разными. посмотри просто объемы свечные и размеры заявок в стакане по фьючу на снп, например. подели их еще кратно, чтобы туда можно было залезать без проскальзываний. вот это считай потолок трейдинга. выше надо уже будет либо кратно увеличивать трудозатраты, разбиваясь на много инструментов, либо подниматься на более высокие таймфреймы, снижая обороты, либо сливать часть депо в пассивные инвестиции, либо упираться в потолок доступной ликвидности, переставая масштабироваться. и все это будет приводить к снижению общей доходности на котлету. псмотри, даже лиамрубасов отметил, что при котлете в 50к и пятом плече он столкнулся с нехваткой ликвидности на его таймфреймах на рынке акции. будет ли у него снижаться доходность при переходе к котлете 100к, 500к, 1000к? скорее всего. но уж не до 3-5% годовых, если ему только самому это не надоест.
при чем у реального человека после, допустим, котлеты в миллион запросы к росту прибыльности в обслютном выражении так же будут снижаться очень быстро. встречал это мнение неоднократно - зачем торговать активно, если денег уже на все хватает?