Jumpy рассказывает про геймдев

Цитата (Дизель @ 7.8.2020)
С имитацией самосознания пока что, скорее )

Кстати тут разделяю точку зрения. Я читал работы Редозубова на тему работы мозга, вопросов сознания и мышления, и так сказать "уверовал" в его позицию, мне она видится очень аргументированной.
Если кратко (лучше его книги читать - "логика эмоций" и цикл "логика сознания") - то текущее направление развития ИИ не позволит создать нечто с зачатками самосознания, т.к. как минимум не отвечает на проблемы комбинаторного взрыва. Не говоря уже о пачке нерешенных вопросов с базовыми потребностями для ИИ, на которые можно было в дальнейшем "посадить" остальное мышление.

С комбинаторным взрывом - очень просто. На примере компьютерного зрения: машину можно научить различать объекты и это успешно сейчас демонстрируется. Например вы можете научить машину распознавать собаку, но вам потребуется еще раз обучать машину - если вы хотите, чтобы машина распознавала хвост собаки (например тело собаки скрыто от нас), и еще раз обучить, чтобы распознавать тело собаки, а потом еще раз, если вы хотите, чтобы машина распознала собаку, которая выбежала из пены и т.д. И так как многообразие контекстов, в котором может существовать собака по сути бесконечно, даже такая, казалось бы, банальная задача - распознать собаку - превращается в невозможную. И проблема не решается увеличением баз данных, производственных мощностей итд. Преодоление каждого следующего процента от оставшихся "ошибок распознования собак" будет требовать все больше и больше времени.
И проблема лежит в том, что компьютер не оперирует смыслами (чтобы это не значило), а пытается найти в "базе данных" что-то похожее и он не может "выдумать" новую сущность типа "половина горящей собаки" потому что не знает про горение, как оно влияет конкретно на собаку и как собственно должна выглядеть половина собаки.

Я правильно понимаю, что, простым языком, у ИИ нет фантазии?

Все человеческое поведение и мышление это набор сложных и простых алгоритмов зависящих от биохимии мозга и воспитания. При чём прошивка происходит на ранней стадии развития человека. Позже он становится плохо обучаемым или вообще не обучаемым. Вспомните детей Маугли которые будучи возвращенными в цивилизацию так и не смогли стать нормальными людьми. Кто бы мог подумать миллион лет назад , что предки хомосапиенсов смогут летать в космос и постить сообщения на сайте джипситим? Люди нефига не идеальны и не так умны сами по себе. Именно культурная научная прошивка делает их такими умными какими они и есть сейчас. Мозгу хомосапиес 200к лет. А сколько лет первым зачаткам ИИ ? Не больше 30 наверное. И то что ИИ не умеет творчески мыслить , дело времени. И то что у ИИ нету алгоритма самосохранения тоже дело времени. Мы за свои короткие жизни увидели огромный скачок ИИ и даже почувствовали на себе их прямое воздействие в виде покерных ботов. Наверное в комп играх ИИ тоже будут обкатывать , в каких нибудь вселенных наподобие ГТА 5 или какие там ещё сетевые вселенные есть где игра продолжается круглые сутки ?
Короче Так или иначе это все будет развиваться хотим мы этого или нет. Почитайте на досуге книгу "Хомодеус краткая история завтрашнего дня" . И ещё книгу "Эгоистичный ген" . Аниматрицу можно глянуть ещё.

Цитата (Jumpy @ 8.8.2020)
Кстати тут разделяю точку зрения. Я читал работы Редозубова на тему работы мозга, вопросов сознания и мышления, и так сказать "уверовал" в его позицию, мне она видится очень аргументированной.
Если кратко (лучше его книги читать - "логика эмоций" и цикл "логика сознания") - то текущее направление развития ИИ не позволит создать нечто с зачатками самосознания, т.к. как минимум не отвечает на проблемы комбинаторного взрыва. Не говоря уже о пачке нерешенных вопросов с базовыми потребностями для ИИ, на которые можно было в дальнейшем "посадить" остальное мышление.

С комбинаторным взрывом - очень просто. На примере компьютерного зрения: машину можно научить различать объекты и это успешно сейчас демонстрируется. Например вы можете научить машину распознавать собаку, но вам потребуется еще раз обучать машину - если вы хотите, чтобы машина распознавала хвост собаки (например тело собаки скрыто от нас), и еще раз обучить, чтобы распознавать тело собаки, а потом еще раз, если вы хотите, чтобы машина распознала собаку, которая выбежала из пены и т.д. И так как многообразие контекстов, в котором может существовать собака по сути бесконечно, даже такая, казалось бы, банальная задача - распознать собаку - превращается в невозможную. И проблема не решается увеличением баз данных, производственных мощностей итд. Преодоление каждого следующего процента от оставшихся "ошибок распознования собак" будет требовать все больше и больше времени.
И проблема лежит в том, что компьютер не оперирует смыслами (чтобы это не значило), а пытается найти в "базе данных" что-то похожее и он не может "выдумать" новую сущность типа "половина горящей собаки" потому что не знает про горение, как оно влияет конкретно на собаку и как собственно должна выглядеть половина собаки.

Мимо проходил.

А откуда взялось утверждение, что для появления самосознания нужен комбинаторный взрыв?

Кто-нибудь кроме Редозубова это утверждение разделяет среди ученых, которые в теме ИИ?

Цитата (Nevedomii @ 6.8.2020)
Jumpy
...
Возможно кто то так же создал наш мир , тока на движке и алгоритмах сложнее. Согласись весь наш мир похож на какую то игру. В каждой игре есть смысл в развитии, сначало просто, потом все усложняется и усложняется. Как и в любой стратегии всегда есть баланс, ты не можешь выбрать какую то фракцию/расу и чтобы он был неуязвим, иначе теряется азарт. Пока что на земле человек кажется неуязвимым. Но мы помним что концов света было штуки 5. Перезагрузки происходят.
...

При должном ментальном усилии, "возможно" всё. Однако, рассуждать и фантазировать на вот этом поприще, оперируя каким-то там сходством нашей жизни по динамике и "сюжету" существования и развития нашего "мира" - крайне наивно хотя бы потому, что то, с чем ты её опосредованно сравниваешь - создано в этом же, нашем общем мире. Что из этого в любом теоретическом проявлении является причиной, а что следствием - очевидно. Мы способны были придумать как эти игры, так и эти концепции геймификации, а также тяготеем к ним в своих фантазиях - и именно к таким - лишь потому, что все они "изображают" то, что действительно "есть". И другого способа познания, мышления и созидания - нам не дано. Подобно тому, как формы организации того же ИИ - люди пытаются выстроить способами, схожими с устройством их психики (насколько они это представляют). Возможно, как раз поэтому ИИ до сих пор так далека от самосознания.
Описанное всё ещё не опровергает теории "вселенской игры", но если для кого-то эта теория с досужими размышлениями формата "а что, если" вообще хоть какой-то смысл имеет - вне зависимости от того, реальна ли она - то с ним и разговор короткий. В любом случае, ни одно из заявляемых "доказательств" таковой - не убеждает. Как минимум, не опровергает объективности и единственности реальности. А вот то, почему вопреки - пусть даже по каким-то причинам "сомнительной" - реальности, ты ищешь другие, это уже вопрос, достойный внимания.

Цитата (pornodemon @ 8.8.2020)
Я правильно понимаю, что, простым языком, у ИИ нет фантазии?

Отчасти. Фантазия - по сути частный пример нашего мышления - создание у себя в сознании отражения окружающей действительности (ну или воображаемой - в случае с фантазированием). ИИ сегодня - решает прикладные задачки, но эти алгоритмы не годятся, чтобы объединить все имеющиеся данные в одну картину.
Например видя что собака забежала за будку - вы знаете что она там, потому что понимаете, что собака не может просто пропасть в никуда. И вы даже можете научить этому ИИ - создавать карту пространства и отслеживать различные объекты. Но потом окажется, что мыльный пузырь залетевший за будку - таки может действительно исчезнуть "в никуда" и вам придется еще как-то обучить машину знанию о всех объектах и так шаг за шагом окажется, что нужно научить машину всему - а у этой так же пока нет решения (сегодня мы можем просто нагенерировать 100500 нейросеток и если случиться чудо - и мы сможем как-то объединить их в одну непротиворечивую систему, то мы получим оч крутую штуку которая сможет корректно реагировать на 99.9% случаев, но все еще не будет иметь общего представления о мире).

Цитата (Astapix @ 9.8.2020)
Мимо проходил.
А откуда взялось утверждение, что для появления самосознания нужен комбинаторный взрыв?
Кто-нибудь кроме Редозубова это утверждение разделяет среди ученых, которые в теме ИИ?

Немного поправлю - При ТЕКУЩЕМ подходе, нам нужно будет преодолевать комбинаторный взрыв - это просто следует из текущего мейнстрима развития нейросеток. Я склоняюсь к тому, что таки Редозубов прав - потому что у нас есть понимание того, как работает мозг. И между работой/обучением человека и работой нейросеток (тех самых, которые делают дипфейки, фейсаппят, рисуют картину и сочиняют тексты) есть огромная принципиальная разница - в том, как данные классифицируются и хранятся.

В теории у нас есть достаточно знаний, чтобы попытаться сделать цифровой аналог мозга - но тут стоит суровый технологический барьер. Сейчас есть суперкомпьютер, который может имитировать работу миллиона нейронов. А нужно 100 миллиардов. Может быть инженеры что-то придумают, чтобы скакнуть на качественно другой уровень, конечно, но если мы будем дальше идти по закону мура и наращивать х2 мощностей каждые 1,5-2 года, придется ждать до следующего столетия :)

На счет "разделяет"/"не разделяет" - тут сложно. По сути Редозубов (и да, он не один такой) сторонник простой идеи - что нужно смотреть как работает мозг и пытаться решать вопросы, связанные с "цифровизацией мозга". Но есть другое направление - и как минимум оно хорошо тем , что находит себе коммерческое применение, которое тоже куда-то движется и очевидно что со временем будет решать все более сложные и сложные задачи.

Jumpy, https://habr.com/ru/company/itsumma/blog/511690/

не далек тот день, когда и запрос не надо будет отправлять ... сама будет тебя спрашивать "какого ты тут делаешь ? Человек ? Это моя планета Земля")))

Цитата (2unreal2b @ 7.8.2020)
Что из этого приятней пользователю мобилок? Какой из вариантов используют в лутбоксах?)

Сорян, пропустил вопрос ))

Рандом используют очень по разному. Для лутбоксов очень часто используют сильное управление рандомом. В clash royale там в принципе порядок сундуков который получит игрок - зашит. Т.е. игра только притворяется что там рандом.
Для каких-то супер частых случаев типа критического урона - можно использовать честный рандом, но если игра подразумевает малые вероятности - типа 3% крита, то лучше этот рандом уже как-то регулировать и переходить к дота-модели. Просто потому что такой вариант считается более честным.

В матч3 часто подкручивают выпадение элементов регулируя этим сложность прохождения уровня. Для шутанов периодически используют хак с тем что при малом количестве ХП чаще вылетают криты, или механика «чем меньше хп, тем меньше в тебя входит урона» - это создаёт больше моментов когда у игрока ощущение что он затащил на последних ХП или наоборот «совсем немного не хватило», такие вещи надо использовать с умом, чтобы игрок не замечал подвоха, но они хорошо добавляют )

Если говорить глобально - есть много вариантов реализации рандома и геймдизайнер обычно просто выбирает то что лучше подходит для конкретных целей. Значимые моменты часто настраиваются, потому что с точки зрения игрока убийство какого-нибудь босса должно обязательно быть вознаграждено.

В хком, кстати, я считаю что рандом реализован плохо. Игра в тактику в которой один выстрел может решить все не должна столь сильно зависеть от случайности, это не идёт игре на пользу. На мой взгляд игра бы выиграла если бы рандом из плоскости «попал/не попал» перешла в плоскость «нанёс 10 или 50 урона» тем самым убрав «крайности», которые мало кем воспринимаются как нормальные.

Что касается меня - я не использую сейв-лоады, потому что считаю этот нечестным ) но это выбор каждого. С другой стороны - я не готов переигрывать по 50 раз одно и тоже, особенно если дело в удаче, а не в скилле. Хотя в рогалики я играю считая перепрохождение естественным для этого жанра.

Jumpy, круто, спасибо за ответ.

https://app2top.ru/industry/belorusskie-razrabotchiki-igr-o-situatsii-v-strane-strashno-tut-ochen-strashno-170704.html

9-10 лет назад изучал игровые механики в социальных играх в зомбиферме - клевом (особенно на то время) проекте от наших белорусских коллег из visor interactive. В дальнейшем они выпустят Клондайк - который я считаю одним из лучших представителей жанра. Из РБ много коллег - кажется в Wargaming поработали все кому не лень и из него вышло много крутых специалистов.
Лучи добра и поддержки соседнему народу.

Роман Абрамович с партнерами инвестирует $20 млн в создание игр
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/08/13/836638-abramovich-investiruet

АХАХАХА.

Если кратко - 100индастрис - это ноунейм чуваки, который напиздели с 3 короба в презентации, но обещали сделать десятки ААА игр для консолей и ПК. Для чувака из индустрии сшенно понятно - что это торгаши лицом, которые нихуя не могут (ну или как минимум никак это не подтвердили). Кому интересно - разбор кто это такие - https://app2top.ru/our_research/ne-obman-no-poverhnostnaya-e-kspertiza-profil-ny-j-investor-o-rabote-110-industries-158315.html


И вот они получили 20кк$. АХАХА.

Ну точнее, как. Мудак, то получается я, потому что я-то не привлек 20кк$, а ребята вот привлекли :)

Лох не мамонт. Лох не вымрет!

Ну и раз я уж тут периодически пишу за бизнес.
Сейчас, вот прямо сейчас, началась новая оч крутая и принципиальная история.

Есть Epic Games - разработчики супер популярной в США - Fortnite. Топ гросса на ПК, огромный профит и на мобильном направлении. Культовая уже в какой-то мере игра.
Есть AppStore и GooglePlay - которые берут со всех платежей 30% комиссии. Что, прямо скажем, дохера. Но т.к. они монополисты - то делать нечего. Реально на поддержку инфраструктуры и всего-того что делают сторы едва ли стоит 1% от всех платежей. Кароч сторы по сути делают платежи в 1.5 раза дороже.

И вот EpicGames - делает возможным проводить платеж минуя стор, т.е. через свою платежную систему. Естественно это запрещено сторами. Естественно fortnite пропадает из AppStore / GooglePlay. И моментально Epic Games подает в суд на Apple/Google тем самым элегантно добавляя керосину в пламя антимонопольных процессов.
В случае с AppStore - разработчики требуют право использовать альтернативные сторы. Кто-то, возможно знает что устройства apple можно джейлбрейкнуть устройство и получить возможность ставить приложения не из AppStore. Суть требования - разрешить это делать легально.

Держу пальцы за Epic Games! В случае с Google Play в успех не верю, т.к. Google не запрещает использовать сторонние сторы, а вот эпл совсем прихуел :)

Цитата (Jumpy @ 15.8.2020)
Держу пальцы за Epic Games! В случае с Google Play в успех не верю, т.к. Google не запрещает использовать сторонние сторы, а вот эпл совсем прихуел :)

3utools и ifunbox же есть?)) но мы через них ipa тестовые только ставим, официальные не пробовал)

Цитата (yuventus @ 15.8.2020)
3utools и ifunbox же есть?)) но мы через них ipa тестовые только ставим, официальные не пробовал)

Подключение к копму же нужно (или уже нет?). Пользоваться таким супер неудобно.

Цитата (Jumpy @ 15.8.2020)
Подключение к копму же нужно (или уже нет?). Пользоваться таким супер неудобно.

ну да через комп)

Цитата (yuventus @ 15.8.2020)
ну да через комп)

Это ок, если тебе для работы нужно. Но для обычного использования телефона - это просто не работает, проще забить )

Эпики показали видос, который по сути копипаста ролика Apple 1984го года
Оч круто )

Цитата (Jumpy @ 16.8.2020)
Эпики показали видос, который по сути копипаста ролика Apple 1984го года
Оч круто )

Эпик же.

И новая страничка противостояния Apple VS EpicGames - Apple : https://app2top.ru/industry/apple-prigrozila-prekratit-podderzhku-unreal-engine-v-ios-i-mac-171052.html

Цитата
- Apple уведомила Epic о приостановлении ее членства в Apple Developer Program, а аккаунт компании будет уничтожен 28 августа;
- Epic больше не сможет ничего добавлять в App Store, а те приложения, которые еще распространяются через площадку, будет удалены;
- Epic потеряет доступ к SDK и API, без которых компания больше не обновлять Unreal Engine для iOS и Mac. Это вынудит Epic прекратить поддержку Unreal Engine на этих системах;
- Если Apple предпримет заявленные действия, под ударом в том числе окажутся такие кассовые хиты, как PUBG Mobile и Lineage 2: Revolution, чья суммарная выручка на iOS составляет больше $2,5 млрд.

Жуткий анреспект Apple за такую хуйню. Если приложение "fortnite" было с нарушениями правил стора - ок, можно удалять и разбираться. Но угрожать забаном движка (без учетки разработчика эпикам будет супер сложно поддерживать сборку на ios, а может даже и невозможно) на котором создали тысячи игр - это прям по уебански как-то.

Ну и пользуясь случаем - Unreal Engine отличный движок и в последнее время заявил о себе как средство для съемки кино. Он позволяет в реалтайме рендерить очень крутую картинку, что ранее было недоступно киношникам. Например сериал Мандалорец - снят в UnrealEngine, кому интересно - можете почитать тут: https://dtf.ru/cinema/82923-kak-unreal-engine-ispolzovalsya-pri-semkah-mandalorca