Цитата (ritsar @ 12.3.2020)
Soul, для уточнения, рассмотрим следующий алгоритм:
Берем акцию из моего примера, и генерим 1 случайный путь длиной в 1000 лет. Берем корень тысячной степени из итогового результата, назовем его x1. Далее генерим еще много раз пути роста акции. Каждый раз берем корень сотой степени, получаем x2 и так далее xn. Потом берем арифметическое среднее по полученным x1, ...xn. К чему будет стремиться это среднее при росте n, к 1,039 или к 1.05?
Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
Итак, акции имеют у нас в примере среднегодовую доходность 3,9% (да-да, 3,9%, а не 5%, потому как среднегодовая доходность это среднее геометрическое, а не арифметическое), а золото имеет среднегодовую доходность 3,6%.
Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
Увеличим ее среднюю доходность в 10 раз, сделаем ее +50%!
С вероятностью 1/2 дает +200%
С вероятностью 1/2 дает -100%
Айда в нее в долгосрок вложимся? С какой вероятностью мы тут разоримся в долгосрочном периоде? Правильно, в 100% случаев.
Потому как среднее геометрическое 3 и 0 равно 0.
Цитата (SuperPiKasso @ 12.3.2020)
По теории с подсчётом через среднее геометрическое вложения гарантированно дают -100%, но очевидно она не учитывает вероятность того, что все годы выпадет вероятность +200%. На большой дистанции такая вероятность кажется маленькой, но она существует и её наличие кардинально меняет картину. Так для примера на дистанции в 10 лет вероятность такого 1/1024, но в этот 1 раз из тысячи мы увеличим стартовый капитал в 59049 раз (возводим 3 в 10 степень), то есть мы 1023 исхода будем получать -100% и 1 исход +5904800%.
Формула со средним геометрическим была бы рабочей при условии что у нас исходов, вероятность которых 50%, было бы всегда именно 50%. Но дисперсия в реальности так не работает. Если вложение изначально с доходностью выше 0, то хорошие раны дадут большее отклонения, чем плохие. И поэтому реальная доходность всегда выйдет больше этого среднего геометрического.
Цитата (Soul @ 12.3.2020)
если ты лично не можешь подставить цифорки в элементарную формулу. Мне уже надоело повторять одно и тоже.
Цитата (Soul @ 12.3.2020)
ulio, Ты непробиваем. К сожалению у меня нет времени и сил, чтобы пытаться что-то доказать человеку, который не хочет слушать.
Цитата (Mercator @ 12.3.2020)
Кстати, ведь даже интуитивно понятно, что МО акций равняется 1,05. Ну а какое оно еще должно быть-то? В 1/2 случаев у нас забирают 10%, в 1/2 дают 20%. В среднем 5%, очевидно же и без всяких формул.
На второй год что-то менятеся разве? Те же правила: +10 или -20. Снова в среднем +5.
Каждый год +5%. Откуда 3,9-то при этом возьмется?
А если бы в 1/2 случаев 0, а в другой 1/2 +20%, то было бы в среднем 10%. Это же любому ребенку ясно.
Цитата (Mercator @ 12.3.2020)
Насколько я понимаю, все, кто мог, уже понял, почему МО акций 5%, а не 3,9%. Аналитически тут уже никому ничего нового не объяснишь.
На арену призывается программист, который напишет симулятор и даст погонять его всем адептам секты 3,9.
Цитата (Julio @ 12.3.2020)
Чтобы доказать что-то Соулу, надо 10 000 раз повторить.
Для Вас достаточно 14 раз
1 + 5% 14 раз = 1.9799
1+ 3.9 % 14 раз = 1.7085
((1 + 20%) - 10%) 7 раз = 1.7138
((1-10%) + 20%) 7 раз = 1.7138
Если 14 раз мало , читайте выше про 10 000 раз
Цитата (Soul @ 12.3.2020)
Julio, Надеюсь у тебя найдутся деньги, чтобы на них поспорить со мной. Бесплатный урок математики закончен. Дальше только за деньги :)
Берем акцию из моего примера, и генерим 1 случайный путь длиной в 1000 лет. Берем корень тысячной степени из итогового результата, назовем его x1. Далее генерим еще много раз пути роста акции. Каждый раз берем корень тысячной степени, получаем x2 и так далее xn. Потом берем арифметическое среднее по полученным x1, ...xn. К чему будет стремиться это среднее при росте n, к 1,039 или к 1.05?