сэйфспэйс кандидата наук

Последний пост:Вчера, 12:08
210
Статистика
Всего постов
1115
204,453 просмотров
Новых постов
+0
0 в день
Лучшие посты автора
18.03.2022 +327
29 февраля +115
27.02.2020 +63
01.12.2019 +60
01.04.2023 +57
Самые активные читатели
1 2 22 23 24 25 44 56
  • Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    koscience, потому, как ты "что-то выхватил" из статьи понятно, что ты не готов рассматривать, какие-либо версии отличные от официальной. )
    А то, что в подаваемой официальной версии отсутствует логика и все, так называемые ссылки на источники, ведут, по большому счёту, в никуда, и не обьясняют ни логику распространения вируса, ни его появление ( ни появление других заболеваний в последние годы ) и тем более, логику принятия решений властьимущих тебя не интересует. Так что правдоподобием твои ссылки и рассуждения ничем не отличаются от мнения автора статьи ))


    На те вопросы что ты задал не отвечает не только "официальная" версия, но и статья, что ты скинул. Если только за ответ не принимать рассуждения отдельного человека, а так, знаешь, у нас будет миллион ответов и все разные.

    Не мог бы ты пояснить, что такое "логика распространения вируса"?
    292/572
    Ответить Цитировать
    3
  • ну щас бы ещё всерьёз с рентвшником спорить
    1/1
    Ответить Цитировать
    36
  • Цитата (tottoro @ 27.2.2020)
    ну щас бы ещё всерьёз с рентвшником спорить


    это может быть смешно, но есть люди, которые прислушиваются к таким вещам, не имея чёткой позиции. Раз уж пост попал на главную страницу, то считаю своим долгом указать на фундаментальные проблемы подобных версий.
    293/572
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    Несколько иной, отличный от "официальной версии", взгляд на проблему с короновирусом. Так сказать, конспирологический. Но, логики в этой версии гораздо больше,чем в "официальной" :
    Коронавирус. Обзор от 18.02. Плюс пара слов про деревню.

    ЗЫ. для полного понимания логики версии автора, лучше ознакомиться с несколькими его статьями. Но для "неподготовленного" человека не интересующегося темой мировой политики и глобального управления будет тяжко, сказочно и одновременно страшно )))

    Ска..какими ток мыслями не поделятся продавцы участков))
    1/2
    Ответить Цитировать
    -2
  • Цитата (koscience @ 27.2.2020)
    Не мог бы ты пояснить, что такое "логика распространения вируса"?

    Скорее не логика распространения, а некая хронология событий сопутствующая появлению и распространению вируса ( в том числе политическая и экономическая ). А так же, реакции властей и СМИ ( или полное игнорирования их ) на эти события. Она представлена в предыдущих статьях автора ( как и ссылки на некоторые материалы и данные )
    Кста, по поводу ссылок на различные источники.
    Занимаясь каждый своим делом, мы просто не в состоянии охватить весь материал касаемый темы которая нас интересует в настоящий момент ( будь то вирус или квантовая механика ). По этому, погружаясь в какую-то тему, с течение времени, мы начинаем доверять каким-то источникам информации или отбрасывать их, убедившись на "истории" в их близости к реальности. ( и даже эта самая реальность лишь у нас в голове и у каждого она может быть своя ). И нам уже не требуется дополнительных "официальных" подтверждений на версию того или иного автора. Мы просто полагаемся на него, мы ему доверяем, убедившись много раз ранее на его, даже не правоту ( мы же грамотные, критически мыслящие люди ), а на стройность и логическую завершенность его идеи в той сфере которой он занимается. И даже в этом случае ( доверяя автору ) мы не обязательно находимся на его стороне. Мы просто рассматриваем его версию как один из вариантов развития процесса заслуживающих внимания и учёта при принятии решения.
    Так что ссылку я кидал лишь для ознакомления с иной, альтернативной официальной версией, не лишённой логики и здравого смысла. И она не будет интересна тем кто полностью доверяет " говорящему ящику " ( всмысле, "независимым" СМИ и таким же "независимым" околонаучным изданиям )
    ЗЫ. и ещё раз напишу, для понимания логики автора необходимо прочитать не одну его статью. ( это и ответ для Олтайца, который очень далёк от правоты со своим весёлым предположением )
    3/6
    Ответить Цитировать
    -14
  • Цитата (koscience @ 27.2.2020)
    И тут же нашёл статью по смертности от гриппа. (We estimated an average of 389 000 (uncertainty range 294 000-518 000) respiratory deaths were associated with influenza globally each year during the study period, corresponding to ~ 2% of all annual respiratory deaths). Вроде сходится. Возможно есть ещё ссылки на статистику, поэтому надо смотреть, если приведёшь ссылки на данные об 0.02%, то обсудим.Я допускаю, что профессор из первой статьи намеренно занизил опасность заболевания, но пока что уличить его не в чем.


    Может 2% они имеют ввиду от тяжелого течения болезни?
    На сайте CDC USA приводятся такие слова и цифры - "CDC estimates that so far this season there have been at least 29 million flu illnesses, 280,000 hospitalizations and 16,000 deaths from flu."
    Что дает около 0,05% общей смертности.
    https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm#ILIActivityMap

    ps. в дополнение табличка с википедии про разные эпидемии гриппа и % смертности:

    2/3
    Ответить Цитировать
    6
  • Научное сообщество всегда старается давать сдержанную оценку, без конкретики пока её нет. Это и создаёт поле деятельности шарлатанам и сумасшедшим, которые щедро сыпят выводами.
    Касательно сравнительно спокойной статистики по смертности меня смущают меры, принимаемыми на уровне правительств. Они выглядят довольно серьёзными.
    1/2
    Ответить Цитировать
    13
  • Любопытно, что в этом населённом пункте смертность 4%. Выброс диспы? В других населённых пунктах совсем другая картина.




    https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
    4/5
    Ответить Цитировать
    0
  • Небольшой пример рассуждения:
    Дана ссылка на CDC USA.
    Что такое это CDC USA ? . Это Федеральное агентство министерства здравоохранения США. Будет ли Федеральное агентство предоставлять полную и правдивую информацию ? - Сомневаюсь. Как и любое федеральное агентство оно будет делиться только той информацией на которое получило "добро" от федерального правительства. Особенно это касается США, в которых федеральные агентства до сих пор рассказывают сказки о выпавших паспортах террористов при атаке на "башни близнецы" и про полёты на луну. И где первые люди и ответственные лица государства не гнушаются ложью на основании которой обьявляются виновные и наносятся бомбовые удары по другим странам, проводятся акции ликвидации неугодных политиков других стран. И, до кучи, проводятся акции устрашения и угрозы. И всё это подпадает под термин "терроризм". Но под суд они не пойдут, потому как на сегодняшний день они и есть судьи.
    Доверяете ли вы такому источнику ? - Я нет. Поскольку, он на 100% подконтрольный, мягко скажем, не самому целомудренному государству в сегодняшнем мире.
    Есть ли прямые вопросы к этому органу на которые они не отвечают ? - Конечно. Есть ли другие вопросы на которые должны быть ответы у других органов ? - Естественно
    К примеру, опять же про CDC USA... почему вы обращаетесь за ответами к ним ? Общемировыми проблемами здравоохранения занимается ВОЗ ( всемирная организация здравоохранения ) а не CDC USA. Но у них нет никаких ответов. Хотя какие-то намёки на их работу по коронавирусу изначально были. Но, внезапно, 24 января скончался Исполнительный директор Всемирной организации здравоохранения. Причины не установлены. У кого-то есть сомнения в том, что , по сути, главный медик всего мира не имел проблем со своим здоровьем ? А если бы и имел, к примеру с сердцем, то так бы и написали: умер от сердечной недостаточности.
    И после этого от ВОЗа перестала поступать хоть какая-то информация поддающаяся анализу.
    Сообщение отредактировал Wezdehod - 27.2.2020, 17:51
    4/6
    Ответить Цитировать
    -25
  • Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    Так что ссылку я кидал лишь для ознакомления с иной, альтернативной официальной версией, не лишённой логики и здравого смысла


    Вполне очевидно, что у нас разные понятия о логике и здравом смысле.

    Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    По этому, погружаясь в какую-то тему, с течение времени, мы начинаем доверять каким-то источникам информации или отбрасывать их, убедившись на "истории" в их близости к реальности.


    Когда мы говорим о научных работах, то мы им доверяем не потому что раньше авторы писали правильные вещи, а потому что мы знаем, что их работу читал не один независимый рецензент, который является специалистом в тематике работы. (Тут встает вопрос о репутации журнала, где опубликована работа, но это уже другая тема)

    Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    И она не будет интересна тем кто полностью доверяет " говорящему ящику " ( всмысле, "независимым" СМИ и таким же "независимым" околонаучным изданиям )


    Не знаю, что ты имел ввиду под словами в кавычках, но похоже на то, что статья, на которую ты ссылаешься вне твоих интересов.
    294/572
    Ответить Цитировать
    10
  • уручча,
    Цитата (уручча @ 27.2.2020)
    Может 2% они имеют ввиду от тяжелого течения болезни?
    На сайте CDC USA приводятся такие слова и цифры - "CDC estimates that so far this season there have been at least 29 million flu illnesses, 280,000 hospitalizations and 16,000 deaths from flu."
    Что дает около 0,05% общей смертности.
    https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm#ILIActivityMap

    ps. в дополнение табличка с википедии про разные эпидемии гриппа и % смертности:


    Что касается первого обзора, я могу ошибаться, но вроде там только США рассматривается. На вики действительно статистика существенно ниже, и если честно я и сам думаю, что 2% это многовато. Возможно тот чувак каким-то своим способом определил смертность от кв для сравнения с гриппом, ведь по сути нельзя сравнивать проценты, потому что для кв выборки нет еще, по сравнению с гриппом. Ну или как ты говоришь считается от тяжелого течения, но вряд ли. Всё-таки думаю, что 0.1% смерти от гриппа ближе к правде. А имелось ввиду, что при достаточной выборке смертность не будет превышать смертности от гриппа. В любом случае суть остается та же:опасность вируса не катастрофична для человечества и даже для отдельных наций.
    295/572
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (pchel @ 27.2.2020)
    Касательно сравнительно спокойной статистики по смертности меня смущают меры, принимаемыми на уровне правительств. Они выглядят довольно серьёзными.


    Думаю тут есть элемент политического и экономического влияний, но кто знает. Может люди на верхах просто неадекватно оценивают обстановку. Добавляет остринки отсутствие четкого лечения, возможно еще.
    296/572
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (chetkiy_na @ 27.2.2020)
    Любопытно, что в этом населённом пункте смертность 4%. Выброс диспы? В других населённых пунктах совсем другая картина.




    https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6


    Возможно, вдобавок к выбросу диспы там больше пожилых людей, известно, что они погибают почти в 10-15% случаях.
    297/572
    Ответить Цитировать
    6
  • Wezdehod, да, да. Правительство США всё скрывает, но за счет логики и здравого смысла мы докопаемся до истины.
    298/572
    Ответить Цитировать
    8
  • Цитата (koscience @ 27.2.2020)
    Думаю тут есть элемент политического и экономического влияний, но кто знает. Может люди на верхах просто неадекватно оценивают обстановку. Добавляет остринки отсутствие четкого лечения, возможно еще.


    В этом и есть принципиальное отличие в наших подходах к оценке ситуации. Ты можешь допустить, что люди на верхах неадекватны. Я такого предположить не могу. Я сторонник того, что это мы, в силу отсутствия доступа к информации, не можем определить истинные причины и цели тех или иных принятых мер и решений.
    5/6
    Ответить Цитировать
    -8
  • Цитата (koscience @ 27.2.2020)
    Wezdehod, да, да. Правительство США всё скрывает, но за счет логики и здравого смысла мы докопаемся до истины.


    Да, да, Правительство США говорит только правду и несёт демократию во все страны )))
    Я тоже, когда-то, так думал. И был среди тех, кто хотел американские джинсы, американскую свободу и мечту, и 40 сортов колбасы )) Это проходит... со временем.
    Можно найти и более полную и красочную информацию, но раз уж использовал статью того автора, то воспользуюсь опять же его материалом:
    Империя ПОДЛОСТИ И ЛЖИ
    Сообщение отредактировал Wezdehod - 27.2.2020, 18:28
    6/6
    Ответить Цитировать
    -29
  • Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    В этом и есть принципиальное отличие в наших подходах к оценке ситуации. Ты можешь допустить, что люди на верхах неадекватны. Я такого предположить не могу. Я сторонник того, что это мы, в силу отсутствия доступа к информации, не можем определить истинные причины и цели тех или иных принятых мер и решений.


    Как говорится, не умножай сущности сверх необходимости. Или не ищи скрытый смысл в том, что объяснимо глупостью
    4/4
    Ответить Цитировать
    1
  • Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью за определенный временной промежуток. То есть те, кто еще болеет, в расчет не берутся.

    (2641) /(2641+23383)*100= 10%
    По данным населённого пункта hubei.

    Инфу про летальность взял с хабра.


    В Италии летальность 25%, в Иране 35%.
    5/5
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
    В этом и есть принципиальное отличие в наших подходах к оценке ситуации. Ты можешь допустить, что люди на верхах неадекватны. Я такого предположить не могу. Я сторонник того, что это мы, в силу отсутствия доступа к информации, не можем определить истинные причины и цели тех или иных принятых мер и решений.


    это уже интереснее) согласен ли ты с тем, что мы с тобой люди? Согласен ли ты с тем, что люди на верхах тоже люди, сорри за тафтологию? Согласен ли ты с тем, что все люди ошибаются? Согласен ли ты с тем, что "ошибаться" значит "действовать неадекватно"?
    299/572
    Ответить Цитировать
    -1
  • koscience, Спасибо за саммари статей, а прогнозы есть какие-либо от научного сообщества?

    Мне кажется что страны не готовые принять решительных мер по противодействию распространения вируса могут сильно пострадать, и не столько от самого вируса а от сопутствующей паники, изоляции во всеобщих карантинах что безусловно скажется на экономике.

    Под решительными мерами имею ввиду пример Китая, находясь в ~200 км от Уханя, у нас в городе за последнюю неделю нет новых заразившихся. Сегодня нужно было съездить в эмиграционный офис. Лифт весь пропах хлоркой и на кнопках клеенка хз как часто её меняют, на выезде (и въезде) из кампаунда стандартная регистрация в приложении с замером температуры уф термометром. Госструктуры уже начали работать но посетителей было ровно ноль, хотя обычно очереди. На входе тепловизор такой:

    Ну и прочие дроны, дезинфекция дорог ночью, ограничение передвижения, уголовка за сокрытие вируса, приложение в телефоне с картой места проживания подтвержденных заразившихся (от нас ближайший 165 метров омг) и т.д.
    А что будет в других странах не готовых столь серьезно подойти к противодействию мне сложно представить. Как думаешь это начало только, или удастся локализовать проблему всеобщими усилиями условно быстро и безболезненно?
    1/1
    Ответить Цитировать
    23
1 2 22 23 24 25 44 56
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.