tcherny79, что то ты лукавишь, не высылают старзы такую старую историю!
Цитата (stanisluv @ 31.10.2019)
Продолжаем раскладывать анализ по полочкам.
1) Сразу обращу внимание что рассматривался анализ именно одного оппонента. Поэтому Key Stats естественно без диаграммы. Если нужен анализ стата в сравнении с полем, то надо было открывать View a list of opponents в котором есть точно такая же диаграмма, но на другие статы.
2) Касательно диаграммы силы руки. Если внимательно прочитать что на ней написано в HM3, то это сила готовой руки. Всевозможные дро и бекдоры не являются готовыми руками. Поэтому они закономерно переместились в секцию unknown. Так
3) Жаль что не показана легенда для данных диаграмм. А там всё очень просто: диаграммы показывают реакцию игрока на то или иное действие и эта реакция соответственно может быть Call, Fold или Raise.
4) Конечно вариантом выбора размера ставки стало меньше. Вот только проблема в том, что в HM2 этих вариантов наоборот было слишком много. Так что тут скорее произошла оптимизация нежели ухудшение. 1/8 пота в ХМ2 это явно лишнее как и "~pot".
Всё остальное изложено корректно.
Цитата (stanisluv @ 31.10.2019)
Вот это уже более менее похоже на правду. Только есть несколько моментов:
1) Т.к. система стоит на RAID, то не факт что этот самый RAID не портит результаты. Я вообще не уверен, что SQLite совместима с RAID-ом.
2) Надо было сравнивать результаты по отдельности как в первом тестировании, а не всё в кучу. А если по отдельности сравнить то получается, что маленький семпл из 2-х файлов проимпортировался в HM3 за 33 минуты против 39 минут в HM2. Т.е. HM3 тут быстрее. А вот большой семпл в 10+k файлов проимпортировался за 2:47 в HM3 против 1:39 в HM2.
3) В HM3 есть проблема со скоростью импорта в большую базу. Об этом уже писалось на их форуме. Поэтому результаты большого семпла могут быть вызваны как раз таки этой проблемой.
И кстати где реальное сравнение размера баз в Гб? :)
Цитата (Razum @ 31.10.2019)
вашего выбора такой СУБД
Цитата (Razum @ 31.10.2019)
3. Это проблема архитектуры и она не решится.
Цитата (Razum @ 31.10.2019)
4. По размеру к базе HM2 надо приплюсовать то что на стороне сервера создается
получается примерно 10 ГБ всеравно меньше чем у HM3
Цитата (stanisluv @ 31.10.2019)
Razum,
1) Теперь понятно про что речь. Надо было так сразу полностью и описывать. Они судя по всему просто сильно упростили данную секцию. Но если посмотреть объективно, то за все годы с момента выхода HM2 я вопросы по данной секции видел от силы пару раз. Следовательно она практически не востребована вообще. Это объясняет почему её вообще выпилили. Нет смысла тратить деньги и время на то, что не пользуется спросом. Вполне логичное решение.
2) Ещё раз: данная диаграмма показывает только готовые руки. Нету в ней поpизиций для дро и т.д. А вот про то что она не меняется в зависимости от фильтров-это верное замечание. Но причина упрощения к сожалению указана в п. 1), а именно: нет спроса.
3) Вот лично я пока ни от кого не слышал предложений как именно эти диаграммы должны быть настраиваемыми. В твоём посте тоже об этом ни слова. Где примеры и идеи?
4) Сделать эти самые бет сайзинги в виде слайдеров или вообще с помощью поля под проценты не составляет никакого труда. Здесь речь скорее идёт о том, что оставили те варианты, которые подходят под анализ регов, а не фишей.
Суммируя всё можно подвести такой итог: в следствии сужения рынка разработчики ХМ-а будут концентрироваться на том, что востребовано среди игроков. Собственно очевидно, что для этой же цели ввели подписную систему. Т.е. чтобы в ХМ добавлялся только востребованный функционал, а пользователи платили в большинстве случаев за то, чем будут пользоваться. Времена когда можно было угодить всем, сразу и в мелочах давно прошли. И это были времена запуска HM2.
Цитата (stanisluv @ 31.10.2019)
Лично я никакого выбора СУБД не делал. А высказываю своё частное мнение. Или ты подумал, что я представитель MVS?
Я бы так однозначно говорить не стал. Мы не знаем и не можем знать с чем это связано. Это может быть связано с конкретными семплами, с работой контроллера SSD, с проблемой оптимизаций кода и т.д. и т.п. Может в данных семплах есть руки с кейка и абсолюта. HM2 и HM3 их конечно же "съедят", вот только оптимизировать работу парсера под них никто не будет.
Опять некорректное сравнение размеров. Сравнивается вся папка data с неизвестным кол-вом баз в ней с 1 базой HM3.
Цитата
Если сделать cancel сразу же, это ведь никак не повлияет на текущую работу HM3?
Цитата (Rosc @ 1.11.2019)
stanisluv Убедил!
Но тут маленькая ложка дегтя, от HM. По умолчанию стоит продление подписки раз в год. И если забыть об этом. Каждый год автоматически будет сниматься по 40 долларов.
Цитата
Очевидно что самые жадные клюнут на скидку 40%
Цитата (Rosc @ 1.11.2019)
Как под одну гребенку всех причесал. Еще и слово выбрал такое, хотя более лайтовых синонимов полно.
Цитата (tcherny79 @ 2.11.2019)
H2N стоит 240 баксов в год, поэтому сравнивать его с ХМ 3 неправильно, он и должен быть лучше как минимум в 6 раз. А в категории цена качество, лучше ХМ 3 пока нет ничего, может быть будет ПТ 5