Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:18:22
858
Статистика
Всего постов
19468
2,235,359 просмотров
Новых постов
+7
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 667 687 688 689 690 709 974
  • eazzzyyyyy, Что такое прямые данные? Учёные довольно неплохо научились определять температуру в прошлом. И достоверные данные это далеко не 100 последних лет.

    В колодце у Лики была ссылка на статью на сайте НАСА.

    БоевойСлон, Ну если климатические изменения мы предсказать можем, то можем предсказать и экономические. Понятно, что с погрешностью, но как бы.
    379/1153
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    И вот вам список всех минусов Маска, а про плюсы умолчим.


    Чисто любопытства ради. Как думаешь, если на форуме запилить опрос кого из нас двоих коммьюнити считает более объективным, кто победит?

    *и почему?
    4789/6442
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, А какая разница что считает коммьюнити? Важно же кто прав. А про Маска явно прав я:). И время это подтверждает.
    380/1153
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 1.10.2019)
    Nameless00, А какая разница что считает коммьюнити? Важно же кто прав. А про Маска явно прав я:). И время это подтверждает.


    Это был вопрос не про Маска, а про объективность при ведении дискуссии.
    А то просто что-то многовато стало вот такого без, как мне кажется, достаточных для того оснований.
    Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    Вообще это твой типичный прием спора, я о нем уже тут подробно с тобой общался. Вот посмотрите, оказывается тема Х очень сложная. И вот вам список всех минусов Маска, а про плюсы умолчим.

    Ну и там еще было когда ты удивлялся куда делось мое логическое мышление и тд.

    И причем я даже не спрашиваю что же считает коммьюнити. Иначе я бы просто опрос запилил.

    Я спрашиваю, дословно «Как ты думаешь какие результаты показал бы такой опрос». То есть что предсказывает твоя собственная рациональность по этому поводу. Как ты сам ощущаешь свою и мою объективность в глазах других людей.
    Думаю ты понимаешь почему так.
    4790/6442
    Ответить Цитировать
    7
  • Nameless00, Я думаю, что я проиграю в любом опросе на форуме. Даже пустому стулу. Я правда не понимаю как все это имеет отношение к обсуждаемым вопросам.

    Я помню ещё во времена Старкрафта и Варкрафта сидел я на форуме. И все мне рассказывали, что моя стратегия говно и вообще я ничего не понимаю. В итоге я легко выиграл все чемпионаты, а чуваки на форуме... Ну сам понимаешь. Поэтому абсолютно неважно, что думает большинство на форуме по вопросу, в котором они не разбираются.
    381/1153
    Ответить Цитировать
    4
  • Soul, я правильно понимаю твой ответ как «я считаю что я более объективен чем ты, но общая масса людей на форуме не в силах этого осознать»?

    Потому как обсуждаемый мной сейчас вопрос вполне конкретный — откуда у тебя такая уверенность в корректности и объективности твоих методов ведения дискуссии по сравнению с моими.
    4791/6442
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, Мой ответ:»Мнение пользователей форума говорит о том любят они кого-то или нет и мало говорит о том кто прав/не прав и объективен/не объективен».

    Про методы ведения дискуссии не знаю. А вот про методы анализа данных уверенность из практики. Больше неоткуда.
    382/1153
    Ответить Цитировать
    2
  • Soul, Методы постоянно совершенствуются это факт, но там все тоже не так просто.....но даже если опираться на них, то за последние 10 тыс. лет были и более теплые периоды....и менее развитое человечество не вымерло тем не менее.

    Не можем мы пока предсказать климатические изменения, ну никак не можем...не хватает данных, нет математической модели на основе которой можно это рассчитать...если различные гипотезы, упрощенные модели и экстраполяции.

    Это не значит что все хорошо, поскольку, в принципе, есть вероятность что "глобальное потепление" как переоценено, так и недооценено. Да и кроме потепления есть много других негативных моментов хозяйственной деятельности человека.

    Ссылку так и не нашел, видимо где то до дискуссии это было...
    46/227
    Ответить Цитировать
    0
  • eazzzyyyyy, Покажи мне хоть одного ученого, который говорит, что человечество вымрет от потепления. Не вымрет конечно. Но если экономика упадёт в 2 раза, то это типа мелочь и не считается?

    Про не умеем предсказывать - это не совсем так. Что-то умеем. С достаточному точностью, чтобы понять примерное направление.
    383/1153
    Ответить Цитировать
    0
  • Soul, Покажи мне ученых, которые говорят про упадок экономики в 2 раза.....

    Ты же понимаешь разницу между мат. моделью описывающей явление во всей его полноте и схемой - анализ данных за 20 лет + простенькая модель+ экстраполяция = прогноз.

    Примерное направление это хорошо, но все пока на уровне - "если температура продолжит расти, то вырастет".
    47/227
    Ответить Цитировать
    1
  • eazzzyyyyy, Про два раза не знаю, но вон Слон цитировал 25%, я где-то встречал цифру 40% (почти в 2 раза).

    А ссылка вот https://climate.nasa.gov/
    Сообщение отредактировал Soul - 1.10.2019, 7:29
    384/1153
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (БоевойСлон @ 1.10.2019)
    Потому что учёным не из чего делать выводы, и не на чем их проверять


    Ядерной войны в мире никогда не было, значит ли это, что все рассуждения о последствиях ядерной войны ненаучны?
    131/189
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Imbafer @ 1.10.2019)
    значит ли это, что все рассуждения о последствиях ядерной войны ненаучны?


    Это значит что они куда менее научны, чем, допустим, рассуждения о последствиях взрыва ядерной бомбы. Потому что бомбы уже тестировали, а ядерную зиму еще нет.

    Причем, черт с ним, с будущим. Даже модели, описывающие прошлое - постоянно уточняются или даже опровергаются, по мере открытия новых обстоятельств.
    4792/6442
    Ответить Цитировать
    6
  • Если это рассуждения об эффектах порядка 0.3% ВВП в год, то да, ненаучны.
    То есть вопрос не просто в погрешности предсказаний, а в её соотношении с effect size.

    «Ненаучны» - это наверное, слишком сильное слово. Но просто слово «научный» часто ассоциируется с «верный», «доказанный», «проверенный». И я имею в виду недостаток этих качеств, а не «ненаучность» в смысле подхода к исследованиям.
    1168/1897
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Soul @ 1.10.2019)
    Но если экономика упадёт в 2 раза, то это типа мелочь и не считается?

    Это совокупный эффект за 80 лет. Соответствует замедлению роста примерно на 0,5% в год.

    Для сравнения: В 2004 году рост мирового ВВП составил 3%, а в 2005 - 2.5%. В 2011 - 1.9, а в 2012 - 1.3. В 2016 - 1.3, а 2017 - 1.9 Сильно миру запомнилась разница между этими подряд идущими годами? Стоит ли эта разница того внимания, которое уделяется глобальному потеплению?

    При этом надо не забывать, что меры по борьбе с глобальным потеплением тоже далеко не бесплатны, и тоже подразумевают замедление экономического роста.
    1169/1897
    Ответить Цитировать
    7
  • Не вижу оснований считать, что последствия изменения климата сводятся к замедлению мирового роста ВВП на 0.3%. В подавляющем большинстве обзоров, с которыми я знакомился (в том числе по ссылкам в обсуждениях на гт), осторожно пишут, что подсчитать последствия изменения климата (а не только глобального потепления) очень сложно, потому что это воздействие будет комплексное: здесь и рост расходов на здравоохранение, и сокращение производительности труда, и увеличенные расходы на противодействие природным катаклизмам, на сельское хозяйство... Как повлияет на мировое благосостояние сокращение биологического разнообразия, например? Судя по всем заявлениям, консенсус научного сообщества заключается в том, что эффект будет значительно выше 0,3% роста мирового ВВП.

    При этом наши возможности моделирования будущего действительно ограничены. Ровно также они ограничены с анализом последствий ядерной войны. Так в 70-е мэйнстримом была гипотеза ядерной зимы, сейчас более популярна концепция ядерного голода. Но слабость моделей не делает проблему менее значительной.
    132/189
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Imbafer @ 1.10.2019)
    Судя по всем заявлениям, консенсус научного сообщества заключается в том, что эффект будет значительно выше 0,3% роста мирового ВВП.

    Хотелось бы подтверждения про консенсус насчёт цифр. Потому что все заявления, что я встречаю, носят очень абстрактный характер. Может быть вред там, может быть вред тут. Иногда даже цифры большие приводятся, но только в общей сумме за много десятилетий. Стоит их перевести в годовые показатели, так они сразу перестают впечатлять.
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 1.10.2019, 15:48
    1170/1897
    Ответить Цитировать
    1
  • БоевойСлон, Я не согласен с посылом
    Цитата (БоевойСлон @ 1.10.2019)
    внимания, которое уделяется глобальному потеплению?


    Сирии на нашем ТВ уделяют внимания в тысячи раз больше. Хотя там вообще никакого эффекта на ВВП нет. 0.5% ВВП в год - это очень очень много. И отрицательные эффекты изменений климата не ограничиваются экономическими. Вон Европа чуть не развалилась под наплывом беженцев из Сирии. А что будет если целые регионы в Африке станут необитаемыми и люди ломанутся в Европу. Что тогда будет? А с видами животных? Ну и так далее.
    385/1153
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Soul @ 1.10.2019)
    Я помню ещё во времена Старкрафта и Варкрафта сидел я на форуме. И все мне рассказывали, что моя стратегия говно и вообще я ничего не понимаю. В итоге я легко выиграл все чемпионаты, а чуваки на форуме... Ну сам понимаешь. Поэтому абсолютно неважно, что думает большинство на форуме по вопросу, в котором они не разбираются.


    Ссылаться на собственный опыт в этом блоге - моветон.
    51/111
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 1.10.2019)
    Я спрашиваю, дословно «Как ты думаешь какие результаты показал бы такой опрос». То есть что предсказывает твоя собственная рациональность по этому поводу. Как ты сам ощущаешь свою и мою объективность в глазах других людей.
    Думаю ты понимаешь почему так.


    Fembabbling? 🙈

    19/42
    Ответить Цитировать
    5
19467 постов
1 667 687 688 689 690 709 974
3 человека читают эту тему (1 пользователь, 2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.