Комментарии к колодцу Феруэлла

Феруэл, твоих читателей может ввести в заблуждение фраза, что ты способен увидеть ситуацию глазами сторонников Каца. Не сомневаюсь, что ты способен на многое. Однако, твои посты свидетельствуют о том, что ты уперся в свое мнение, сложившееся задолго до последнего конфликта.

Команда Навального бросается обвинениями и не предоставляет ни единого доказательства, при этом с каждым раундом признавая все больше своих ошибок. Твоя реакция - нет причин не доверять словам уважаемых мною людей.

Команда Каца отвечает четко и с доказательствами, опровергая конкретные пункты и предлагая уточнить размытые обвинения. Твоя реакция - нет причин доверять проходимцам, наверное, все было не так, доказательства сомнительные, форма ведения дискуссии - низкая.

Прозвучавшие обвинения в наличие заграничных счетов и поддержке Ликсутова не могли играть никакой роли в данном конфликте - либо команда Навального уже знала об этом и все-равно решила работать с Кацем на выборах, либо они узнали об этом позже, после того как уже произошел раскол.

Если взглянуть на ситуацию с позиции Волкова, то можно увидеть много не состыковок. Вот они: Волков увольняет Каца за попытку захватить власть в штабе и отказ идти до конца в случае проигрыша (ни единого доказательства). Навальный, Кац и Волков договариваются, что факт увольнения скрывается и в будущем все стороны отзываются друг о друге комплиментарно (у Каца есть опровержение увольнения в виде смс). Далее Кац начинает нападать на Навального и Волкова и все проекты ФБК. В ответ команда Навального в течении 3-х лет продолжает молчать и не говорить про Макса ничего плохого согласно договоренностям.

Раз уж ты говоришь, что способен посмотреть на ситуацию с другой стороны, то вот сейчас пора это сделать. Тут даже спорить пока мало о чем - с вашей стороны до сих пор нет ни единого доказательства. Я уверен, что ты будешь крайне рад, когда они появятся, и напишешь супер-язвительный пост о том, как ты был прав. Но пока их нет, побудь хоть чуточку объективным - не разочаровывай мыслящую аудиторию.

А можно опросник: "Продолжаем говорить про Каца?", готов пожертвовать рейтингом кто за продолжение плюсуйте, кто против минусуйте, забадался тратить по 20 минут в день пролистыванием всего это говна.

Будь Кац хоть тысячу раз прав, он все равно играет абсолютно без аутов. Альтернативы Навальному нет, хомячки могут собраться исключительно под его знамена. Поэтому на месте Каца я бы все-таки поумерил свой пыл.

Цитата (telvin @ 2.6.2016)
Раз уж ты говоришь, что способен посмотреть на ситуацию с другой стороны, то вот сейчас пора это сделать. Тут даже спорить пока мало о чем - с вашей стороны до сих пор нет ни единого доказательства. Я уверен, что ты будешь крайне рад, когда они появятся, и напишешь супер-язвительный пост о том, как ты был прав. Но пока их нет, побудь хоть чуточку объективным - не разочаровывай мыслящую аудиторию.

вне зависимости от конкретной ситуации (доказательств-то и правда не особо) но я полагаю многие слышали о такой ситуациии, когда нанимают на работу человека, а он захватывает организацию просто тем, что убеждает всех, что он делает дела лучше других, принимает решения лучше и вообще лучше он будет менеджером-директором и т.п.., присваивает достижения других себе, а ошибки спихивает. Это и называется "плести интриги". А можно назвать это "делает карьеру". Грань-то вообще не факт что существует.

То есть смотри - одни и те же события можно рассказать как "клеился к девушке, иногда довольно настойчиво" и "принимал определенные решения" так и "сошел с ума на почве любви, твоит хрень и вообще харрасит человека пользуясь своим положением".

Даже ситуацию с оккупай-изберкомом можно так обработать "не, это хрень какая-то нерабочая, мне это не интересно, закончатся выборы и уже без меня плиз" а можно "да это же майдан вы хотите организовать, не для того я народ сюда звал, я сейчас пойду в органы доложу, а ну-ка сняли быстро этого типа с должности и меня поставили".

Неясно что и как там было, каждый рассказывает свою историю, но.... Думаю смысл уловить несложно.

Цитата (snvosk @ 2.6.2016)
почитай весь тренд там.

Чё почитать?

Цитата (3eMeJI9I @ 2.6.2016)
Чё почитать?

Ну опечатался, бывает, но ржачно да-))

Zedmor, наверное, в вашей реальности часто встречаются такие ситуации, когда проходимец после совершения непростительной подлости постоянно публично пристает к жертве и просит всем-всем рассказать, как конкретно он с ней подло поступил. А жертва такая в течении 3-х лет: "Нет-нет, я, пожалуй, промолчу."

Цитата (Harry @ 2.6.2016)
Будь Кац хоть тысячу раз прав, он все равно играет абсолютно без аутов.

Почему без аутов? Например, если сменить политическую ориентацию, а потом рассказывать всем про то, что за счет этого можно реализовывать свои городские проекты вместе с мэрией москвы.

update: Забыл еще сказать, что вот единственная причина того, что я не доверяю Кацу, как общественно-политическому деятелю - это именно высокая вероятность, на мой абсолютно субъективный взгляд, что Макс вполне себе способен на то, чтобы начать работать вместе с действующей властью

Вот Никита Белых вообще губернатором стал, при этом еще и даже в некоторой степени сохранил лицо.

telvin, ну ты вот видишь что случилось, когда кацу наконец ответили.

Как минимум еще один работник штаба (Елена Марус) подтверждает, что Кац угрожал обращением в органы. В принципе, это и объясняет причины увольнения и подтверждает как мне кажется тот факт, что увольнение было.

feruell, а к Варламову как относишься?

Цитата (STerrano @ 2.6.2016)
Проходимец "по самые гланды"!

С кем они связались ?

Цитата (telvin @ 2.6.2016)
Zedmor, наверное, в вашей реальности часто встречаются такие ситуации, когда проходимец после совершения непростительной подлости постоянно публично пристает к жертве и просит всем-всем рассказать, как конкретно он с ней подло поступил. А жертва такая в течении 3-х лет: "Нет-нет, я, пожалуй, промолчу."

Предъявить-то нечего, потому что профессионал работает, без шуток, человек с кристально чистой репутацией. Блин мы же все видели и тут и на покероффе. Навального развели как мальчика психологически тут, ну мы все видели - можете послушать зефир-эфир Кац вс Джипси - все будет понятно. "как же так я вроде инвестировал, а денег еще должен остался", "ну что же вы уважаемый, договор не читали, вот же. А за то, что мудаком меня назвали придется ответить, оснований-то нет".

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Я кстати хочу поставить на то что Гудков не пройдет в госдуму по одномандатному округу, несмотря на то что его избирательным штабом руководит "блестящий организатор" Кац. Так и быть, готов дать 3 к 1. Есть желающие?

мои 500 против твоих 1500, верно?

STerrano, да

Quote (valeg @ 2.6.2016)
Я за всю жизнь вёл великое множество различных дел, работал с крупными суммами денег, строил и управлял разными структурами, но никто и никогда не имел ко мне претензий в плане порядочности ведения дел. (его ЖЖ)

Чето ржу.

Цитата (Gnomе @ 2.6.2016)
Почему без аутов? Например, если сменить политическую ориентацию, а потом рассказывать всем про то, что за счет этого можно реализовывать свои городские проекты вместе с мэрией москвы.

update: Забыл еще сказать, что вот единственная причина того, что я не доверяю Кацу, как общественно-политическому деятелю - это именно высокая вероятность, на мой абсолютно субъективный взгляд, что Макс вполне себе способен на то, чтобы начать работать вместе с действующей властью

Вот Никита Белых вообще губернатором стал, при этом еще и даже в некоторой степени сохранил лицо.

Не, ну спойлером либералов он стать всегда может, хотя в своих статьях сам Потапенко в этом обвиняет.
Я, в отличии, от многих тут, не считаю Каца проходимцем и тем более непорядочным. У него такой склад характера просто, что он ищет прибыль всегда и везде, если есть возможность. Тем не менее, не думаю, что он сможет нарушить соглашение, если таковое будет. А именно это я и считаю признаком непорядочности.

Кстати, в жизни иногда попадаются такие типажи - готовы тебя обнять и вместе нырнуть в говно. Где у них слабые места? Вот чего может бояться кац? Что может навредить его имиджу? Или любой срач для него - это пиар и набор аудитории?

Цитата (telvin @ 2.6.2016)
отвечает четко и с доказательствами

То есть доказательства — это обрывки личной переписки без дат и публичные завяления людей, которые в тот момент участвовали в выборах и не могли писать "у нас тут замнач штаба — мудак"?
И ещё, я правильно понимаю, что на фоне таких доказательств получается, что если ты в ответ не начнёшь тоже публиковать личную переписку (что какбе ЛОЛВТФ вообще), то ты получается "бросаешься обвинениями без доказательств"?