Фильмы, которые вы недавно посмотрели

Когда Клуни открыл люк и залез к Буллок на станцию, я уже начал обдумывать в голове как зафейлю этот момент на форумах Оказался булкин глюк :вотэтоповорот: Больше всего именно этот момент запомнился

Как физик, явных косяков с физикой не заметил, возможно мои коллеги по форуму часто бывали в космосе и более ясно представляют картину на интуитивном уровне, мне же показалось все вполне реалистично. Предметы казались невесомыми, но инертными. Отлично переданы звуки, распространяющиеся по твердым материалам, на фоне общей гнетущей тишины (привет SW - тоже отличный фильм, невзирая на более чем явные косяки с физикой, одни только лазерные пиу-пиу чего стоят). Фильм явно не обошелся без научного консультанта, это очевидно, поэтому явных и грубых проколов там не заметно.

Цитата
Известный астрофизик раскритиковал "Гравитацию"

1)"Почему Баллок, эксперт по медицинскому оборудованию, участвует в обслуживании космического телескопа Hubble".
2)"Каким образом Hubble (350 миль над Землей), МКС (230 миль над Землей) и китайская орбитальная станция оказались в пределах прямой видимости".
3)"Волосы Баллок, в самых убедительных сценах с нулевой гравитацией не "всплывают" над ее головой".
4)"Решительно все космические аппараты вращаются вокруг Земли с Запада на Восток, а все обломки в обратном направлении"
5)"Спутниковая связь была полностью нарушена на высоте 230 миль над Землей, когда орбиты спутников связи в 100 раз выше".
6)"Астронавт Клуни объясняет медику, что происходит с медицинской точки зрения во время кислородного голодания".

Причем, известный астрофизик, на самом деле известен и уважаем: Neil deGrasse Tyson. На этот раз я с ним не соглашусь. Он любит придираться в фильмам и является известным шутником на эту тему, но Гравитация того не заслужила.

по пунктам:

1. Предположим, она инженер, а в космосе не так много людей, попросили подсобить.
2. Простому зрителю это не особенно важно. Может это дело недалекого будущего, а телескоп - Хабл 2, запустили рядом с МКС, чтобы было проще обслуживать. А китайцев много, их станция могла оказаться где угодно.
3. Очевидно, Сандра хотела выглядеть красиво, поэтому использовала фиксирующие средства для волос.
4. Вот тут астрофизик сам просчитался. Если в результате разрушения обломки замедлились, то они могут лететь в том же направлении (т.е. с запада на восток), но медленнее, поэтому относительно МКС они будут двигаться в обратном направлении. То есть МКС на каждом витке их догоняет, а не они летят в сторону станции.
5. Спутники связи есть и на обычных орбитах, не только на геостационарной. Причем околоземные спутники требуют меньше мощности от средств связи. Возможно по какой-то причине астронавты NASA использовали только их.
6. Мне вот тоже двумя пунктами выше пришлось объяснять известному астрофизику как обломки могли двигаться в обратном направлении. Со всеми бывает.

Да и сами пункты - скорее придирки, чем серьезные претензии.

В сюжете возможно перегнули немного с драматизмом, уже очень досталось многострадальной Сандре, но это же не научный документальный фильм, может себе позволить. После просмотра фильма лично у меня возникло ощущение, что орбитальный космос стал мне как-то ближе.