Комментарии к колодцу Феруэлла

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата (Crimson_King @ 9.5.2012)
Ты не шаришь в этой теме, фиш. Впрочем, как и в литературе, музыке и кино (если, конечно судить по твоим постам).
Чем говорить глупости, один раз бы сходил в музей и минут 10 повтыкал бы на Ротко.

Поразительно, что кто-то всерьез пошел защищать эту мазню.

Хотя "поразительно" - это просто фигура речи, меня уже давно ничего не удивляет.

Цитата
И в любом случае, чтобы выносить столь категоричные суждения необходимо иметь как минимум художественное образование.

Не согласен. Всё это вроде как делается для людей, а не для таких же как ты художников или художественных критиков. Если люди в подавляющем большинстве считают это чушью, то так оно и есть.

Покупают такое только те, кому деньги девать некуда, а показать что их тип потребления престижен, очень хочется.

Цитата
Искусство имеет право быть не красивым и не удовлетворять эстетические потребности. Искусство прежде всего выражает.

А вот в том-то и дело, что врядли это что-то выражает. Насчет "крика" конечно не знаю, но три разноцветные полосы - это сразу финиш. Эти т.н. "спецы" сами придумывают смыслы, которых не существуют. Ещё более яркий пример - квадрат малевича

Точно также можно провести аналогию с литературными произведениями. Такое чувство, что люди работающие в этих сферах, немного чокаются на своём этом мирке и начинают явно перебарщивать.

Цитата
Стоимость же картин складывается из многих составляющих, что делает каждую картину уникальной. Я ничего не знаю про картину Оранжевое, красное, желтое. Но немного знаю про картину Крик. Ты кстати знаешь почему она так называется? В ней действительно собран в каком то смысле абсолютно уникальный набор характеристик, которые делают ее дорогой.

Если ты имеешь в виду характеристики типа: кто написал, когда, в каких обстоятельствах, на какой бумаге, какими чернилами и т.д. и т.п. - то тогда это ничего общего не имеет с художественной ценностью. Картина будет ценна просто как какая-нибудь коллекционная марка или клюшка гольфиста. И нужна будет только тем, у кого есть соответствующий фетиш.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата (PlayAny2 @ 9.5.2012)
Стоит немного разделить здесь понятия стоимости картин и искусства. И в любом случае, чтобы выносить столь категоричные суждения необходимо иметь как минимум художественное образование.

Без диплома никак нельзя, да?

Лапы, хвост и усы - вот мои документы.

Цитата (JackBauer @ 9.5.2012)
Не согласен. Всё это вроде как делается для людей, а не для таких же как ты художников или художественных критиков. Если люди в подавляющем большинстве считают это чушью, то так оно и есть.

Покупают такое только те, кому деньги девать некуда, а показать что их тип потребления престижен, очень хочется.

Если это было бы так, то тогда точно также любого обывателя можно было бы посадить за труды Гете и утверждать, что он все поймет. Искусство не сфера развлечений. В каком то смысле это наука такая же как философия.

Цитата
А вот в том-то и дело, что врядли это что-то выражает. Насчет "крика" конечно не знаю, но три разноцветные полосы - это сразу финиш. Эти т.н. "спецы" сами придумывают смыслы, которых не существуют. Ещё более яркий пример - квадрат малевича

Точно также можно провести аналогию с литературными произведениями. Такое чувство, что люди работающие в этих сферах, немного чокаются на своём этом мирке и начинают явно перебарщивать.

Некоторые сходят с ума по-настоящему. Ван Гог, Врубель, тот же Мунк лечился.

Цитата
Если ты имеешь в виду характеристики типа: кто написал, когда, в каких обстоятельствах, на какой бумаге, какими чернилами и т.д. и т.п. - то тогда это ничего общего не имеет с художественной ценностью. Картина будет ценна просто как какая-нибудь коллекционная марка или клюшка гольфиста. И нужна будет только тем, у кого есть соответствующий фетиш.

Есть масса объективных и не очень параметров. С Криком, например, важно в какое время она писалась. Плюс это единственная картина из этой серии в частной коллекции. Единственная написанная пастелью. Выставлялась всего раз до этого плюс имеет автограф автора. Хотя в случае Крика автор не имел никакого значения.

Цитата (feruell @ 9.5.2012)
Хотя "поразительно" - это просто фигура речи, меня уже давно ничего не удивляет.

даже если инопланетяне прилетят поиграть в покер на всоп?)

Цитата (feruell @ 9.5.2012)
Лапы, хвост и усы - вот мои документы.

Это бы всё ничего, да жаль порой, что Вы ещё и языком овладели, Феруелл Полиграфович.

Чего накинулись. Феруэл высказал свою точку зрения. За что там платить сотни миллионов. просто мазня безвкусная. ПРОСТО БРЭНД. И все от этого тащатся. Что за искуство изобразить три полоски разного цвета?

Работу с цветами судить не берусь, мне такая живопись не близка.
Но по поводу Крика ты заблуждаешься. Это очень сильная в эмоциональном плане работа, мне она нравится своей выразительностью. И я это говорю как архитектор, хотя сам живопись рисую совершенно в другом стиле. Не могу ничего сказать по поводу рыночной стоимости этих картин, но в том, что "Крик" работа очень талантливая, сомнений нет никаких.

Цитата (3apy6a @ 9.5.2012)
Это бы всё ничего, да жаль порой, что Вы ещё и языком овладели, Феруелл Полиграфович.

Уходи-ка ты домой - говорит, да лицо свое умой - говорит...

назови тогда какие картины ты считаешь высоким искусством. мне интересно мнение такого утонченного знатока живописи

Цитата (Alkas @ 9.5.2012)
назови тогда какие картины ты считаешь высоким искусством. мне интересно мнение такого утонченного знатока живописи

"Чёрный квадрат" М.

Цитата (Maral4ik @ 9.5.2012)
"Чёрный квадрат" М.

у него ещё и красный квадрат есть, красный чёт не так популярен, ну не нашли в нём смысла ценители, не нашли..чё уж

С картинами Феруэлл отжог.

То, что изображено на полотне, вообще не важно. Имеет значение то влияние, которое оказала картина. Глупо отрицать воздействие "Крика", об этой картине знают почти все. Про "Черный Квадрат" Малевича - насколько я помню, художник впервые изобразил центральным и единственным объектом полотна неинтересный неодушевленный предмет. В этом и ценность картины - художник повлиял на развитие живописи и, как следствие, на жизнь людей.

Эстетическое суждение не подразумевает объективности. У всех людей разные вкусы и разная эстетика. Если кто-то считает эти картины шедеврами, то что в этом такого?

marimba, Малевич не был первым в этом направлении.

Процент глупцов среди богачей столь же высок, что и везде. Человек купил не картину, а свою возможность купить картину - и теперь о ней (не о картине) будет рассказывать. Три оранжевых мазка не стоят и одного апельсина, как смерть не стоит жизни - но это уже между нами.

Мне нравится эта- "Путь загадки" сюрреалистические пейзажи Дали.
И я Понял какой же офигенный сайт у НБА, такой уровень нереальный просто. Потратил 2 минуты на покупку просмотра игры и уже смотрю в HD онлайн!Спасибо тебе, Сальвадор!!!

выскажу своё имхо

по-моему это шарлатаны друг другу перепродают эту мазню, набивая ей цену, в ожидании "лоха" с тугим кошельком, который купит это за столько, за сколько скажут, и купит он не картину, а своё достоинство в глазах других таких же как и он

так вот оно как! спасибо что рассказал

проклятый жидо-масонский заговор!